O período de ouro do crescimento de Portugal

O período de ouro do crescimento de Portugal

197 2567

Miguel Mattos Chaves

Estou, como cidadão português, farto das mentiras absurdas de pessoas que tenho dificuldade em considerar como compatriotas – pessoas que contaram, e continuam a contar, histórias mentirosas sobre o meu País e sobre o seu passado. Depois de na edição anterior ter desmascarado a atoarda de que a 2ª República (1926-1974) foi um regime “fascista”, ocupo-me hoje de outra mentira: aquela que pretende que o Estado Novo correspondeu a um período de atraso e isolamento de Portugal.

Outra das mentiras em voga é a de que a 2ª República significou o atraso do País aos níveis económico, cultural, social e educacional. Vejamos então se assim foi na realidade. E com isto não estou a dizer que o Regime da 2ª República ou Estado Novo fosse isento de defeitos, como qualquer regime….

Vamos, caros concidadãos, analisar os números de entidades insuspeitas, como a OCDE, Banco Mundial, para além do Banco de Portugal:

O que se verificou foi que Portugal teve a maior taxa de crescimento do PIB, por habitante, da Europa. No mesmo período, a taxa de mortalidade infantil mundial passou dos 101,2 para os 80,4 e na zona Europa/América de 30,8 para 20,6. A taxa de analfabetismo mundial desceu dos 53.9% para os 42.4%, tendo na zona Europa/América passado dos 15.8% para os 14.3%.

Outros indicadores evolução de Portugal: A taxa média de desemprego rondou os 2% na década de 1960. Os défices públicos andaram sempre abaixo do 1% do PIB. A inflação foi sempre rigorosamente controlada, tendo apresentado valores médios de 2,3% ao ano durante o período compreendido entre 1950 e 1970. No período seguinte (1970/1974) subiu para os 7% devido ao efeito da 1ª grande Crise Petrolífera Mundial (por exemplo, o litro de gasolina super subiu em dois meses de 5$50 para 9$50 e depois para 12$50; o barril de petróleo subiu nesta altura de 3 USD por barril para mais de 30 USD o barril).

Os números falam por si. Daí que se chame, também em Portugal, a este período “o período de ouro” do crescimento da economia portuguesa. A Europa do pós-guerra toda ela crescia a níveis elevados, e Portugal acompanhou esse crescimento. Acontece que Portugal partiu mais de trás que os seus parceiros do continente e, portanto, para chegar aos níveis destes, levará mais tempo do que se tivesse partido de bases semelhantes. Contudo, reduziu-se a distância que nos separava dos mais ricos e desenvolvidos.

Significativo. Números são números. E ainda por cima de fontes insuspeitas. Eis os resultados que os Comunistas e Socialistas ainda tentam negar.

Ambiente internacional 1948/1974

Portugal estava isolado, política e diplomaticamente, do resto do Mundo? Vejamos os factos:

No pós-guerra, Portugal estava com o seu prestígio intacto. A Inglaterra devia a Portugal cerca de 80 milhões de libras, mas não tinha condições, na altura, para as pagar. No entanto os ingleses, correctamente, concordaram em obrigar-se, além dos juros, a uma cláusula ouro, que actualizava a dívida em função do preço do referido metal precioso.

Portugal pretendia recuperar a soberania plena das bases dos Açores, o que conseguiu. Pretendia ser parte, como membro de pleno direito, das Organizações Internacionais relevantes. O princípio afirmado e anunciado publicamente, pelo Presidente do Conselho, era o de que Portugal deveria colaborar lealmente com os seus aliados, no limite das suas possibilidades. Mas também era claramente dito que Portugal deveria defender-se de quaisquer tentativas que pudessem afectar a sua soberania.

  • Leia este artigo na íntegra na edição impressa desta semana.
  • BAAL

    FANTÁSTICO !

    É a primeira vez que vejo um direitista reconhecer o impacto das crises internacionais sobre o nosso país.

    Essa de a crise do petróleo dos anos 70 ter disparado a inflação iniciando a crise ainda antes do 25 de Abril em Portugal é um facto.

    Os direitistas só se esquecem convenientemente que é facto também válido para depois do 25 de Abril. Nomeadamente também para a crise petrolifera de 79, ou entre outras, para a crise de 2008.

    Parece que, se fossem governos salazaristas ou pafientos, também iam sofrer e que a culpa de tudo não é só daquilo que chamam a esquerda.

    O facto é que o salazarismo beneficiou de um ambiente no pós guerra que foi de grande desenvolvimento económico no ocidente. Acrescido a que estava ainda na fase de industrialização, apresentando necessariamente bons niveis relativos de crescimento, visto que atê uma fabriqueta de tamancos é mais produtiva do que uma horta para consumo próprio.

    Não quero com isto dizer que tudo era mau no salazarismo, mas gosto de ver os salazaristas reconhecerem as realidades, mesmo para propaganda própria, porque depois se torna mais fácil denunciar a sua demagogia quando depois não a reconhecem para o periodo de depois do 25…

    • Noite Portuguesa

      Mas o Diabo fez semelhante análise para os tempos pós 25 de Abril, pode ser encontrada aqui:

      http://jornaldiabo.com/sociedade/portugal-a-caminho-de-ser-dos-paises-mais-pobres-da-europa/

      Na análise é comparada a situaçao portugusa com os demais parceiros de união. E essa é a palvra chave, independentemente da situaçao internacional. A comparaçao com os nossos vizinhos. Algo que esquerdista não quer ver uma vez que comparando com estados de esqueda são sempre os mais pobres e atrasados do mundo

      • BAAL

        Estive a ver o link e a tal análise é do mais fraquinho que há.

        Não abarca o período imediatamente pós 25. Nem a década posterior, restringe-se a um perîodo muito limitado e é do mais tendencioso que há.

        Assim, por exemplo, aponta aquilo que é uma opção dos patrões portugueses, e aliás sempre foi, os salários demasiado baixos, como se fosse uma consequência do 25 de Abril, quando já o eram antes e são precisamente uma prova do triumfo da mentalidade de direita.

        Porque, se ê verdade que o nosso pib não comporta um nível de vida como o alemão, também é verdade que a nossa pobreza popular também se deve a uma maior desigualdade. Isto é, os salários dos trabalhadores são quase do terceiro mundo, mas os gestores ganham como se fossem do primeiro.

        Concretamente, se não houvessem marmanjos a ganhar 40 000 euros por mês só para ir assinar umas actas de vez em quando, os salários dos trabalhadores podiam ser muito mais elevados. Nisso o diabo, se tivesse um pingo de honestidade, dava razão á esquerda.

        Depois apresenta a situação de modo distorcido, como se o mundo todo estivesse na maior e só nós tivessemos problemas.

        Na verdade o ritmo da economia ocidental tem vindo a decrescer e as desigualdades internas a aumentar. Os crescimentos do ocidente descem abruptamente de década para década desde os anos 60.

        E é mentira que só nós tenhamos problemas. A actual crise começou nos EUA e houve países europeus que cairam primeiro que nós, Islandia, Grécia, Irlanda. E se alguns recuperaram melhor, a Grécia está incompatavelmente pior do que nós. Do mesmo modo toda a Europa oriental esteve muito perto de nos seguir na queda e, se tal não chegou a acontecer, mesmo assim o nosso pib ainda é superior ao de muitos desses países.

        E mesmo a nossa queda teve factores de rivaliidade política que a precipitaram. Assim, se o PSD nào tivesse sabotado o pec 4 é possível que não tivesse havido resgate.

        Quanto aos paises de esquerda serem necessariamente mais pobres, será ?

        Falando de um caso muito conhecido, Cuba, apesar de estar a sofrer um boicote económico brutal há décadas, mesmo assim não é dos países mais pobres do mundo, havendo dezenas de países capitalistas mais pobres. Nem é preciso sair da América latina para encontrar uma dezena de países mais pobres, os quais não só não estão sob bloqueio, como ainda por cima recebem ajudas ao desenvolvimento.

        Por outro lado, embora a experiência comunista tenha sido um fiasco, os países mais desenvvidos do
        mundo são de economia mista, os do chamado socialismo nórdico, como a Dinamarca ou a Suécia.

        Esses países são muito mais socialista do que o PS alguma vez foi e são muitosis desenvvidos, pelo que também se poderia culpar a nossa política muito mais direitista, com muito menos redistribuição social e um estado social incipiente.

        • Noite Portuguesa

          Vamos lá

          “Estive a ver o link e a tal análise é do mais fraquinho que há.
          Não abarca o período imediatamente pós 25. Nem a década posterior, restringe-se a um perîodo muito limitado e é do mais tendencioso que há.”

          Bom, se fossemos ao período imediatamente pós 25 de Abril haveria muitas culpas a imputar,mas todas cairiam em cheio na extrema esquerda que tentou tomar o poder absoluto do pais.

          “Assim, por exemplo, aponta aquilo que é uma opção dos patrões portugueses, e aliás sempre foi, os salários demasiado baixos, como se fosse uma consequência do 25 de Abril”

          Isto é consequência da falta de liberdade económica do país. Muito culpa da esquerda. Podes consultar a tabela com números oficiais das Nações Unidas aqui:

          http://www.heritage.org/index/

          Portugal é um pais burocrático, de impostos elevados, em 64 no ranking. Isto nao permite real concorrência, uma das principais características de uma economia capitalista. Torna-se difícil empreender, e diminui a concorrencia a industrias ja estabelecidas que podem se aproveitar para exercer salários que querem. Já que referes os países nórdicos alguns passos mais a frente, de mencionar que não existe salário mínimo nesses paises, e que usam um sistema diferente de negociação entre trabalhadores e patroes.

          “os salários dos trabalhadores são quase do terceiro mundo, mas os gestores ganham como se fossem do primeiro.
          Concretamente, se não houvessem marmanjos a ganhar 40 000 euros por mês só para ir assinar umas actas de vez em quando, os salários dos trabalhadores podiam ser muito mais elevados. Nisso o diabo, se tivesse um pingo de honestidade, dava razão á esquerda.”

          O problema do que privados pagam aos seus gestores não é meu. Porque não são dinheiros dos meus impostos. Mas o problema é que muitos desses gestores são de empresas públicas. Disso a esquerda não fala. Alias o problema da empresa publica sempre foi esse, uma vez que tem acesso aos fundos públicos do estado consegue colocar pessoas com os cartões dos partidos em posições de gestão e a ganhar salários milionários. Outro caso são empresas privadas com relações de proximidade do estado. Mais uma vez aqui o grande problema é o papel demasiado grande do estado na nossa economia e na sua regulação, e isso advém da esquerda.

          “Os EUA têm uma dívida enorme, passaram de credores do mundo a maiores devedores e grande parte da população dos países desenvolvidos, incluindo USA e Alemanha, vive relativamente pior agora do que nos anos 50.”

          Não somos só nós que temos esquerdistas 😉
          Em relação aos Estados Unidos os Republicanos são o partido mais conservador fiscal enquanto os democratas são um partido que tem vindo a aumentar o tecto da divida abruptamente. Em relação a isso devias estudar a estratégia Cloward Piven, desenhada por dois professores universitários americanos estudantes do provocador marxista Saul alinky, e que visa a bancarrota do estado americano usando o estado social.

          https://pt.wikipedia.org/wiki/Estrat%C3%A9gia_Cloward-Piven

          A estrategia é bem conhecida em meios extremistas europeus e é sobretudo empurrada pelo Bloco de Esquerda em Portugal.
          Podes argumentar que a divida também aumentou durante o governo Bush. Mas o governo Bush foi dominado pelos neoconservadores americanos, um substrato de esquerda, formado por socialistas e ex-trotskystas. Desde o papel intervencionista do estado na sociedade com métodos praticamente estalinistas até ao conceito de revolução permanente de Trotsky transportada para a esfera americana (Guerra do Iraque e exportação da “democracia” a paises do terceiro mundo).

          “A actual crise começou nos EUA e houve países europeus que cairam primeiro que nós, Islandia, Grécia, Irlanda.”

          Por favor verifica quanto está a crescer ao ano Irlanda e Islandia. O problema deles é totalmente diferente do nosso. Em 40 anos tivemos 3 resgates do FMI 3!!!!!! Por favor pára de comparações com outros países. O nosso problema é extremamente grave.

          “Falando de um caso muito conhecido, Cuba, apesar de estar a sofrer um boicote económico brutal há décadas, mesmo assim não é dos países mais pobres do mundo, havendo dezenas de países capitalistas mais pobres.”

          Boicote económico Brutal????? Mas então a esquerda não ta sempre a marchar contra os mercados? E agora o problema é não ter acesso aos mercados?Poupa-me tamanha hipocrisia. Não Nasci ontem. Em Cuba as mães vendem as filhas por um cigarro. È miserável. Por favor que pais capitalista é mais miserável. Não Brinque comigo. No tempo do Batista com todos os problemas que pudesse haver Cuba era a quarta economia da America Latina. Queriam expulsar os Americanos que eram a fonte de todos os males, e agora querem que o Americanos abram o embargo. Essa treta é para enganar jovens burros e ignorantes não cai em pessoas inteligentes e informadas.Os paises sul americanos capitalistas como Colombia e Chile são os paises mais ricos e com melhor qualidade de vida da America Latina.

          “Assim, se o PSD nào tivesse sabotado o pec 4 é possível que não tivesse havido resgate.”

          Estávamos na bancarrota. Poupe-me

          “Esses países são muito mais socialista do que o PS alguma vez foi e são muito mais desenvolvidos pelo que também se poderia culpar a nossa política muito mais direitista, com muito menos redistribuição social e um estado social incipiente.”

          1 – Falso, mais uma vez consultando a lista de liberdade economica podemos ver que os países nórdicos são muito mais capitalistas que Portugal é ou alguma vez foi.

          Dinamarca – 12º
          Suécia – 26º
          Noruega- 32º

          2 – Os países Nórdicos tiveram algumas das economias mais liberais do mundo por anos, o que juntamente a uma ética protestante de trabalho e períodos de paz alargados criou uma economia rica e industrializada que permitiu a social democracia nórdica aplicar uma bem sucedida redistribuição de riqueza. Nós nem a riqueza temos ainda como vamos poder redistribuir.
          Não quero crer que seja um esquerdista fanático, pelo que apenas peço que analise o que aqui escrevi e depois tire conclusões de mente aberta. Ninguém nasce ensinado e somos bombardeados com muita contra informação nos nossos orgãos sociais que servem apenas para criar mais confusão e assim manter o estado das coisas e do regime e dos parasitas que nele se apoiam.

          • BAAL

            A sua resposta exemplifica bem o que eu quero dizer quando me referia à total falta de seriedade da direita.

            Vocês são como os comunistas, estão a impingir o vosso peixe.

            – Assim, a culpa das consequências das crises petrolíferas que fizeram entrar em recessão todo o ocidente nos anos 70, passa a ser da extrema esquerda tuga !

            A Inglaterra foi à falência na mesma altura ? A culpa é do PCP.

            Ao mesmo tempo os EUA entraram em recessão ? A culpa é do MRPP !

            O Japão também entrou em recessão ? A culpa é da UDP !

            As culpas reais da esquerda são por vocês multiplicadas por mil, para esconder os efeitos das crises do sistema capitalista.

            Como aliás fizeram recentemente com a crise de 2008.

            A moralidade não mora ai…

            – E onde é que a falta de liberdade económica obriga os patrões a praticarem a injustiça social ?

            É o estado que os obriga a pagar 40 000 euros a um administrador não executivo, que não faz nada, mas choramingar muito que 500 euros para um trabalhador já é demais ?

            Assumam as responsabilidades, não atirem as culpas do que fazem para cima dos outros.

            – Os países nórdicos dão mais liberdade a nível da contratação, porque isso é mais do que compensado pelo nível de redistribuição. Por isso são estados socialistas.

            Leis permissivas na contratação, com um estado e um patronato como os portugueses, significaria lançar metade da população na fome.

            – O que os privados pagam aos gestores não é problema seu ? Ou seja, ou diz que é o estado que os obriga, ou foge à conversa…

            O problema é seu sim senhor, porque depois é o estado que é obrigado a intervir para alimentar, educar, transportar, alojar os trabalhadores a que os privados não querem pagar, para reservar o dinheiro todo para tratar os gestores como principes das arábias.

            Dessa maneira somos todos nós que estamos a pagar os salarios pornográficos dos seus amigos.

            E escusa de desviar o assunto por ainda outro lado, porque sabe perfeitamente que os salarios de topo são muito superiores nas empresas privadas do que no estado, onde, apesar de também haver esse problema, é relativamente menor.

            E as grandes empresas privadas corromperem o estado é culpa da esquerda ?

            Vocês não têm vergonha de dizer estas coisas ?

            – A sua descrição dos neocon como esquerdistas já é mais para o cómico.

            Então os tipos identificam-se com Reagan, Bush, Sarah Palin, e são esquerdistas ?

            Tentam bloquear os programas de assistência médica aos pobres dos democratas, porque não deixar os cidadãos morrer por falta de assistência médica será estado gastador, mas são o bloco de esquerda americano ?

            Não sabia que também fazia stand-up comedy

            – O problema da Islândia e Irlanda não foi grave ?

            Não diga isso ao pé de cidadãos desses países. Temo pela sua segurança.

            – Desde quando o socialismo é contra os mercados ?

            O comunismo será contra o domínio dos mercados pelos privados, o que é diferente. Nunca nenhum líder comunista disse que podia passer sem os mercados. Obviamente que preferiam mercados dominados pelos estados, mas não havendo, obviamente que todos os países têm de negociar nos mercados, seja com quem for.

            E as mães em Cuba vendem as filhas por necessidade ? Só em Cuba ? Nos capitalistas Haiti ou em El Salvador não ? Até em Portugal encontra disso. Até em muitos países ricos, como os EUA.

            Entretanto, existem países capitalistas muito mais miseráveis que Cuba. Só na América latina serão uns dez.

            Quanto aos que estão melhor, a comparação está viciada, porque não estão sujeito ao bloqueio económico Americano.

            Entretanto, sendo estes numeros públicos, não deixo de notar que só encontrou os que estão melhor. Se calhar estavam sublinhados a rosa choque…

            – Quanto aos países serem jsutos por serem ricos, informe-se melhor. A cosntrução do estado social começou quando esses países eram pobres ou atarvessavam dificuldades económicas.

            A distribuição injusta da riqueza não tem nada a ver com a quantidade da mesma.

            Porque mesmo que Portugal fosse o país mais rico do universe, com politicos e gestores como vocês continuava a haver miséria.

            Porque iam pagar 500 milhões de euros à hora aos gestores e continuavam a chorar baba e ranho que 500 euros por mês para os trabalhadores é demais.

          • Anti xuxa

            Esquerdista não tem mesmo solução, dá razão ao estudo cientifico de Lylo Rossiter de que esquerdismo é uma doença mental:

            https://lucianoayan.com/2013/02/26/o-psiquiatra-lyle-rossiter-nos-comprova-que-o-esquerdismo-e-uma-doenca-mental/

            “- Assim, a culpa das consequências das crises petrolíferas que fizeram entrar em recessão todo o ocidente nos anos 70, passa a ser da extrema esquerda tuga !”

            Não mas voçês fizeram uma revolução e impingiram a culpa nos politicos do Estado Novo, em que ficamos?

            “A Inglaterra foi à falência na mesma altura ? A culpa é do PCP.
            Ao mesmo tempo os EUA entraram em recessão ? A culpa é do MRPP!
            O Japão também entrou em recessão ? A culpa é da UDP !”

            Imagina como sairam dela, através do capitalismo de Reagan e Thatcher e não através do comunismo sovietico.

            As culpas reais da esquerda são por vocês multiplicadas por mil, para esconder os efeitos das crises do sistema capitalista.

            “As culpas reais da esquerda são por vocês multiplicadas por mil, para esconder os efeitos das crises do sistema capitalista.”

            A pior crise que vejo é na Venezuela, ou não queres falar dessa? Ou no Brasil graças a todos os esqumeas de corrupção perpertrados pelo PT. pfff crise do capitalismo é preciso ter lata, no EUA o estado forçou os bancos emprestar dinheiro a pessoas que nao podiam comprar casa. Mais uma vez a intervenção do estado na economia criou uma situação irresponsável. Precisas de estudar mais.

            “É o estado que os obriga a pagar 40 000 euros a um administrador não executivo, que não faz nada, mas choramingar muito que 500 euros para um trabalhador já é demais ?”

            Não, é estado que PAGA 40000 euros, ou ainda não entendeu, va la puxe pela cabeça não e difícil. Em relação aos privados eles fazem o que bem entenderem, se a empresa não for competitiva e mal gerida o mercado o ditará. As pessoas não são obrigadas a trabalhar lá, senão querem ou acham que merecem mais, arranjem quem lhes pague o valor que acham que merecem ou abram a própria empresa, claro que com as leis socialistas anti empresa que temos torna-se difícil e burocrático criar uma, e de quem é a culpa??

            “O problema é seu sim senhor, porque depois é o estado que é obrigado a pagar para alimentar, educar, transportar, alojar os trabalhadores a que os privados não querem pagar, para reservar o dinheiro todo para tratar os gestores como principes das arábias.”

            Ouça bem o estado não tem que fazer nada. Mais uma vez me dás o problema é o socialismo com o estado ama seca que temos. E não os privados têm salários muito mais ajustados ao real valor de mercado do que o Estado. Se pensa o contrário é simplesmente burro, não posso fazer nada quanto a isso. E sim, o facto de haver empresas privadas em conluio com o estado acontece em paises esquerdistas como o nosso ou o Brasil, ou já se esqueceu do conluio PT/Odebrecht??

            “A sua descrição dos neocon como esquerdistas já é mais para o cómico.”

            https://en.wikipedia.org/wiki/Neoconservatism

            “A substantial number of neoconservatives were originally moderate socialists associated with the right-wing of the Socialist Party of America (SP), and its successor, Social Democrats, USA (SDUSA). Max Shachtman, a former Trotskyist theorist who developed a strong antipathy towards the New Left, had numerous devotees among SDUSA with strong links to George Meany’s AFL-CIO.”

            A unica comédia aqui é a tua ignorância.

            “During the early 1970s, Socialist Michael Harrington was one of the first to use “neoconservative” in its modern meaning. He characterized neoconservatives as former leftists – whom he derided as “socialists for Nixon””

            “Tentam bloquear os programas de assistência médica aos pobres feitos pelos democratas, porque não deixar os cidadãos morrer por falta de assistência médica para os neocom será estado gastador, mas são o bloco de esquerda americano ?”

            Em resposta a essa imbecilidade – “They still endorsed the welfare state, but not necessarily in its contemporary form.
            Irving Kristol remarked that a neoconservative is a “liberal mugged by reality”, one who became more conservative after seeing the results of liberal policies. Kristol also distinguished three specific aspects of neoconservatism from previous types of conservatism: neo-conservatives had a forward-looking attitude from their liberal heritage, rather than the reactionary and dour attitude of previous conservatives; they had a meliorative attitude, proposing alternate reforms rather than simply attacking social liberal reforms; they took philosophical ideas and ideologies very seriously”

            Espero que tenha ficado mais informado, ficou um pouco menos ignorante espero.

            “Não diga isso ao pé de cidadãos desses países. Temo pela sua segurança.”

            Já disse e nao me aconteceu nada, e digo mais eu falei da forma como sairam da crise. Dica: Não foi com comunismo 😉

            “O comunismo será contra o domínio dos mercados pelos privados, o que é diferente. Nunca nenhum líder comunista disse que podia passer sem os mercados. Obviamente que preferiam mercados dominados pelos estados, mas não havendo, obviamente que todos os países têm de negociar nos mercados, seja com quem for.”

            Vais estudar por favor, além disso Marx já foi refutado por Hayeck no seu livro o caminho pra servidão. Estuda por favor se não queres ser um imbecil toda a vida.

            https://en.wikipedia.org/wiki/The_Road_to_Serfdom

            “O que se calhar ouviu é que é diferente negociar nos mercados, lutando pelas melhores condições no interesse nacional, ou vender a pátria, pondo-se do lado dos interesses dos especuladores privados com quem se negoceia, contra os interesses do país.”

            Ai agora já somos patriotas.
            Quem vendeu a patria foram voçês que venderam o Imperio e depois venderam Portugal a Uniao sovietica europeia. E não me venhas com a historia do PCP e BE serem contra a UE. Esse teatro comigo não so não pega como o esquerdismo e fundamentalmente internacionalista. O pcp tranformarnos-ia num estado satelite da URSS.

            “E as mães em Cuba vendem as filhas por necessidade ? Só em Cuba ? Nos capitalistas Haiti ou em El Salvador não ? Até em Portugal encontra disso. Até em muitos países ricos, como os EUA.”

            AHAHAHAH, Haiti Capitalista aahhahahahahah, voçês são tao engraçados

            http://www.heritage.org/index/country/haiti

            posição 150 no indice de liberdade economica

            http://www.heritage.org/index/country/elsalvador

            “Following four years of rule by FMLN President Mauricio Funes, Salvador Sánchez Cerén, a former Marxist guerrilla of the same party, took office in June 2014 following a narrow and hotly contested election. Since then, increasing violent crime and slow economic growth have eroded his popularity.”

            Em relação a Portugal, acho que ainda não entendeste, nós vivemos numa republica socialista amigo, se não acredita em mim vá ver a constituição. temos a constituição mais socialista da Uniao europeia. Voçes são o establishment. Capice?? E não, em Portugal não ha mães a vender as filhas por um cigarro. Toda a gente que vai a Cuba sabe disso, virou cultura local por lá.

            “Entretanto, existem países capitalistas muito mais miseráveis que Cuba. Só na América latina serão uns dez.”

            Nomes por favor?

            “Quanto aos países nórdicos serem justos por serem ricos, informe-se melhor. A construção do estado social começou quando esses países eram pobres ou atravessavam dificuldades económicas.”

            A unica crise que existiu foi a criada pelo modelo.

            “The crisis of the 1990s was by some viewed as the end of the much buzzed welfare model called “Svenska modellen”, literally “The Swedish Model”, as it proved that governmental spending at the levels previously experienced in Sweden was not long term sustainable in a global open economy.[31] Much of the Swedish Model’s acclaimed advantages actually had to be viewed as a result of the post WWII special situation, which left Sweden untouched when competitors’ economies were comparatively weak”

            https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Sweden

            Mais,, os paises nórdicos não são socialistas, não acredita em mim? Vamos ouvir o primeiro ministro da Dinamarca

            http://www.investors.com/politics/commentary/denmark-tells-bernie-sanders-to-stop-calling-it-socialist/

            “The Danes apparently have grown weary of Sen. Bernie Sanders insulting their country. Denmark is not a socialist nation, says its prime minister. It has a “market economy.””

            E agora senhor BAAL? como responde a isto? Voçe que vive na republica socialista portuguesa, o que vai fazer contra isso? Quer continuar a ser um fedelho gordo e ignorante do primeiro mundo ou vai estudar e perceber qual o verdadeiro problema de Portugal?

            A proposito os tres paises nordicos são monarquias constitucionais, também apoia isso ou seria demasiado reaccionario para voçe?

          • BAAL

            Esquerdismo é doença mental ?

            Bem, como não sou esquerdista, não percebo a que virá isso a propósito.

            Mas sim, concordo que muitos esquerdistas são tão tarados como vocês.

            De facto a extrema direita sofre da mesma doença mental da extrema esquerda, é o vírus do clubismo fanático, que torna adultos em atrasados mentais.

            Basta ver o tal “estudo” do “médico” conservador que diz que quem não seja da seita política dele é doente mental. Basta isso para ver que ele próprio é um demente.

            Eu se tivesse malucos desses na minha ideologia tinha vergonha, até os escondia. O facto de chamares a atenção para esse texto cheio de orgulho, diz muito acerca do teu próprio estado mental.

            Os marxistas queriam definir a política “cientificamente”.

            Mais ridículo do que isso só esta vossa definição “medicinal” da política.

            O senhor está é a vender banha da cobra.

            – O ocidente não saiu da crise petrolífera por causa dos neoliberais, como é óbvio e o nome da crise indica, saiu quando os preços do petróleo baixaram.

            Sim, vocês serviram-se dos efeitos da crise para fazer passar o neoliberalismo, com os resultados que se vê.

            Cada vez se aplicam mais medidas neoliberais e o crescimento do ocidente reduz cada vez mais, de dácada para década. Porque será ?

            O neoliberalismo levou directamente à crise de 2008, que ainda estamos a pagar – sem nenhuma causa exterior, como o petróleo, mas apenas como resultado das vossas políticas criminosas.

            – As piores crises foram as do Brasil e Venezuela ?

            A crises com pior impacto a nível mundial foram as dos super-liberais EUA. As de 29 e de 2008 quase destruiram a economia mundial.

            Quanto ás actuais crises desses países latino Americanos, devem-se à baixa dos preços do petróleo de que são exportadores, e a problemas estruturais, até a corrupção, coisa que sempre tiveram mesmo quando eram governados pelos neoliberais. Tanto o brasil como a Venezuela já tinham ido à falência umas duas vezes nas últimas décadas antes dos actuais governos esquerdistas, pelo que não sera a esquerda a culpada de todas as crises.

            E nos EUA o estado não forçou os bancos a emprestar. O estado, ao invês de construer habitação social, o que seria o normal num estado socialista, resolveu fazer da habitação social um negócio que entregou aos privados. Como sempre, sempre que se metem os privados a susbtituir o estado nas suas funções, paga-se o dobro ou o triplo. Dessa vez pagou-se milhões de vezes mais em danos na economia. Os privados até de um simples programa de habitação social conseguem provocar um desastre económico mundial.

            – Sim, é o estado que paga os ordenadões dos gestores das empresas privadas. Ao pagarem uma miséria aos trabalhadores, é necessário o estado cobrir a margem que lhes dá para viver. Sem isso as empresas também não podaim subsistir. Com trabalhadores analfabetos e esfomeados nenhuma sociedade moderna pode subsistir.

            Além disso, mesmo os direitistas um bocado mais espertos do que você, sabem que é perigoso – para vocês. Porque quando as pessoas começam a morrer de fome não se sabe o que vão fazer e a recordação de 1917 ainda não desapareceu da mente dos seus cúmplices mais inteligentes.

            – Sim é para rir você tentar impingir uma das correntes da extrema direita como se fosse o bloco de esuqerda.

            Sim, os neocon começaram com um grupo de esquerdistas que se converteu à extrema direita. E então ? O regime estalinista também era um regime cristão por o estaline ter sido seminarista ? O Durão Barroso é maoista ? O Humberto Delgado na época em que foi assassinado era salazarista por já ter sido legionário ?

            O facto de alguém ter sido alguma coisa, a partir do momento em que converte no seu oposto, não conta para nada.

            De qualquer maneira a maior parte dos neocons actuais foram sempre reaganistas, republicanos da extrema direita do partido.

            Quanto a serem a favor do estado previdência, são-no, mas de modo extremamente limitado, apenas com ajudas temporárias aos necessitados e entrgando o mais possível a economia social aos privados. Concretamente eles querem CORTES na assistência social actual dos EUA, que já não é famosa.

            A sua visao da assistência social é comum à maior parte das correntes da extrema direita. Milton Friedman também defende esses assistencialismo limitado e até Pinochet e Salazar o aplicaram.

            Isso é derivado do que eu disse antes. Os direitistas, mesmo fanáticos, mas mais inteligentes que você, sabem que é perigoso para VOCÊS começar a deixar morrer os trabalhadores de fome enquanto aumentam todos os dias os ordenados os gestores. Isso não é esquerdismo, é instinto de sobrevivência.

            – Marx e Hayeck são dois imbecis.

            Se você papa tudo o que um imbecil fanatizado lhe diz o problema é seu, mas não me meta nisso.

            De qualquer maneira isso não tem nada a ver com o facto do comunismo também usar os mercados. O comunismo prefere um Mercado estatizado. Obviamente que não o pode ter completamente na arena internacional enquanto houver países capitalistas. Lenine declarou que o Mercado é central na economia comunista e essa foi smepre a prática comunista. Sendo que hoje em dia só existem dois países comunistas no mundo, obviamente que só poderão participar no Mercado capitalista.

            – Eu vendi o império ?

            Eu não sou patriota, mas sou muito mais do que você, que nos quer vender aos banqueiros.

            O império caiu de podre e já não era possível de manter, tal como os principais militares envolvidos na sua manutenção reconheceram. Spínola tentou salvá-lo com uma federação, mas os cretinos do governo do estado novo mantiveram tudo na mesma até cair de podre. Se não fosse o 25 de Abril, aquilo durava mais uns dez anos e uns milhares de portugueses mortos e o resultado ia ser o mesmo.

            Quem vende a patria todos os dias são vocês, que a vendem ao primeiro banqueiro que apareça, tal como os comunistas a venderiam à URSS se ainda existisse.

            Ora, como a URSS já não existe, os únicos a vender a patria neste momento são vocês.

            – O Haiti não é capitalista ? Deve ser maoista.

            Bem, as princiapis empresas a operar lá são americanas.

            Ah. Tinha-me esquecido que para você até o partido republicano é comunista. Por isso a Almart também deve ser uma filial do bloco de esquerda. Você nem entende o significado dos indices de “liberdade económica”. Nem entende que a falta de liberdade pode dever-se precisamente aos governos de certos países estarem a beneficiar certas empresas e os países de onde elas originam, neste caso os EUA, que tem uma série de tratados que asseguram uma posição de favor aos EUA.

            Por outro lado esses indices também incluem coisas como a corrupção ou a infeciência governativa. Ora, só um perfeito imbecil pode afirmar que um país capitalista não pode ser corrupto ou ineficiente. Ou seja, um índice de liberdade económica não significa que um país melhor classificado seja super-neoliberal e que um mau classificado seja comunista. Não seja tolinho.

            – Do mesmo modo não é pelo Salvador ter um presidente socialista moderado que passou a ser instantaneamente a ser um paìs comunista radical. De qualquer maneira já era um país mais pobre do que Cuba antes de o ter, pelo que você está evidentemente de má fé nesta conversa.

            – Quanto ao Rasmussen, evidentemente que o líder de um partido de direita, que quer destruir o estado social nórdico alinha na propaganda contra o Sanders.

            Começa logo que o socialism tem de ser uma economia planificada de tipo sociètico e contra o Mercado privado, como se o Sanders alguma tivesse defendido tal coisa.

            Isso é típico dos direitistas radicais, classificarem toda a gente que não seja direitista radical como comunista. Logo por aí se vê que são uns broncos. O que o Sanders defende é simplesmente o etsado social tal como existe na Dinamarca, que é uma forma de socialismo, quer o Rasmunssen goste ou não.

            – Quanto a alguns dos países nórdicos serem monarquias isso para mim é indiferente, porque não sou comunista nem sequer esquerdista. Apenas defendo um estado de justice social – precisamente tal como existe nos países nórdicos. Claro que a palavra justiça é coisa que vocês não compreendem, daí chamarem todos os que não sejam da direita radical de comunistas.

            Aliás, acho graça que finjam ser patriotas, quando depois querem que a maior parte da população do vosso país viva na miséria. Vocês são é os maiores inimigos de Portugal.

          • Anti xuxa

            “De facto a extrema direita sofre da mesma doença mental da extrema esquerda, é o vírus do clubismo fanático, que torna adultos em atrasados mentais.”

            O facto de não conseguires sequer analisar a realidade prova o estudo correcto. Não tens estrema direita em Portugal. Quase nem chegas a ter direita. O unico partido clássico que pode ser considerado centro direita é o CDS, o PSD é um partido social democrata de centro esquerda que já tentou até pertencer a Internacional Socialista, eles próprios sempre que podem recusam dizer-se de direita. Isto parece-te um partido de extrema direita?? Poderá ter pessoas de direita no partido mas o partido não é de direita nem professa ideais de direita.
            Mas tu na tua eterna burrice achas que o certo é fazer uma cruzada contra uma extrema direita diminuta e praticamente inexistente. Fica sabendo que a verdadeira extrema direita nem sequer chega ser neoliberal.

            “Basta ver o tal “estudo” do “médico” conservador que diz que quem não seja da seita política dele é doente mental. Basta isso para ver que ele próprio é um demente.”

            Mas tu nem sequer o viste? apenas leste um artigo sobre ele? se isso não prova o estudo correcto não sei que mais prova. LÊ o estudo e faz uma refutação com base cientifica e talvez eu te ouça. Dás razão quando dizem: “A mente esquerdista pode ser classificada como um distúrbio de personalidade por que as crenças e ações resultantes deste tipo de mentalidade se encaixam com exatidão no modelo psiquiátrico do distúrbio de personalidade”

            “Eu se tivesse malucos desses na minha ideologia tinha vergonha, até os escondia. O facto de cheio de orgulho chamares a atenção para esse texto imbecil diz muito acerca do teu próprio estado mental.”

            Não tem nada que esconder, temos que estudar e tentar ajudar pessoas que sofrem de doença mental, mesmo que as vezes elas não percebam ou não queiram ser ajudadas, como normalmente acontece com distúrbios mentais,a sociedade ocidental está a desfazer-se precisamente no momento em que estas neuroses se intensificam e como o estudo diz:

            “Entretanto, mesmo que ainda exista esperança para o esquerdista, os maiores afetados são os não-esquerdistas, que possuem suas vidas impactadas por suas crenças. Por isso, as nossas ações não devem ser realizadas primeiramente em prol de salvar os esquerdistas de suas patologias (envergonhando-o, por suas mentiras, assim como denunciando suas chantagens emocionais) , mas sim por salvar-nos das consequências de suas neuroses e psicoses.”

            “E nos EUA o estado forçou os bancos a emprestar, mas dentro de normas de segurança.”

            “Mas o estado, ao invés de construir habitação social, o que seria o normal num estado socialista, resolveu fazer da habitação social um negócio que entregou aos privados.”

            Continuas a não entender o que é socialismo. Esta frase o prova. Olha, na Coreia do Norte é o estado que constrói, mete o rabo onde já tens a boca e muda-te para lá, porque nunca vejo esquerdistas a mudar-se para as utopias que tanto querem?

            “Cada vez se aplicam mais e mais medidas neoliberais e o crescimento do ocidente reduz cada vez mais, de dácada para década. Porque será ?”

            AHAHAHAHHA, a União Europeia é praticamente um estado soviético com todas as regulações, taxação e impostos. Não tens mesmo noção da realidade. Os próprios estados unidos já têm implantados os dez pontos estabelecidos Karl Marx no seu manifesto Comunista

            http://laissez-fairerepublic.com/tenplanks.html

            Acorda seu idiota util.

            “Sim, os neocon começaram com um grupo de esquerdistas que se converteu à extrema direita. E então ? O regime estalinista também era um regime cristão por o estaline ter sido seminarista ? O Durão Barroso é maoista ? O Humberto Delgado na época em que foi assassinado era salazarista por já ter sido legionário ?”

            Se não consegues compreender a diferença entre um grupo de pessoas e uma ideologia, e um individuo então a solução e voltar a primaria.
            Além disso passou-te ao lado o ponto central da questão bem traduzido na frase de Fukuyama.

            “A sua visao da assistência social é comum à maior parte das correntes da extrema direita. Milton Friedman também defende esses assistencialismo muito limitado e até Pinochet e Salazar o aplicaram.”

            Compara o Chile a Cuba.

            “Isso é derivado do que eu disse antes. Os direitistas, mesmo fanáticos, mas mais inteligentes que você, sabem que é perigoso para VOCÊS começar a deixar morrer os trabalhadores de fome enquanto aumentam todos os dias os ordenados os gestores.”

            A comparação com a Russia demonstra falta de conhecimento e uma ignorancia que só podia vir da boca de um bem intencionado idiota util.
            1- Os Bolcheviques o que destronaram foi simplesmente o primeiro estado democratico que a Russia teve na sua historia para instalar o mais sangrento e brutal regime totalitária que a historia conheceu. 2 – Não houve revolução Popular, é isso que distingue Leninismo de Marxismo clássico, Marx acreditava que as crises do capitalismo levariam ao levantamento do proletariado. Na Rússia como este não se sublevou, Lenine dizia que tinha de ser uma elite intelectual de vanguarda a fazer isso por ele.

            Voçê reescrevem a história como sempre. E o que se tá a ver é a ascenção da direita. Vê so o Trump que está a infligir caganço no coração de todos os espinhas moles esquerdistas. Vê a França e o Brexit, as pessoas tão a sublevar-se contra o dominio esquerdista do ocidente das ultimas décadas, estão fartas das vossas mentiras, politicas, de infiltrarem jornais e tentarem controlar a opinião publica, de infiltrarem universidades e subverterem as mentes jovens, num estratégia bem delineada por Antonio Gramsci. As pessoas tão acordar do longo pesadelo esquerdista que enegreceu o ocidente com os resultados que vemos hoje em dia.

            “Quem vende a patria todos os dias são vocês, que a vendem ao primeiro banqueiro que apareça, tal como os comunistas a venderiam à URSS se ainda existisse.”

            Pagar dividas criadas por voçês infelizmente.

            “O comunismo prefere um Mercado estatizado.”

            Imbecil

            “Ou seja, um índice de liberdade económica não significa que um país melhor classificado seja super-neoliberal e que um mau classificado seja comunista.”

            Basta ver os três últimos lugares da tabela.

            “O império caiu de podre e já não era possível de manter, tal como os principais militares envolvidos na sua manutenção reconheceram. Spínola tentou salvá-lo com uma federação, mas os cretinos do governo do estado novo mantiveram tudo na mesma até cair de podre. Se não fosse o 25 de Abril, aquilo durava mais uns dez ou vinte anos e mais uns milhares de portugueses mortos e o resultado ia ser o mesmo.”

            Nao entendes o conceito de vender. Ninguem aqui discutiu se durava ou não, mas a forma como foi feita, mais uma vez viram e reviram atiram areia para os olhos e tentam mentir e desviar atenções. Mais, venderam a partidos satélites da união soviética que votaram os povos destes países a uma pobreza eterna. Ganha um bocado de vergonha na cara, deixa de ser hipócrita.

            “Do mesmo modo não é pelo Salvador ter um presidente socialista moderado que passou a ser instantaneamente a ser um paìs comunista radical.”

            Um guerrilheiro Marxista AHAHAHAHHAHAHA, não tens vergonha de te humilhares dessa forma a ti mesmo?

            “Isso é típico dos direitistas radicais, classificarem toda a gente que não seja direitista radical como comunista. Logo por aí se vê que são uns broncos. O que o Sanders defende é simplesmente o estado social tal como existe na Dinamarca, que é uma forma de socialismo, quer o Rasmunssen goste do nome ou não.”

            Talvez não saiba as origens do estado social, mas este foi criado pela primeira vez por Bismarck na Alemanha, um politico ultra conservador. Quando muito os paises nórdicos são social democracia e mais a direita que Portugal em todos os aspectos. Alías o proprio PSD em Portugal ou CDS não são contra o Estado Social, isso é mais uma mentira, foram fulcrais para a criação do mesmo, a estrema esquerda sempre foi contra o estado social, mas o estado social português é gordo, mal gerido e serve para comprar votos por esses partidos removendo a liberdade de consciência das pessoas que servem, um poco como traficantes de droga.

            O Brasil teve o caso de maior corrupção da história, e Venezuela idem, não são sequer comparáveis, assim como a esquerda perpetrou os maiores genocídio e criou os estados totalitários mais perversos da história da HUMANIDADE.
            OS Estados Unidos ultraliberais lol. O estado Americano conspira diariamente contra a constituição americana Obama inclusive nomeou para chefe da CIA um comunista que já teve ligado ao partifo comunista USA. Saiu da crise economica facilmente graças ao tecido empresarial que tem não graças ao governo.

            “Quanto a alguns dos países nórdicos serem monarquias isso para mim é indiferente, porque não sou comunista nem sequer esquerdista. Apenas defendo um estado de justiça social – precisamente tal como existe nos países nórdicos. Claro que a palavra justiça é coisa que vocês não compreendem, daí chamarem todos os que não sejam da direita radical de comunistas.”

            Também defende um estatuto próprio para a Nobreza do nosso pais? Porque nesses paises a Nobreza o tem. Veja lá daqui a pouco está-me a dizer que é um tradicionalista.

          • BAAL

            Ainda não tive tempo de ler a tua ultima resposta, já lá vai.

            Apenas vai aqui para terminar a minha anterior resposta que não tive tempo.

            – A treta de dizeres que o socialismo nórdico só foi construído em países ricos, falando na Suécia, que terá podido construir esse modelo porque não sofreu a II GM é MENTIRA ESCARRADA.

            A construção da social democracia na Suécia começou nos anos vinte, quase vinte anos anos da II GM.

            SEUS ALDRABÔES.

            E ainda por cima a social democracia não existe apenas na Suécia, mas também em países que sofreram com a guerra, como na Dinamarca, na Noruega e na Holanda que sofreram ocupação dos teus amigos nazis.

            Parece que estou a falar com um cigano de feira.

            Você pensa que são todos tão ignorantes como os seus correligionários direitistas ?

            Não admira que engulas as tretas todas de aldrabões como o Passos ou o Haeyck.

          • Anti xuxa

            “A treta de dizeres que o socialismo nórdico só foi construído em países ricos, falando na Suécia, que só terá podido construir esse modelo porque não sofreu a II GM é MENTIRA ESCARRADA.”

            Só que eu nunca disse isso.
            Vamos ver:

            “Os países Nórdicos tiveram algumas das economias mais liberais do mundo por anos, o que juntamente a uma ética protestante de trabalho e períodos de paz alargados criou uma economia rica e industrializada que permitiu a social democracia nórdica aplicar uma bem sucedida redistribuição de riqueza.”

            A ultima guerra da Suécia foi no invcio do seculo 19, mais propriamente 1814 com os vizinhos noruegueses, passando a partir dai por um longo periodo de paz e neutralidade que durou todo o seculo 19 e o restante do sec. 20

            https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Sweden

            Este foi um periodo de grande desenvolvimento liberal da Suecia assim como industrialização.

            https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Sweden

            “Sweden—much like Japan at the same time—transformed from a stagnant rural society to a vibrant industrial society between the 1860s and 1910. The agricultural economy shifted gradually from communal village to a more efficient private farm-based agriculture. There was less need for manual labor on the farm so many went to the cities; and about 1 million Swedes emigrated to the United States between 1850 and 1890. Many returned and brought word of the higher productivity of American industry, thus stimulating faster modernization.
            In 1873, Sweden and Denmark formed the Scandinavian Monetary Union.
            The late 19th century saw the emergence of an opposition press, the abolition of guild monopolies on craftsmen, and the reform of taxation. Two years of military service was made compulsory for young men, though there was no warfare.”

            Os sociais democratas chegaram ao poder nos anos 30 e encontraram um pais prospero e uma economia pujante.

            “Post-war prosperity provided the foundations for the social welfare policies characteristic of modern Sweden”

            Assim, foi a prosperidade que serviu para financiar o estado social e não o estado social que tornou o pais prospero.
            Podes ver mais aqui:

            https://www.youtube.com/watch?v=HbTEzhaXZ3w

            De um jornal ligado a esquerda americana:
            https://www.youtube.com/watch?v=iCj6UPv_gqg

            https://www.youtube.com/watch?v=FNtyV0CXfzU
            https://www.youtube.com/watch?v=3FcpKspL1Hk
            https://www.youtube.com/watch?v=G9WOMQMkMQc
            https://www.youtube.com/watch?v=G9WOMQMkMQc
            https://www.youtube.com/watch?v=XclaaxWx4oo

            Outra coisa importante a suecia não teve grupos extremistas comunistas e blocos de esquerda, o partido social democrata Sueco era reformista e chegou a acordos com os conservadores e Liberais. Em Portugal desde a Revolução Liberal no incio do século 19 tivemos revoluções e mudanças de estado continuas, guerras civis entre liberais e absoçutistas, republicanos, assassinatos de reis e presidentes, o periodo anarquico da 1 republica, o Estado Novo imposto de forma autoritária e o 25 de Abril.
            A proposito os impostos na Republica sovietica portuguesa são maiores que no Reino da Suecia:

            https://oinsurgente.org/2016/09/22/os-impostos-na-suecia-sao-mesmo-mais-elevados-do-que-em-portugal/

            Espero que isto encerre a treta sobre os paises nórdicos, não são socialistas, são monarquias constitucionais capitalistas, com um estado social, ao contrario da republica sovietica portuguesa. E falas de Portugal como se fossemos alguns Estados Unidos, o nosso Estado Social é enorme, para lá da saude publica e subsidios para tudo e mais alguma coisa. Eu sei que conheço muita minoria que nem precisa de trabalhar. O resto responderei depois.
            A propósito:

            “Parece que estou a falar com um cigano de feira.”

            Muito racista da tua parte, cuidado se o Bloco te ouve envia-te para o Gulag.

          • BAAL

            Volto a dizer, mais uma vez, que o socialismo nórdico não está em vigor apenas na Suécia.

            Mas já vi que a tua táctica é ignorar o que não interessa e encher isto com toneladas de textos repettitivos, nomeadamente de gajos da extrema direita, que pareçam confirmar alguma coisa que digas, ignorando tudo o resto.

            Também podia entrar nesse jogo e colocar aqui dezenas de textos do partido comunista sueco ou coisa que o valha, mas não tenho paciência para jogos infantis desse género.

            De qualquer maneira, já que, por qualquer razão, (qual será?) estás a fingir que estamos a falar só da Suécia, o maior desenvolvimento da economia sueca foi no século vinte, depois da II GM, já com o estado social instalado há muito, pelo que não foi impedimento à Suécia se tornar um dos países mais desenvolvidos do mundo nem provocou nenhuma regressão.

            Entretanto, outros países socialistas nórdicos tiveram guerras, revoluções e ocupações e estão à mesma no top.

            E continuas a insistir que não são socialistas porque são democracias e monarquias constitucionais.

            Ou seja, não consegues compreender que existem muitas formas de socialismo e que o facto de se ser socialista não quer dizer que se seja estalinista.

            Já vi que nunca te vou conseguir explicar isso, porque tens severas limitações ao nível do entendimento, devido ao teu fanatismo.

            Entretanto, países com um estado social do nível dos nórdicos, obviamente que são socialistas, seja qual for o nome que se dê ao chefe de estado e a margem de manobra que se dê ao empresariado.

            A social democracia é isso mesmo, uma forma de socialismo que tenta combinar socialismo e capitalismo. Já falámos nisto várias vezes, mas parece que ainda não chegou aí.

            Aliás, é chocante que me chames comunista por apenas estar a defender um regime do tipo do sueco, quando depois, ao falar da suécia garantes que aquilo é capitalismo liberal puro e duro.

            Afinal eu sou comunista ou capitalista liberal puro e duro por defender o regime sueco ?

            Obviamente que não nem eu nem o estado sueco somos uma coisa ou outra, porque estamos a falar de alhos, mas tu respondes sempre em bugalhos.

            Agradecia que te deixasses de tretas.

          • Anti xuxa

            “Volto a dizer, mais uma vez, que o socialismo nórdico não está em vigor apenas na Suécia.”

            Não só não está na Suécia como não está em lado nenhum porque não existe “socialismo” nórdico. O simples factos de ser uma monarquia com nobres com estatuto legal diferente impede de ser considerado socialismo que advoga igualdade de todos os cidadãos. “Ah sim, mas eu quero o estado social nórdico” Sim, mais isso não é socialismo.

            Noruega:

            https://en.wikipedia.org/wiki/Labour_Party_(Norway)

            Partido dos trabalhadores noruegueses, o maior responsável pelo estado social norueguês:

            “During the first Stoltenberg government, the party’s policies were inspired by Tony Blair’s New Labour and saw the most widespread privatization by any Norwegian government to that date.[11] The party has frequently been described as increasingly neoliberal since the 1980s, both by political scientists and opponents on the left”.

            Abre a boca e come tudo até ao fim Monsignore BAAL.

            “Mas já vi que a tua táctica é ignorar o que não interessa e encher isto com toneladas de textos repetitivos, nomeadamente de gajos da extrema direita, que pareçam confirmar alguma coisa que digas, ignorando tudo o resto.”

            A wikipedia é de extrema direita, acho que não ta a entender eu uso fontes neutras até algumas que sim tentam explicar o sistema nórdico com números e factos. Não basta dizer é propaganda, tens que pegar, e refutar os numeros e factos. Isso é uma discussão construtiva, mas esquerdista foge de numeros.

            “Também podia entrar nesse jogo e colocar aqui dezenas de textos do partido comunista sueco ou coisa que o valha, mas não tenho paciência para jogos infantis desse género.”

            Enquanto o faz pesquise o significado da palavra factos e links neutros.

            “”De qualquer maneira, já que, por qualquer razão, (qual será?) estás a fingir que estamos a falar só da Suécia, o maior desenvolvimento da economia sueca foi no século vinte, depois da II GM, já com o estado social instalado há muito, pelo que não foi impedimento à Suécia se tornar um dos países mais desenvolvidos do mundo nem provocou nenhuma regressão.”

            E a crise Sueca dos anos 90??? Explique-me essa Monsignore BAAL.

            “Entretanto, outros países socialistas nórdicos tiveram guerras, revoluções e ocupações e estão à mesma no top.”

            Dinamarca e Noruega também não, desculpe lá não me dá prazer humilhá-lo, e mais uma vez incapaz de fornecer dados para suportar as mentiras que diz.

            “Ou seja, não consegues compreender que existem muitas formas de socialismo e que o facto de se ser socialista não quer dizer que se seja estalinista, nem sequer marxista.”

            Mas para você Portugal é uma Republica ultra Capitalista neo Liberal, ganhe vergonha na cara seu imbecil.

            “Já vi que nunca te vou conseguir explicar isso, porque tens severas limitações ao nível do entendimento, devido ao teu fanatismo.”

            Tradução: “O gajo tá-me a humilhar com toda a informação que coloca nos seus comentários e eu não tenho resposta para ele por isso vou só dizer uma frase inócua que me permita fugir com o rabo entre as pernas como esquerdista sem espinha que sou.”

            “Entretanto, países com um estado social do nível dos nórdicos, obviamente que são socialistas, seja qual for o nome que se dê ao chefe de estado e a margem de manobra que se dê ao empresariado.”

            O conceito de igualdade passa-te ao lado. é só o conceito fundamental de socialismo seu nabo, E lá vens tu com os Nórdicos são socialistas e nós não. Lançado ao ar, sem números, sem factos, sem nada. È o que você é, um nada.

            “A social democracia é isso mesmo, uma forma de socialismo que tenta combinar socialismo e capitalismo. Já falámos nisto várias vezes, mas parece que ainda não chegou aí.”

            Seu burro, e que regime achas que temos em Portugal? Continuas a fugir a esta questão como um homosexual de uma vagina.

            “Aliás, é chocante que me chames esquerdista e comunista apenas por eu estar a defender um regime do tipo do sueco, quando depois, ao falar da suécia garantes que aquilo é capitalismo liberal puro e duro.”

            Não é a defender a esquerda portuguesa que vais ter regime sueco, mais depressa tens isso com a direita portuguesa.

            “Afinal eu sou comunista ou capitalista liberal puro e duro por defender o regime sueco ?”

            Tu não és nada, és um fedelho ignorante que mente que queres social democracia mas noutros comentários já disse que o PS é um partido de direita, és um fedelho ignorante que tem de crescer e tornar-se um homenzinho e parar de choramingar. Não acho que estejas informado, e não acho que tenhas lido muito sobre o assunto, acho que ouviste uns soudbites ignorantes, comeste e agora quando apresentado com a verdade recuas e entra em negação.

            “Obviamente que nem eu nem o estado sueco somos uma coisa ou outra. O que se passa é que estamos a falar de alhos, mas tu respondes sempre em bugalhos.”

            Não, eu tou a falar a realidade e tu vives no mundo faz de conta

          • BAAL

            Você diz que a Dinamarca, a Holanda e a Noruega não tiveram guerras desde o Séc. XiX ?

            Começa logo pela II Guerra Mundial.

            Todos esses países foram invadidos na II GM.

            Como não interessa até uma guerra mundial faz desaparecer ?

            Há gajos ceguinhos, mas você exagera.

            Quanto à sua insistência obtusa de que só existe o socialismo de tipo soviético é mesmo de ignorante.

            Existem muitas formas de socialismo, umas mais extremistas, outras mais moderadas.

            As mais moderadas, a social-democracia, aceitam qualquer forma de governo democrático e apenas exigem um determinado nível de justiça social.

            Por exemplo, até o governo trabalhista de Atllee, que construiu o estado social inglês, é considerado socialista, embora a Inglaterra não deixasse de ser uma monarquia.

            Até o socialismo radical pode ter várias formas de governo, sendo que o anabaptistas, por exemplo, preconizavam uma teocracia socialista no Séc. XVI.

            Mas você a dar-lhe que um país socialista tem de se chamar república soviética. Você é um bocado lento não é ?

            O curioso é depois chamar socialista a Portugal, onde os empresários fazem o que querem…

            Quanto á crise nórdica dos anos 90, o que tem isso ?

            Desde quando um estado social torna um país imune a todas as crises ?

            O importante é que saíram dessas crises, curiosamente na Suécia NACIONALIZANDO bancos e hoje em dia continuam a ser das economias mais eficientes do mundo.

            Mesmo quando flexibilizaram o mercado de trabalho, como na Dinamarca, foi sempre com extrema atenção aos apoios sociais, para manter a coesão social.

            E a coesão social, garantida pelo estado social, é reconhecida como uma das principais razões da recuperação das crises.

            Quanto ao PS não ser um partido de direita, um partido que liquida o prec, institui os recibos verdes, destrói a reforma agrária, inicia as privatizações em massa, faz regressar as grandes famílias económicas de antes do 25, leva as PPP ao maior extremo alcançado no país, faz leis que beneficiam as empresas (os capitalistas) em detrimento dos trabalhadores, torna o código laboral cada vez mais e mais “flexivel” sem compensar os trabalhadores, etc etc etc, é o quê ? Deve ser estalinista…

          • Anti xuxa

            “Quanto ao PS não ser um partido de direita, um partido que liquida o prec, institui os recibos verdes, destrói a reforma agrária, inicia as privatizações em massa, faz regressar as grandes famílias económicas de antes do 25, leva as PPP ao maior extremo alcançado no país, faz leis que beneficiam as empresas (os capitalistas) em detrimento dos trabalhadores, torna o código laboral cada vez mais e mais “flexivel” sem compensar os trabalhadores, etc etc etc, é o quê ? Deve ser estalinista…”

            UPPPSSSSS, cuidado, ai está a mascara do social democrata bonzinho a cair outra vez.
            Voçe gostava do prec, processo revolucionário em curso e depois diz que nao é comunista. Vá enganar outro. A forma como fala no plural, “os empresários”, “os capitalistas” , “os pobres”, é um classico marxista alienado que não entende o conceito de individuo. AS PPP são socialismo puro ou isso também é neoliberal. OS recibos verdes existem porque as nossas leis trabalhistas e salarios minimosestão inflacionados. Sem recibos verdes o desemprego disparava. Crie uma empresa voçê já lhe disse, só lhe falta é ter inteligência pra isso, e deixar os medicamentos seu falhado.
            No fundo um socialista é isso, um falhaod da vida profundamente ressentido. Como a tua ideologia bloquista não encontra paralelo com a realidade agarra-se ao ultimo bote que tem, os paises nordicos que voçê com a tirada do prec e ademonização dos empresarios ja mostrou não ser. Ganhe tomates e faça-se um homem

          • BAAL

            Você pode chamar-me comunista á vontade. Sabe que não sou, mas também só disse mentiras até aqui.

            Para mim os comunistas são outros mafiosos como você.

            Essa do salário mínimo ser demasiado elevado, mas ser bom haver mafiosos como você a ganhar 40 000 por mês só para assinar uma acta umas vezes por ano, prova a treta que é a vossa conversa que são a favor da família.
            Você quer é por as familias portuguesas a passar fome.

            Mafioso.

          • Anti xuxa

            AHAHAHAHAH, a perder a calma, toquei num ponto, começa a ficar humilhadozinho e já recorre a sinalizar virtude, as “familias”, os “pobres”, ambos sabemos que nunca mexeu um dedo pelos pobres. Aposto que tá em casa gordo a comer cheetos. Seu revolucionáriode internet

          • BAAL

            Como mafioso é natural que você não compreenda a solidaridade com os outros. Se isso é razão para estar tão orgulhoso é apenas uma prova da sua imbecilidade.

          • BAAL

            Desde quando alguém é comunista apenas por referir a existência de grupos sociais ó atrasado mental ?

            Então os seus fanaticuzinhos de direita não reconhecem que existem empresários, pobres ou trabalhadores, mas apenas o senhor António ou o senhor Garcia, tendo eu que referir os milhões de senhores todos, um a um, para poder abordar problemas sociais ?

            Deixe-se de inventar parvoíces homem.

          • Anti xuxa

            Existem pessoas, individuos, ricos ou pobres podem ser excelentes pessoas ou pulhas, não tem nada a ver com classes sociais, gosto como fugiu ao ponto de PREC

          • BAAL

            Isso para abordar assuntos sociais fica um pouco dificil não ?

            Importa-se então de dizer os nomes, um a um, por exemplo, dos pobres que são pulhas ?

            Quanto ao prec já admiti que teve consequências negativas na economia.

          • Anti xuxa

            Importa-se então de dizer os nomes, um a um, por exemplo, dos pobres que são pulhas ?

            Faz o seguinte, vai a um bairro social, leva o telemóvel na mão e a carteira e deixa-te ficar por lá, quando for abordado e levarem “por emprestimo” o seu telemóvel pergunte-lhes os nomes.

          • BAAL

            Caro xuxa.

            Quanto á mae e á mac, tem razão, alguém aqui tem um retardamento qualquer.

            Se se der ao trabalho de ler os próprios links que você próprio deu, verá, no historial dessas companhias, que as duas foram privatizadas há décadas.

            Nos EUA, que você considera uma ditadura estalinista, até o banco central é privado.

            Foi assim que começaram as piores crises mundiais dos ultimos 100 anos – com os privados a mandar no estado.

          • Anti xuxa

            “Caro xuxa.”

            Anti se faz favor.

            “Se se der ao trabalho de ler os próprios links que você próprio deu, verá, no historial dessas companhias, que as duas foram privatizadas há décadas.”

            Sim sim:

            http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=125

            “Nos EUA, que você considera uma ditadura estalinista, até o banco central é privado.”

            Ah, a velha falácia do espantalho, alguma eu vez em disse que era estalinista. OS Estados Unidos são uma republica constitucional, criada segundo os ideais liberais do iluminismo inglês. O governo americano constantemente viola a constituição americano e tem reformado a América. Que neste momento já tem implantado os dez pontos do manifesto comunista pela calada, ou voçê precisa de ver isso a dizer num jornal da nossa praça para já passar a aacreditar.
            Outra coisa que tem de comparar é a diferença entre a definição de comunismo e capitalismo. Capitalismo é so um sistema económico, América é um republica electiva, o comunismo é um sistema politico e económico, pelo que a antitese dos dois é retardada.

            “Foi assim que começaram as piores crises mundiais dos ultimos 100 anos – com os privados a mandar no estado.”

            Ah bom, folgo em saber que o mundo comunista está fora da sua definição de crise. AS MAIORES foi mesmo por causa do estado. Voçê tem noção das parvoíces que diz. A uniao sovietica era tão estavel que o pais colapsou. Também foram os privados ai?

          • BAAL

            Estive a ler o link do Mises e eles não só confirmam que mae e mac são hoje em dia privadas, como estão muito chateados por empresas privadas receberem apoios do estado.

            Ou seja, são empresas privadas.

            Quanto á queda da URSS, não provocou nenhuma crise mundial. As maiores crises globais, como a de 1929 e a de 2008, surgiram nos EUA em periodos de desregulação económica.

          • Anti xuxa

            Então não entendeu nada do artigo não posso fazer nada por si.

            Portanto se a crise afecta a sua particular área geográfica logo é gloal. Esquece-se dos paises que fugiram a crise em 2008 como os BRICS por exemplo. Além do mais os Estados unidos sendo a maior potência económica do mundo como é óbvio afectará mais partes do globo. No entanto eles sairam de forma relativamente rápida dela graças, enquanto a Europa mais estatal ainda hoje encontra graves problemas.

          • BAAL

            O artigo diz que a mae e a mac são empresas privadas.

            Ponto.

            Quanto ás crises globais que você acabou de despromover, está bem, pronto.

            As crises de 1929 e de 2008 não foram globais, só afectaram a maior parte dos países do mundo.

            Está melhor assim ?

            Claro que toda a gente chama a tal situação uma crise global, até os americanos consideram essas crises como globais.

            Mas você tem de me contrariar.

            Nem que seja porque sim.

            Toda a gente considera essas crises como globais, menos você a partir do momento em que eu também disse que são.

            O nível da sua argumentação explica muita coisa.

          • Anti xuxa

            crise crise foi os kulaks mortos a fome ou grande plano em frente do Mao, como é que a China alvancou da estagnação económica? Voçê sabe.
            Ou se quiser a crise dos anos 90 nos paises nórdicos, imagine a crise dos anos 90 dos paises nórdicos num pais como os Estados Unidos como é obvio lançaria onde de choque, é o que se passa quando se é a principal potência economica. investigue essa crise.
            E que tal a o muliculturalismo na Suécia que transformou Estocolmo a capital das violações da europa. Essa crise só conta se for uma irmã sua violada?

          • BAAL

            Assim como os milhões que morreram de fome na índia sob a administração do Churchill ?

            Ah, esses não contam, que morreram felizes numa sociedade de mercado.

            Quanto à criminalidade é melhor não falar muito nisso, que conhecendo o historial da extrema direita você fica mal na fotografia.

          • Anti xuxa

            Isso foi colonialismo, na India não havia sociedade de mercado. Seu mentiroso.

          • BAAL

            Bem, para ti não há sociedade de mercado em lado nenhum.

            Portanto, o império inglês não era uma sociedade de mercado.

            E o colonialismo não pode ser capitalista porquê ?

            Os países capitalistas foram os maiores colonizadores do mundo. Não, espera, agora vais dizer que a Inglaterra liberal era omunista !

            Também já disseste que Portugal é um país socialista, a união europeia também é socialista e os governos americanos pertencem á internacional comunista.

            Afinal o capitalismo existe ?

            Ah ! Já sei, como eu disse que os países nórdicos são socialistas, então tu, só para me contrariar dizes que são os únicos países capitalistas do mundo.

            A social democracia ( significa literalmente socialismo democrático) nórdica é o óasis capitalista do mundo.

            O pormenor desses países terem dos maiores índices de redistribuição através de impostos e serviços públicos, terem o triplo dos funcionários públicos de Portugal e o estado manter, por o estado ser dono de grande parte das empresas em bolsa – na noruega chega ás 30%. Mas pronto, só para contrariar os “esquerdistas” os sociais democratas nórdicos são promovidos a neoliberais de honra.

          • Anti xuxa

            “Bem, para ti não há sociedade de mercado em lado nenhum.”

            Não podes ir ver a lista de liberdade económica e lá encontrarás, a Suiça é bastante capitalista, Singapura também, os países nórdicos. India Colonial era um sistema praticamente Feudal na sua componente indiana e controlado pelos Britânicos, por isso não, não era capitalista.

            Portanto, o império inglês não era uma sociedade de mercado.
            E o colonialismo não pode ser capitalista porquê ?

            Para o povo conquistado não, porque é relegado pela Lei a ser subalterno do povo conquistador, numa sociedade Liberal capitalista subentende-se que todos os cidadãos têm iguais direitos perante a Lei.

            Os países capitalistas foram os maiores colonizadores do mundo. Não, espera, agora vais dizer que a Inglaterra liberal era omunista !

            Vê a maioria da colónias inglesas e compara com a colónias portuguesas que foram tomadas por esquerdalhas. Singapura, Malásia no oriente, Hong Kong, USA, Canadá. Tudo isso devido a adopção pelos povos destas colónias de alguns princípios de economia de mercado vindos precisamente da dominação inglesa.

            Também já disseste que Portugal é um país socialista, a união europeia também é socialista e os governos americanos pertencem á internacional comunista.
            Afinal o capitalismo existe ?

            O capitalismo é somente o somente a defesa da propriedade privada e a livre interacção económica entre as pessoas. Mas as esquerdas deixaram o capitalismo para ultimo pois sabem que sem ele o edifício ruiria em segundos, aliás o grande capital injecta mais dinheiro em movimentos de esquerda do que em movimentos pró capitalismo caso não saibas. O importante é dominação de todos os espaços na academia, comunicação social e até mesmo igreja e controlo da sociedade civil, e sobretudo como Gramsci disse, pôr toda a gente a pensar como um Marxista sem saber que o está a fazer. No fundo criar uma base de controlo social que o próprio Lula da Silva expôe aqui:

            https://www.youtube.com/watch?v=efkaaNgNI_c

            “A social democracia ( significa literalmente socialismo democrático) nórdica é o óasis capitalista do mundo.”

            A monarquia constitucional nórdica com rotação partidária entre conservadores e sociais democratas e que agora tem no poder partidos de extrema direita nacionalistas que nós cá em Portugal nem chegam a ter um assento no parlamento, esse socialismo nórdico?

            “O pormenor desses países terem dos maiores índices de redistribuição através de impostos e serviços públicos, terem o triplo dos funcionários públicos de Portugal e o estado manter, por o estado ser dono de grande parte das empresas em bolsa – na noruega chega ás 30%. Mas pronto, só para contrariar os “esquerdistas” os sociais democratas nórdicos são promovidos a neoliberais de honra.”

            A Noruega também tem Petróleo e gás Natural não sei se sabia. Mas para quê preocupar-me com promenores

          • BAAL

            Ups. Então agora ter petróleo define um país como capitalista neoliberal ?

            A Noruega passa a neoliberal por ter petróleo apesar de ter dos estados sociais mais abrangentes do mundo, ter 30% da população empregada no estado que controla 30% das empresas cotadas em bolsa, ainda mais com as não cotadas ?

            Mas Portugal, com muito menos redistribuição, funcionários públicos e empresas controladas pelo estado já é socialista, porque não tem petróleo.

            Linda definição da treta, só para dizer qualquer coisa para contrariar, não é ?

            Bem, então não se preocupe, a URSS produzia petróleo, por isso era bué capitalista.

            Já reparou que só diz asneiras ?

          • Anti xuxa

            Mais de metade da classe activa portuguesa trabalha para o Estado, E eu não disse que produção de petróleo faz de alguém capitalista, embora organizações de esquerda estejam sempre a impedir a exploração do mesmo para depois o monopólio da exploração ficar completamente a cargo dos OPEP democráticos.

          • BAAL

            Segundo os dados oficiais de que tanto gostas, que também podes consultar na wiki, que tanto aprecias, no Portugal “socialista” os empregados do estado são 12% da população activa. Nos países nórdicos “neoliberais” podem chegar aos 30%.

            Bastava isso para tu os considerares estalinistas se por acaso não fossem os países mais bem sucedidos do mundo.

            Mas como o são, tens de fingir que fazem parte do teu clube neoliberal.
            O facto de a porcaria do teu neoliberalismo ser contra o estado social e eles terem o estado social mais forte do mundo não te afeta nada.
            Tem vergonha pá.

            Quanto a dizeres andarem os s esquerdistas conspirarem a favor da opep, cujos principais países são teocracias de direita como a saudita, apenas demonstra o teu grau de alienação.

          • Anti xuxa

            Alienada é a esquerda que o faz. E não sei o que tem a ver com a teocracia, a esquerda (nova esquerda cultural) é anti ocidental e tá pronta a condenar o cristianismo por exemplo para depois ser apologista do Islão. Se não sabes isso ainda então ainda estás a viver nos anos 90.

          • BAAL

            Continua a insistir que um estado socialista se define pela forma de governo.

            Um estado socialista define-se pelo nível de redistribuição. Ponto.

            Tirando isso, tanto pode ser uma ditadura como uma democracia, republica ou monarquia. Até pode ser um estado teocrático – das primeiras experiências socialistas contam-se as de comunidades religiosas, como os anabaptistas, que tentaram criar esse tipo de estado.

            Deixe-se de fugir ao assunto com parvoíces.

          • Anti xuxa

            “Um estado socialista define-se pelo nível de redistribuição. Ponto.”

            E tu a continuares a querer definir termos. Para isso existem definições, e eu tenho as difinições oficiais:

            https://pt.wikipedia.org/wiki/Estado_socialista

            Como podes ver no mapa na Europa para lá da Europa oriental, na Europa ocidental só Portugal é considerado um estado socialista, coincidentemente é o estado mais pobre da Europa ocidental. Ponto final parágrafo
            Aqui tens a wikipedia espanhola onde consideram Portugal como sendo um estado socialista a 30/40 anos, precisamente o tempo da terceira Republica.
            Como vês ai não estão os paises nórdicos considerados. Isto é a definição oficial, se queres continuar a distinguir com a tua própria definição então podes continuar a falar para a parede.

            https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_socialista#/media/File:Socialist_states_by_duration.png

            Também está ai a India como podes ver.
            E a unica tradição indiana são as castas. Muito longe de liberalismo económico.
            Os estados que adoptaram capitalismo foram do sudeste asiático. Porque os chineses tinham estatuto colonial diferente de muitos dos outros povos subjugados e eles próprios culturalmente adoptaram bem o capitalismo.
            As grandes corporações americanos financiam na quase sua totalidade partidos de esquerda, por isso essa história de ditadura neoliberal é uma falsidade tremenda.
            MAis, o FMI é uma instituição publica, é financiado pelo estado e seu plano económico foi na sua totalidade definido por um conhecido agente soviético

          • BAAL

            Sim, o primeiro texto da wiki aborda a designação oficial de socialista, adoptada pelos regimes comunistas.

            E sim, nenhum estado socialista democrático ou social democrata adoptou a designaçao oficial de socialista, o que não quer dizer que não o seja.

            Tu próprio consideras socialista a união europeia comandada pela Merkel e Schauble. Claro que isso é a maior estupidez que já vi. Portugal, apesar de ser um país onde a classe empresarial é extremamente poderosa e praticamente manda no estado, também é considerado por ti como socialista. Claro que também é uma estupidez tua, mas onde quero chegar é numa data de casos o facto de regimes não se denomirarem oficialmente socialistas não te impede de os considerares como tal.

            Mas no caso dos paises nordicos já exiges uma denominação oficial de republica soviética da escandinávia para os considerares socialistas.

            Eu sei porquê. Esses países são a prova que vocês não passam de uma seita de aldrabões. Que um estado social forte não arrasta os países á bancarrota.

            Então vens com a treta que a social democracia nórdica é neoliberalismo.

            És mesmo um tretas pá.

            Quanto ao segundo texto da wikki fiz claramente que Portugal faz parte dos países que referem o socialismo na constituição, mas que nunca foram socialistas, pelo que parece que nem lês o que linkas. Já no texto do Mises que admitia que a mac e a mae eram privadas foi a mesma coisa. Tu a dizer que não e a dar links que apenas provam que não sabes do que estás a falar…

          • Anti xuxa

            “Quanto ao segundo texto da wikki fiz claramente que Portugal faz parte dos países que referem o socialismo na constituição, mas que nunca foram socialistas, pelo que parece que nem lês o que linkas. ”

            Por favor, mostra onde diz isso. A unica frase que refere vagamente tal coisa nem menciona Portugal. Eu acho que já lês aquilo que desejas.
            Eu ponho links do wikipedia para usar uma fonte o mais neutral possível, uma vez que se puser de qualquer outro site vais dizer que é um site de extrema direita neoliberal sem sequer refutar os factos apresentados.
            Não tenho mais nada a discutir em relação a este ponto porque :

            1- Já provei a fonte de riqueza dos paises nórdicos(anterior ao estado social), e como os nórdicos diminuiram o mesmo depois dele provocar uma crise na escandinávia nos anos 90.

            2- O index de liberdade económica da ONU concorda comigo, Portugal é muito menos liberal que os paises nórdicos.

            3 – O primeiro ministro da Dinamarca também.

            4- A própria UniãoEuropeia existe numa base de redistribuição da riqueza desde os paises mais ricos para os paises mais pobres, ou de onde acha que vem o dinheiro que chega a Portugal para obras estruturais durante todos estes anos. Mas como em tudo não há dinheiro de graça e um dia chega a conta.

            ponto final parágrafo, como a realidade não está de acordo com as tuas ideias, estás a fazer ginástica gramatical para trocar nomenclatura e enlamear a conversa, podes parar com isso. O melhor que podes fazer neste momento é ganhar humildade e reveres as tuas ideias. È o que um ser racional deve fazer.

          • BAAL

            O texto da wiki espanhola que você me deu diz isto :

            Existen además algunos estados capitalistas que mantienen alusiones al socialismo en sus constituciones, pero no son considerados socialistas:

            Bangladés

            Guyana Guyana

            India

            Portugal

            Sri Lanka

            Tanzania

            Mais uma vez peço que realmente leias os textos que linkas.

            É que já estou farto de ter de ler textos que só confirmam o que te já te disse e depois ainda ser obrigado a voltar a lê-los para copiar as partes que te desmentem, porque és incapaz de ler o que tu próprio linkas.

            És tão fanático que nem um texto já consegues ler até ao fim.

            Apanhas só uma frase que te interessa e esqueces o resto, mesmo que o resto retire todo o sentido ao que tu pretendes.

            Pelo amor de deus.

            Queres que eu ponha em letra grande ?

            EXISTEN ADEMÁS ALGUNOS ESTADOS CAPITALISTAS QUE TIENEN ALUSIONES AO SOCIALISMO EN SUS CONSTITUCIONES, PERO NO SON CONSIDERADOS ESTADOS SOCIALISTAS:

            – PORTUGAL

            Consegues ler assim ?

            Queres que ponha letras coloridas ?

            Com efeitos de luzes a piscar ?

          • Anti xuxa

            Sim, e? já viste o que diz no inicio do artigo?

            “Estos conceptos se distinguen de un gobierno socialdemócrata o socioliberal, que generalmente se refiere a un Estado democrático liberal presidido por un partido electo por sufragio y que promueve la justicia social, sin que necesariamente persiga el desarrollo del socialismo; el aparato del Estado no está obligado constitucionalmente a una eventual transición al socialismo.”

            No entanto tu consideras social democracia uma forma de socialismo, obrigado por me dares razão. Também estamos rodeados de um belo grupelho de paises, obrigado xuxas do 25 de Abril por nos tornar mais terceiro mundo.
            Adiciono aparte, de não haver uma citação.

          • BAAL

            Sim. Obviamente que este artigo se refere ao socialismo de tipo soviético. Aliás, tu próprio chamas socialista a toda a gente, desde que não estejamos a falar dos nórdicos, que para ti parecem ser os únicos capitalistas do mundo.

            Mas também, que conversa senão da treta podemos esperar de um mafioso que vive á custa dos outros ?

          • Anti xuxa

            O unico que vive e quer continuar a viver a custa dos outros é voçê.

          • BAAL

            Sim ?

            Não é você que diz que os patrões devem pagar aos empregados o que lhes apetecer, isto é, o menos possível, eventualmente nada, como já vemos em certas violações do código do trabalho ?

            Isso chama-se andar no gamanço.

          • Anti xuxa

            Eu nunca disse isso, eu disse deixar o mercado decidir. Só que em Portugal o mercado é pequeno, logo as poucas empresas têm um enorme mercado de pessoas por onde escolherem o que baixa os salarios. Se tivesses politicas de não sobrecarregamento das empresas mais investidores apostariam em Portugal o que criaria mais mercado laboral, e faria os salario aumentar. A lei do mercado de oferta procura, se tens poucas empresas e muitos trabalhadores a procura de emprego os salarios baixam. Mais uma vez devido a sermos um pais com os maiores impostos da Europa o que torna a economia privada insustentavel

          • BAAL

            A partir do momento em que consideras qualquer defesa do interesse dos trabalhadores como “comunismo gramsciano” estás a falsear as supostas regras do mercado e a criar uma situação de monopólio da decisão do preço do trabalho por uma das partes interessadas.

            O patronato, ao deter a propriedade dos meios de produção, seja numa empresa com dois emptegados, seja com vinte mil, detém meios de pressão colectiva que o lado do trabalho não detém. Por outro lado, essa possa confere também ao patronato meios de pressão sobre o governo muito superiores.
            Mais ainda, a posse faz com que o patronato seja o vértice da sociedade, logi, os próprios políticos que compõem os governos são eles próprios ou empresários ou gestores e consultores de emptesários.
            Logo, aquilo que chamas de “mercado” não passa do exercício discricionário do poder de um monopólio por parte de uma das entidades interessadas.

            Porque se vocês fossem mesmo pela liberdade de mercado, teriam de ser a favor do poder sindical, de formas de pressão política da parte dos trabalhadores, tal como existe da parte dos empresários.

            Na verdade, vocês exigem liberdade abdoluta, mas só para a parte mais forte, os empresários. Para a parte mais fraca, os trabalhadores, exijem disciplina e submissão total de tipo estalinista.

            É por isso que digo que vocês defendem a ditadura do empresariado.

            Na verdade, vocês acabam por funcionar apenas como um loby económico dos grupos sociais mais poderosos.

            Porque, se o vosso problema fosse realmente a incapacidade das empresas pagarem bons salários, então quereriam que o exemplo começasse por cima e os impostos fossem iguais para o trabalho e o capital e os cortes de salários começssem nos que ganham mais, os gestores.
            Ao invês disso, só defendem cortes e mais cortes nos que já ganham mal, por vezes ao nível da subsistência.
            Ou seja, vocês não pretendem os cortes em si, mas a transferência de cada vez mais rendimento dos mais pobres para os mais ricos. Porque mesmo quando cortam nos salários mais baixos, os gestores não deixam de se auto- aumentat a si mesmos e os acionistas de receber os dividendos aumentados por esse meio. Ou seja, não é poupança, é transferência do bolso dos pobres para os ricos.
            Aquilo a que chamam liberdade, não passa de uma ditadura dos grupos detentores de poder, que ficam com o poder de decisão absoluto sobre o destino da maior parte da sociedade.

          • Anti xuxa

            Outra vez a demonizar empresas, custa perceber que se alguém não tivesse pegado as suas poupanças e arriscado formar uma empresa, os pobres trabalhadores que fala nem teriam salário. Poupe-me as suaschoraminguices, ninguém aqui é a favor de trabalho escravo. Também acho piada que defenda sindicatos e demonize comunistas, visto que os sindicatos sao praticamente um braço politico do PCP em Portugal, e não independentes como nos paises nórdicos por exemplo

          • Anti xuxa

            Em relação a Gramsci vê o que fizeram a Alberto Gonçalves esta semana. Foi saneado por seus artigos de opinião. A ocupação de espaços é real e tá a ser montada neste preciso momento, se tu fosses realmente amante da Democracia estarias preocupado com a hegemonia Esquerda em Portugal, em vez disso preferes vir atacar um pequeno semanario de direita, o unico realmente. Excelente falta de perspectiva

          • Anti xuxa

            Violações a lei são casos de justiça para ser tratados em estancias penais, não sei o que isso tem a ver com liberalismo

          • BAAL

            1- Não provaste nada porque o estado social sueco começou a ser construído ainda no Séc.XIX, isto é, ao mesmo tempo e não depois da Suécia ser próspera.

            De resto, se as tuas ideias fossem certas, tendo a Suécia alcançado a prosperidade através do liberalismo, um século ou décadas de estado social que se seguiu teria destruído a sua prosperidade.

            Ora a Suécia é hoje dos estados mais prósperos do mundo, pelo que as tuas ideias não valem nada.

            E ainda há pior. A Finlândia, por exemplo, começou a ser próspera já no Séc.XX e o seu estado social começou a ser construído ainda antes de ter alcançado a prosperidade.

            2- o Index de liberdade económica inclui coisas que não têm nada a ver com liberalismo, como a eficiência dos tribunais e outros serviços públicos. Os níveis de corrupção etc. Por isso, o facto de um país ser bem cotado, não quer dizer que seja o mais liberal.

            3- O actual primeiro ministro da Dinamarca é um direitista que é inimigo do estado social, por isso… Soares também já foi comunista e quando morreu foi reconhecido como o salvador da direita em Portugal.

            4- A união europeia quando foi formada era uma coisa. A que existe não tem nada a ver, porque está dominada por extremistas de direita como você, que só querem lixar os pobres, a este nível os países pobres. Ao contrário dos fundadores, que pretendiam a convergência económica.

            As minhas ideias revejo-as sempre que encontro um erro nelas.

            Mas até agora só encontrei erros nas suas, que até me linka textos que só confirmam o que eu digo.

            Abaixo segue mais um exemplo.

          • Anti xuxa

            1- Não provaste nada porque o estado social sueco começou a ser construído ainda no Séc.XIX, isto é, ao mesmo tempo e não depois da Suécia ser próspera.

            Mentira

            2- o Index de liberdade económica inclui coisas que não têm nada a ver com liberalismo, como a eficiência dos tribunais e outros serviços públicos. Os níveis de corrupção etc. Por isso, o facto de um país ser bem cotado, não quer dizer que seja o mais liberal.

            Falacioso, a unica coisa que prova é que os mais liberais sao menos corruptos.

            3- O actual primeiro ministro da Dinamarca é um direitista que é inimigo do estado social, por isso… Soares também já foi comunista e quando morreu foi reconhecido como o salvador da direita em Portugal.

            És uma comedia, se nao fosse tao triste ser-se um imbecil.E já agora os dianmarqueses malvados votaram contra o seu estado social. É porque não é grande coisa pra salvar afinal.

            Tudo mentira o que dizes, porque já que não dás fontes? PAra me obrigar a meter links para te refutar como tenho vindo a fazer, tas farto de ser humilhado.

            ” A união europeia quando foi formada era uma coisa. A que existe não tem nada a ver, porque está dominada por extremistas de direita como você, que só querem lixar os pobres, a este nível os países pobres. Ao contrário dos fundadores, que pretendiam a convergência económica.”

            Faalcioso, é direita é contra os pobres, só que os estados de esquerda são os mais pobres.

          • BAAL

            Sim, uma das tradiçoes indianas é a sociedade de castas. Sendo que uma das castas tradicionais era a dos mercadores. Para haver mercadores tinha de haver mercado não achas ? A índia já era um centro de comércio internacional milhares de anos antes de cristo. Com certeza que o facto desses mercadores açambarcarem nas fomes, agravando-as, só era culpa do estado na medida em que este não intervia, deixando- os lucrar com a morte dos outros cidadãos.

          • Anti xuxa

            Esta frase é tão ignorante que só merece um volta para a escola. Mas como a escola são centros de indoctrinação nos tempos que correm é melhor não

          • BAAL

            Vai-me dizer que os mercadores que açambarcam comida durante uma fome, para a venderem 100 vezes mais cara o fazem porque são obrigados pelo estado ?

            Coitadinhos.

            Você tem é instintos assassinos.

          • BAAL

            O tipo podia ser espião soviético, no sentido da colheita de informações e ao mesmo tempo desempenhar bem as suas funções técnicas ao serviço de uma organização capitalista. Até como cobertura.
            Entretanto, o FMI é uma organização de capitalismo selvagem que impinge como panaceia milagrosa para todo e qualquer problema económico programas de privatizaçoes, despedimento em massa de funcionários públicos, destruição do estado social etc.
            Também vai dizer que o FMI é comunista ?
            Que conversa de loucos.

          • Anti xuxa

            Ninguém era espião para a união soviética que não tivesse uma base ideológica para o ser. A união soviética não era uma nação tradicional e transcendia a ideia de uma nação incorporando também uma ideia universal. E o FMI é publico, financiado com estados ou também vai negar isso. No passado qualquer crime de um privado culpou o capitalismo, agora isso já não conta?

          • BAAL

            Claro que isso é treta.

            Pode-se ser espião por dinheiro, por chantagem, desejo de promoção social, ódio pessoal e muitas outras razões.

            Entretanto, mesmo que fosse por ideologia, para operar eficientemente e não ser descoberto, tinha de aparentar ser 100% capitalista.

            O FMI é público, mas é controlado por estados onde os privados controlam o estado.

            Pelo que é público, mas a favor dos interesses privados.

            Mas o senhor xuxa, coitadinho, nunca reparou que o FMI advoga constantemente, como solução para tudo e mais alguma coisa a panaceia do quanto menos estado melhor.

            Coitadinho do xuxa que não sabe nada do que se passa todos os dias no próprio país e no mundo.

            O senhor xuxa deve viver debaixo da cama, com medo dos comunistas.

          • Anti xuxa

            “O FMI é público, mas é controlado por estados onde os privados controlam o estado.”

            Como o exemplo dos paises nórdicos?Então em que ficamos?

          • BAAL

            Se nos países nórdicos os privados controlassem o estado, não teriam o estado social que existe actualmente.

            Existiriam muitas famílias a passar fome e sem assistência médica, como tu queres.

          • Anti xuxa

            Tu é que queres isso, basta ver o historial da tua ideologia, e se me disseres que não és comunista vou-te atirar com o PREC a cara, mil vezes se necessário.

          • BAAL

            Como não me enquadro nas ideologias oficiais, não estou a ver que seja tão importante que tenha tido algum impacto na sociedade para alguém fazer o historial da minha.

            Socialmente simpatizo mais com o socialismo nordico do que com as vossas roubalheiras mafiosas, sem dúvida.

            Mas estive a ver e não descobri nenhuma fome nos países nórdicos, nos tempos da social democracia.

          • BAAL

            Quanto ao mapa de cores que apresenta, refere-se expressamente a países que se declararam oficialmente socialistas em algum momento da sua história, neste caso dos últimos 40 anos.

            NÃO quer dizer que tenha sido socialista durante esses 40 anos.

            “Mapa de todos os países que se autodeclararam Estados socialistas sob qualquer definição, classificados por cor segundo a data em que território em questão se declarou socialista:”

            Tanto assim que aparece lá a Polónia, que tem um regime direitista liberal há décadas.

            No caso de Portugal refere-se obviamente ao período mais radical do prec, que durou uns meses, de 11 de Março a 25 de Novembro de 75.

            Mesmo assim está apenas parcialmente correcto, porque Portugal nunca se chegou a ser um país socialista, mas apenas esteve sob forte influência de forças socialistas, que foram eliminadas em menos de um ano.

            É natural que não seja correcto ao ponto desse pormenor, porque, necessariamente, um mapa deste tipo é uma generalização.

            Caso não acredite em mim, confira o outro texto da wiki que linkou, que afirma expressamente que Portugal refere o socialismo na sua constituição, mas nunca foi um país socialista.

            Quanto aos países nórdicos, eu já tinha referido que estes textos da wiki referem apenas o uso oficial de país socialista adoptado por países do socialismo de tipo soviético.

            Os regimes sociais democratas nunca adoptaram oficialmente essa designação, provavelmente devido ao uso que os comunistas faziam dela. Mas, obviamente, a social democracia é uma forma de socialismo.

          • Anti xuxa

            Quanto ao mapa de cores que apresenta, refere-se expressamente a países que se declararam oficialmente socialistas em algum momento da sua história, neste caso dos últimos 40 anos.
            NÃO quer dizer que tenha sido socialista durante esses 40 anos.

            “hay un código de colores para el número de años que AFIRMARON que eran socialistas”

            Está dificil interpretar textos, não se preocupe a culpa é do nosso ensino publico.

            “Quanto aos países nórdicos, eu já tinha referido que estes textos da wiki referem apenas o uso oficial de país socialista adoptado por países do socialismo de tipo soviético.”

            Ou seja, eu não gosto da classificação, logo vou criar eu próprio a minha classificação e chamar socialismo aos paises nórdicos de forma que assim consiga passar a minha narrativa e ver se engano uns lorpas a tornarem-se em fezes socialistas.

            Os regimes sociais democratas nunca adoptaram oficialmente essa designação, provavelmente devido ao uso que os comunistas faziam dela. Mas, obviamente, a social democracia é uma forma de socialismo.

          • BAAL

            Lá aparecem todos os países da Europa de leste.

            Ainda afirmam que são socialistas meu mafioso ?

            Obviamente que o mapa refere, conforme outras partes dos mesmos textos indicam, paises que em alguma época da sua história foram ou se afirmaram, ou referiram o socialismo nas suas constituições, mesmo que nunca o tenham sido.

            Foi o nosso caso, Portugal nunca afirmou ser um país socialista.

          • Anti xuxa

            Está dificil de compreender, NUMERO DE ANOS QUE UM PAIS FOI SOCIALISTA. Agora escreva isso num quadro 1000 vezes até saber interpretar.

          • BAAL

            O texto da wiki que lincaste afirma que Portugal refere o socialismo na constituição, sem nunca ter sido um país socialista.

            Por isso a tua interpretação vale o que vale a tua ética – nada.

          • Anti xuxa

            Sim, mas não consideram paises sociais democratas como socialistas e tu consideras, por isso pela tua definição sim.

          • BAAL

            Então não existia capitalismo nas colónias inglesas mas as colónias inglesas aprenderam o capitalismo com o colonizador ?

            Cada vez melhor.

            E então não sabe que o comércio privado é uma tradição indiana com milénios, que nunca foi interrompida ?

            Aqueles milhões morreram á fome porque os empresários privados açambarcaram os produtos e o goverrno colonial não quis intervir – para respeitar a santa iniciativa privada.

            A Inglaterra liberal fez o mesmo com a fome na Irlanda.

            Os empresários privados exportavam calmamente produtos agrícolas enquanto a população do seu próprio país morria de fome. Enquanto o estado capitalista liberal não intervia, porque só intervia para defender o lucro dos capitalistas.

            Vocês são é assassinos de massas.

            E desde quando o capitalismo é necessariamente liberdade ?

            Capitalismo é propriedade privada dos meios de produção. Ponto.

            Pode ser uma ditadura, pode dar oportunidades iguais perante a lei, ou não. Até existe capitalismo esclavagista. O que o define é a propriedade dos meios de produção e pode haver dezenas de variantes de capitalismo. Tal como o socialismo pode ter.

            As suas concepções a preto e branco, de que só existe um tipo de capitalismo e um de socialismo, sendo o primeiro necessariamente bom e o segundo necessariamente mau, não passa de marxismo ao contrário.

            Tal como marx, vocês não passam de charlatões a vender banha da cobra pseudo-científica, pretendendo determinar o mundo por uma teoria da treta.

          • BAAL

            Em Portugal existem poucos e fracos partidos assumidamente de extrema direita, mas os partidos de diteita estão cheios de gente como você, o que vai dar no nesmo.

            Por exemplo o criador do MAN, organização fascista envolvida em assassinatos nos anos 90, tinha sido pouco tempo antes filiado no CDS e vários militantes dessa organização foram referenciados como continuando a participar em actividades do CDS.

            Este mesmo jornal, alterna directores e colaboradores ligados ao PNR e ao CDS. É preciso ser tolinho para não perceber o que isso significa.

            PSD e CDS sempre foram inimigos do estado social. Por exemplo, o SNS, única obra de “esquerda” do PS, teve de ser duramente negociado com esses partidos, que não o queriam e que desde então tentam desmantelar e privatizar, assim como todo o estado social.

            Acontece que, claro, não conseguem fazer tudo o que querem, á velocidade que querem, o que é diferente.

            E, claro, não podem dizer ao que andam, senão não ganhavam eleições.

            As preocupações sociais desses partidos não passsam de camuflagem e todas as suas medidas são para desvalorizar o trabalho e fazer cortes sociais e privatizar tudo o que possam.

            Nesse aspecto CDS e PSD são de extrema direita neoliberal.

            Claro que se tentam passar por outra coisa, por razões eleitoralistas.

          • Anti xuxa

            Portanto o PSD é de esquerda, concordará comigo, afinal tem o Durão e Pacheco que vieram do Maoismo. E até o antecedente do Louçazinho que era anarca por lá andou.

          • BAAL

            Eu referi membros do MAN a trabalharem simultaneamente em campanhas do CDS.

            O Durão continua a fazer campanha pelo MRPP ?

            Olha o sacana !

          • Anti xuxa

            os membro do MAN quem quer que sejam, não se tão a candidatar a lideranças do CDS pois não?

          • BAAL

            Você já não sabe o que há-de dizer pois não não ?

          • Anti xuxa

            Voçê é que não respondeu e eu é que não sei o que hei-de dizer

          • BAAL

            Eu disse que os partidos de direita estão cheios de gajos como você.

            Se se estão a candidatar á liderança ?

            Alguns já la estão.

            Quanto a membros conhecidos de organizações nazis, sei, por exemplo, de um antigo director e vários colaboradores deste jornal, que está ligado ao CDS.

          • BAAL

            – Não tenho extrema direita em Portugal ?

            Você é o quê ?

            Extremo centro ?

            Tenha vergonha.

            – O PSD é social democrata ?

            Defende um regime de socialismo de tipo nórdico ?

            Quer aumentar o estado social aumentando os impostos às empresas ?

            Mas você está a gozar com quem ?

            O facto de se chamar social democrata, como o PS se chama socialista sem o ser, não passa de aldrabices para enganar a população. Acontece que em Portugal a imagem da direita ficou muito queimada por 40 anos de ditadura retrógrada direitista e depois do 25 de Abril todos os direitistas quiseram passar por esquerdistas. Não passa de propaganda enganosa.

            – E sim a única extrema direita que existe actualmente com peso é a neoliberal, na qual se inserem os actuais PSD e CDS.

            Porque, se por extrema direita queres dizer o fascismo, esse não era de esquerda nem de direita, estava de fora dessa classificação.

            Os verdadeiros regimes fascistas ao lado de políticas extremamente direitistas, também defendiam um estado forte e um estado social abrangente – coisas muito mais próximo da social democracia do que do neoliberalismo. Simplesmente não cabem no conceito de esquerda ou de direita.

            – Li o artigo sobre o livro.

            Fiquei mesmo embaraçado quando o doido começou a “receitar” “medicinalmente” o capitalismo selvagem como a única doutrina “medicamente saudável” para a humanidade.

            Francamente não tenho paciência para doidos desses.

            Se o gajo é mesmo médico, devia ser-lhe retirada a licença para exercer, porque não é bom da cabeça.

            E a sociedade ocidental está a desfazer-se não por causa dos esquerdistas, que nunca mandaram nela.

            Está a desfazer-se por vossa causa. Com o neoliberalismo vocês estão a destruir as classes médias e os estados, que eram o esteio da sociedade ocidental.

            É a vossa traição à sociedade ocidental, em prol dos interesses corporativos da alta finança, que está a destruir a sociedade ocidental.

            Quem está a destruir a sociedade ocidental são as off shores, a deslocalização da indústria, que destroem a estabilidade económica e moral dos estados e dos povos – os direitistas não passam de traidores da nossa civilização.

            Até o problema da imigração, que agora querem atirar para cima da esquerda, foi criado por vocês, que a incentivaram logo a partir dos anos 50, para baixar os ordenados e destruir o estado social.

            – Onde foi buscar que a Freddy Mac e a Fannie Mae são empresas públicas ?

            São empresas privadas, cotadas na bolsa, que sofreram intervenção do estado devido à crise de 2008.

            – Já te disse que não sou comunista, mas como só vos sobra a aldrabice para argumentar… Típico da direita.

            Mas sim, não me importava nada de viver num país socialista moderado como a Noruega.

            – Portanto, para ti os EUA e a união europeia são ditaduras comunistas.

            Esta é tão idiota que nem dá para responder.

            O que me dá para dar conversa a doidos como tu é que é espantoso.

            – O Fukuyama é contra a agressividade militar dos neocons, logo, chama-os leninistas.

            Isso é típico dos fanáticos de extrema direita. Chamam comunista a todos os outros, mesmo aos outros fanáticos direitistas, desde que não sejam da sua seita concreta dentro da extrema direita.

            Isso é como as classificações da “liberdade económica” que consideram “esquerdista” por exemplo um tribunal funcionar mal.

            Assim a agressividade militar é considerada como um mal pela nossa sociedade, logo eles chamam-lhe leninista.

            Curiosamente o lenine foi famoso não por atacar países estrangeiros, mas por fazer a paz a todo o custo com os alemães – entregando-lhes literalmente tudo o que eles pediram no tratado de Brest-litovsk para conseguir a paz a todo o custo.

            Curiosamente também, a verdadeiras potências militaristas e agressivas da época do Lenine eram as potências capitalistas. Todas conquistaram impérios imenso e atacaram-se militarmente para tentar conquistar os impérios dos outros.

            Mas para fanáticos como vocês, o que interessam os factos ?

            É mau ? Então é porque é comunista.

            Grandas atrasados mentais.

            – O Chile recbeu décadas de ajudas internacionais para manter o seu regime. Cuba sofre um bloqueio económico há décadas.

            Por isso não são comparáveis.

            Mas atendendo ao que a classe média e baixa sofreram durante o regime de Pinochet, não tenho dúvidas que, se em vez de ajudas, tem sofrido um bloqueio semelhante a Cuba, a população estava muito pior.

            -. Eu não defendi o regime soviético.

            Eu disse que os direitistas inteligentes têm medo de causar um problema parecido no futuro, o que é diferente.

            Mas você continua a dar-lhe que eu sou comunista.

            Você é tão burro que acredita nas aldrabices da sua própria propaganda ?

            Entretanto, foram vocês que provocaram o comunismo.

            Nesse aspeto, você têm muito mais culpas nos crimes do comunismo do que eu.

            Porque se não fossem os horrores do capitalismo desregulado, o comunismo nunca teria tido apelo ás massas. Provavelmente nunca teria existido. Foram vocês que o alimentaram.

            Mas entender isso é preciso ser inteligente.

            – Onde é que eu defendi a forma como foi feita a descolonização ?

            Eu disse que o estado novo deixou aquilo cair de podre, o que é diferente.

            Porque não sei se chegados aquele ponto a descolonização podia ter sido feita de outra maneira.

            Estávamos com uma revolução comunista na metrópole e nas colónias os militares já não queriam morrer para defender territórios que eram para entregar – sendo ainda por cima hostilizados pelos colonos, que nunca gostaram dos militares. Ao mesmo tempo os comunistas no exército até entregavam armas aos movimentos de libertação.

            Não sei que governo poderia ter feito uma boa descolonização naquelas condições.

            Já se o estado novo tem feito as coisas com tempo, de forma gradual e controlada, teria sido tudo muito diferente.

            Até se poderiam ter feito eleições sob a égide da ONU para decidir se os povos queriam realmente a união com Portugal.

            Como foi, o “orgulhosamente sós” foi uma bravata idiota que nos custou caro.

            – Foi eu que criei as dívidas do país ?

            Pensava que tinham sido criadas por políticos ao serviço dos banqueiros – política direitista típica.

            – Mercado estatizado não existe ?

            Então, por exemplo, as relações comerciais entre dois países socialistas, ou entre duas empresas de um país socialista são o quê ?

            Você é um bocado limitado não é ?

            Já estou a ver porque acredita naquelas patranhas todas da extrema direita.

            – Em Salvador existe um presidente que NÃO é um guerrilheiro marxista.

            FOI um guerrilheiro marxista que hoje em dia defende a cooperação do estado com a economia de mercado privado.

            – Sim, eu sei que o estado social foi criado por Bismarck.

            E entre os seus seguidores estão Churchill, Roosevelt, Lyndon Johnson e até Hitler.

            Até os neoliberais menos extremistas defendem formas muito ténues de estado social.

            Por isso é que eu digo que vocês são uns BRONCOS DO PIORIO quando chamam comunista a toda a gente que defenda o estado social.

            – Sim os países nórdicos são social democracia.

            Sabe o que é social democracia ?

            Literalmente quer dizer socialismo democrático.

            Teve origem na cisão do movimento socialista original, em que muitos socialistas deixaram de seguir as teses marxistas revolucionárias para seguir um modelo reformista.

            Inicialmente muitos partidos marxistas chamavam-se social-democratas. Com a cisão o termo começou a ser apropriado pelos socialistas reformistas que se apoderaram desses partidos, identificando-se hoje plenamente com o socialismo reformista.

            E não, não tem nada a ver com o neoliberalismo do Passos Coelho.

            O PSD e CDS só aceitaram o estado social existente, que já é fraco, da mesma forma que assinaram uma constituição que dizia que ia a caminho do socialismo . porque estavam com a corda ao pescoço e para ganhar tempo. Na realidade desejam um estado social muito mais fraco, como o próprio Friedman, Heyeck e Pinochet aceitavam, como mal menor.

            A verdadeira social democracia não é isso, trata-se de uma combinação de conceitos socialistas de redistribuição social com mecanismos do mercado capitalista.

            – O Brasil e a Venezuela tiveram os maiores casos de corrupção da história ?

            Não se preocupe que estão bem acompanhados pelos USA e UE, conforme pudemos ver na crise de 2008, que ainda está a fazer saltar as portas de muitos armários…

            – Os EUA não são liberais ? Como pensa que foi a finança desregualaga para os banqueiros poderem roubar até rebentar com a economia mundial ?

            Está bem, pronto, o Reagan e o Bush são comunistas, tudo o que você quiser. Não vou contrariar malucos.

            – Já lhe disse umas cinquenta vezes que coroas ou estatutos de nobreza para mim são indiferentes. Mas como você é suficiente doido para acreditar numa propaganda demente, acha mesmo que toda a gente que não aceite por-se ao serviço dos interesses corporativos do patronato é comunista.

            Eu estou-me nas tintas para o regime ser uma monarquia cheia de condes.

            Se quiser ponha lá o Duarte Nuno ponha-lhe uma coroa tripla e proclame-o imperador de Portugal, ilhas e Algraves que eu estou-me nas tintas.

            Como você afinal até sabe, apesar de noutras coisas fingir que não, o estado social até começou no II império germânico e foi até muito aprofundado no III império.

            O que me interessa é que qualquer trabalhador tem o direito a uma vida digna, sem passar dificuldades.

            Infelizmente pessoas como você confundem os interesses económicos de um grupo social específico e aliás muito minoritário com a “pátria”, como se a “pátria” fosse composta por apenas 10% da população.

          • Anti xuxa

            “Não tenho extrema direita em Portugal ?
            Você é o quê ?
            Extremo centro ?”

            Eu disse que a extrema direita não tem expressão politicamente, se voçe teme tanto comunistas devia tar mais preocupado por ter dois partidos extremistas no parlamento.

            “O PSD é social democrata ?”
            Sim, não ha nada na historia do PSD que não possa ser considerado social democrata, desde a politica keynesiana do passado até ao governo de Passos Coelho. Desafio-o a com numeros e politicas dizer onde ele não é social democrata, voçes vêm algumas empresa publicas a ser vendidos e pensam que é capitalismo.

            “Defende um regime de socialismo de tipo nórdico ?”

            Sim

            “Quer aumentar o estado social aumentando os impostos às empresas ?”
            Impostos baixos a empresas trazem investimento que gera emprego, o melhor estado social que pode ter ´um emprego, menos voçe, xuxa gosta de mamar na teta do estado.

            “O facto de se chamar social democrata, como o PS se chama socialista sem o ser, não passa de aldrabices para enganar a população.”
            Vindo de alguém que disse que não é esquerdista. Tu não es esquerdista és um idiota util que ja foi manipulado a muito tempo, e nem percebe.

            Porque, se por extrema direita queres dizer o fascismo, esse não era de esquerda nem de direita, estava de fora dessa classificação.

            “Se o gajo é mesmo médico, devia ser-lhe retirada a licença para exercer, porque não é bom da cabeça.”

            Ah, a censura e perseguição de cientistas quando os resultados dos estudos vão contra a narrativa. Sinto um certo aroma a Gulag no ar.

            https://en.wikipedia.org/wiki/Suppressed_research_in_the_Soviet_Union

            “E a sociedade ocidental está a desfazer-se não por causa dos esquerdistas, que nunca mandaram nela.”

            AHAHAHAHAHAHAH Por isso é que a eleição Trump lançou ondas de choque e aflição por todos os politicos bafientos saidos do Maio de 68 que destruiram a civilização ocidental. Como destroem tudo em que esquerdista toca.

            “É a vossa traição à sociedade ocidental, em prol dos interesses corporativos da alta finança, que está a destruir a sociedade ocidental”

            Sim, é verdade grupos de grande influencia financiam alguns dos grupos mais extremistas a face da terra de esquerda, tal como George Soros, tal como financiaram no passado bolcheviques.

            “Quem está a destruir a sociedade ocidental são as off shores, a deslocalização da indústria, que destroem a estabilidade económica e moral dos estados e dos povos – os direitistas não passam de traidores da nossa civilização.
            Até o problema da imigração, que agora querem atirar para cima da esquerda, foi criado por vocês, que a incentivaram logo a partir dos anos 50, para baixar os ordenados e destruir o estado social.”

            A extrema esquerda sempre foi multicultural na sua versão ocidental, influenciada por George Luckacs, a escola de Franckfurt, e Gramsci. Eu já li estes autores, aposto que voçe nem os conhece.

            “- Onde foi buscar que a Freddy Mac e a Fannie Mae são empresas públicas ?”

            https://en.wikipedia.org/wiki/Freddie_Mac

            Type
            Government-sponsored enterprise and public company

            https://en.wikipedia.org/wiki/Fannie_Mae

            Type
            Government-sponsored enterprise and public company

            Começo a pensar que és retardado.

            Mas sim, não me importava nada de viver num país socialista moderado como a Noruega.

            Outra vez, mete isto na tua cabeça dura de uma vez por todas, TU VIVES NUM ESTADO SOCIALISTA, BEM MAIS SOCIALISTA QUE A NORUEGA.
            Falas como se não existe estado social em Portugal o que me faz pensar que és seriamente retardado. Tens subsídios de desemprego, rendimentos mínimos garantidos, salários mínimos instituídos, saude publica universal garantida pela constituição, ensino publico obrigatório, bolsas de estudo. onde raio é que tu não tens um estado social. parece que tás a viver numa sociedade industrial de fim de século 19 pela maneira que falas, conheço bem montes de pessoas que vivem sem trabalhar e não querem sequer começar, são casos conhecidos de todos. E poupa-me a historia do “não sou esquerdista” só quero um estado social, estado social paga-se com impostos, que Portugal já os tem dos mais altos da Europa. Gostas do estado social sueco, vai para lá mamar dele. Chupa bem a Suécia e depois vem para Portugal dizer como o povo maravilhoso Sueco te tratava bem sabendo que eras um chupador de estado social. Eu faço vaquinha para pagar a viagem.

            “Portanto, para ti os EUA e a união europeia são ditaduras comunistas.”

            Elegeste alguém da comissão europeia? Mas eles continuamente dizem o que temos e não temos que fazer não dizem? A América não é porque ainda tem uma constituição das mais liberais do mundo a protegÊ-la, algo que está a ser destruido neste preciso momento po Obama e e o gang que tomou o partido Democrata. E sim o chefe da CIA foi comunista, desafio-te a renegar isso.

            “O Fukuyama é contra a agressividade militar dos neocons, logo, chama-os leninistas.”

            Não é a agressividade militar em si, mas o ímpeto revolucionário por trás desta, a ideia de que com mão forte é possível mudar o rumo da historia e criar um mundo novo. Como é óbvio passou-te ao lado, chama-se a isso analfabetismo funcional e é produto do nosso sistema de ensino.

            “Curiosamente o lenine foi famoso não por atacar países estrangeiros, mas por fazer a paz a todo o custo com os alemães – entregando-lhes literalmente tudo o que eles pediram no tratado de Brest-litovsk para conseguir a paz a todo o custo.”

            Fala-me mais sobre como Lenine era um maravilhoso e gracioso ser, cheio de bondade, trabalhos forçados e terror vermelho no coração.

            “Os comunistas provocaram os maiores crimes da história ?”
            “Mas deixe lá que os capitalistas não lhes ficam atrás.”

            Ficam sim

            “Foram regimes capitalistas que, por exemplo, exterminaram os índios americanos”

            Ainda existem e vivem em nações com leis própria e sistema juridico independente, e isso foi imperialismo ou colonialismo algo muito diferente de capitalismo, e que foi praticado por todos os povos da historia, capitalismo é simplesmente a livre troca de valores entre duas entidades, não tem nada a ver com genocídio. Mas para ti foram os Americanos logo é capitalismo, foi assim que me doutrinaram não foi.

            “conduziram o maior tráfico de escravos da história.”

            NA realidade ajudou a acabar com a escravatura, porque acha que foi o Norte capitalista qmericano que aboliu a escravatura Monsieur BAAL. Deixo para voçê investigar como o capitalismo acabou com a escravatura.

            “Provocaram centenas de guerras de agressão, como a I GM e em parte a II GM e centenas de guerras de conquista colonial.”

            A I guerra mundial foi provocada pela morte do principe Ferdinand por independentistas sérvios, o que tem a ver com capitalismo você o saberá.

            “a imposição do tráfico de droga na China através da guerra do ópio”

            Engraçado é como a direita conservadora é a anti droga, pergunte aos seus amigos das FARC que dominam os carteis de droga e como os partidos de esquerda querem liberalizá-las, como é Sr, BAAL, é ou não contra a liberalização de consumo de drogas.

            “fomes na índia e a manutenção de centenas de ditaduras sangrentas como a de Pinochet.”

            As unicas fomes na India são devido ao socialismo que lá imperou depois da independência. Felizmente a India tá a abrir-se ao capitalismo e começa a crescer.

            Referir Pinochet é não ter nenhuma noção da porporção, eu sei matemática não é o vosso forte mas aqui vai:

            Cuba : mais de 100 000 vitimas, muitas em fuzilamentos sem julgamento, ditadura totalitária e que dura até hoje, Fidel Castro no poder até a morte praticamente.

            Pinochet: 3000 mortes, saiu com um referendo, diz.me outro ditador “sanguinário” que tenha saído com um referendo, deixou o Chile como o pais mais rico da America Latina, ainda hoje uma potência regional.

            è preciso ter o senso das porporções Monsieur BAAL. Vamos lá a por essa cabeça a funcionar que não foi feita para engolir fezes esquerdistas.

            Mesmo que tudo o que voçe fala fosse culpa do capitalismo, faça ai as contas e compare com os 30 milhoes ou na ussr ou os 60 milhoes na china Maoista, vamos lá desafio-o, envie-me links com numeros substanciados se conseguir.

            “Não se preocupe que também as mãos a pingar sangue.”

            É que eu todas as sextas a tarde vou caçar um índio para as pradarias americanas, as vezes ate consigo apanhar dois. Sábados bombardeio um chinês e obrigo-o a fumar opio.

            – O Chile recbeu décadas de ajudas internacionais para manter o seu regime. Cuba sofre um bloqueio económico há décadas.

            Cuba recebeu ajudas da união sovietica por décadas também, e só sofre bloqueio de um país, pode negociar com todos os outros do mundo incluindo sua amiga ideológica a China, e até tem o Brasil que é so a sexta potencia economica do mundo. Mas vamos culpar tudo no embargo americano. Faça me um favor, tente lá ir abrir investir um negócio a ver que tipo de embargo económico lhe fazem a si. concerteza nenhum até o convidam para um chá com os camaradas.

            “Por isso não são comparáveis.”

            Acabei de comparar, eeee as coisas tão negras para Cuba.

            “Porque se não fossem os horrores do capitalismo desregulado, o comunismo nunca teria tido apelo ás massas.”

            Voçê a dar-lhe com as massas, tente investigar o conceito de partido de vanguarda. As massas querem é viver a sua vida em paz e não ser pertubadas por genocidas e engenheiros socias como os comunistas.

            – Foi eu que criei as dívidas do país ?

            os seus amigos xuxas sim, ajudados por voçê

            – Mercado estatizado não existe ?

            Nop. Pesquise no google a ver se encontra alguma definição.

            “Você é um bocado limitado não é ?”

            Não

            “Em Salvador existe um presidente que NÃO é um guerrilheiro marxista.
            FOI um guerrilheiro marxista que hoje em dia defende a cooperação do estado com a economia de mercado privado.”

            Ah, um capitalista portanto, que até pertence ao Foro de São Paulo, organização de coordenação da esquerda na america latina ao qual também pertence gente virtuosa como o cartel de traficantes de drogas das FARC. Se calhar explica o aumento de violência no seu mandato.

            “Sim, eu sei que o estado social foi criado por Bismarck.”

            E entre os seus seguidores estão Churchill, Roosevelt, Lyndon Johnson e até Hitler.

            Até os neoliberais menos extremistas defendem formas muito ténues de estado social.

            “Por isso é que eu digo que vocês são uns BRONCOS DO PIORIO quando chamam comunista a toda a gente que defenda o estado social.”

            MAs voçê não é um BRONCO DO PIORIO qando chama neoliberal a todos que defedam o capitalismo, ou ao actual PSD que manteve o estado social. Voçe parece que vive numa realidade paralela, é que o PAssos entroou e cortou tudo a toda a gente sabe.
            Outra coisa que não entendo é porque fala tanto em Neoliberalismo, num artigo sobre o ESTADO NOVO. Mente de esquerdista, que se há-de fazer.

            – Sim os países nórdicos são social democracia.

            “Sabe o que é social democracia ?”

            Faça o seguinte, leia os pontos fundamentais pelos quais os sociais democratas lutavam, e depois diga-me qual foi um desses pontos em que Passos destruiu ou reverteu. Depois continuamos a conversa, tou farto de ser o unico a postar links e fundamentar as minhas respostas em vez de mandar postas para o ar.

            “O PSD e CDS só aceitaram o estado social existente, que já é fraco, da mesma forma que assinaram uma constituição que dizia que ia a caminho do socialismo . porque estavam com a corda ao pescoço e para ganhar tempo. Na realidade desejam um estado social muito mais fraco, como o próprio Friedman, Heyeck e Pinochet aceitavam, como mal menor.”

            Ah voçe sabe disso, falou com eles foi? tem alguma fonte para fundamentar a sua opinião, sabia que a democracia cristã por exemplo também aceita a existência de um estado social? e o PSD entrar para a internacional socialista, foi para enganar toda a gente, eleitores e esses malditos socialistas de todo o mundo. E o facto de juntamente ter criado o estado social com o PS? E o facto de partidos como o Bloco e PCP detestarem o estado social por o verem como um obstáculo a verdadeiro socialismo anti capitalista, ai já nao fica chocado, também foi para o esquerda.net ou para o avante comentar contra eles, ou só vem fazer isso aqui, um jornal independente.

            “A verdadeira social democracia não é isso, trata-se de uma combinação de conceitos socialistas de redistribuição social com mecanismos do mercado capitalista.”

            Ah sim, algo que não temos em Portugal.

            “O Brasil e a Venezuela tiveram os maiores casos de corrupção da história ?”

            “Não se preocupe que estão bem acompanhados pelos USA e UE, conforme pudemos ver na crise de 2008, que ainda está a fazer saltar as portas de muitos armários…”

            investigue o conceito de MAIOR. Mas para quê, se me apresentam problema A eu rapidamente respondo com o problema B, porque dois problemas fazem um “que se lixe”

            “Os EUA não são liberais ? Como pensa que foi a finança desregualaga para os banqueiros poderem roubar até rebentar com a economia mundial ?”

            Os mesmos banqueiros que apoiaram Obama e Clinton??

            “Está bem, pronto, o Reagan e o Bush são comunistas, tudo o que você quiser. Não vou contrariar malucos.”

            Nunca disse isso, o Regan não era Neocon, e o Bush simplesmente encheu o seu gabinete com eles. Bush que foi o autor da lei que forçava os bancos a emprestar dinheiro a população que não podia pagar, aquela lei que tu achaste justa num comentário anterior, antes de eu referir este promenor.

            “Já lhe disse umas cinquenta vezes que coroas ou estatutos de nobreza para mim são indiferentes. Mas como você é suficiente doido para acreditar numa propaganda demente, acha mesmo que toda a gente que não aceite por-se ao serviço dos interesses corporativos do patronato é comunista.”

            Corporativismo é diferente de liberalismo.

            “O que me interessa é que qualquer trabalhador tem o direito a uma vida digna, sem passar dificuldades.”

            Que virtuoso senhores, que virtuoso, uma coroa de louros para este homem, que obriga outras pessoas a pagar do seu bolso. Já pensou abrir uma empresa contratar trabalhadores e dar-lhes essa vida decente com o SEU dinheiro??

            Agora com licença, tenho um tapete com sangue de índio para ir lavar.

          • BAAL

            “Que virtuoso senhores, que virtuoso, uma coroa de louros para este homem, que obriga outras pessoas a pagar do seu bolso. Já pensou abrir uma empresa contratar trabalhadores e dar-lhes essa vida decente com o SEU dinheiro??”

            Caro xuxa.

            Eu já pago do meu bolso, visto que os trabalhadores por conta de outrem, entre impostos legais muito mais graves para os rendimentos do trabalho do que para o capital e fugas ilegais dos empresários para offshores, pagam umas cinco ou seis vezes mais impostos do que os patrões.

            Concretamente eu já estou a pagar os serviços públicos que vocês usam relativamente à borla.

            Não precisa de agradecer, sou obrigado a isso pelos políticos de direita que vocês compram.

            Vocês vivem à custa dos pobres e da classe média.

            E sim, prefiro pagar os impostos de quem passa fome a pagá-los aos ricos.

            Como você não tem lógica nem moral, nunca vai perceber porquê.

            Pelo que nem adianta tentar explicar.

            Outra coisa, um patrão não “dá” nada.

            Um patrão vive do trabalho dos seus trabalhadores.

            O salário não é uma “dádiva” mas a compra do trabalho de outrem, trabalho de que o patrão precisa para viver, fazendo funcionar o seu negócio.

          • Anti xuxa

            Ah, a mascara cai, depois de toda aquela conversa de eu sou um social democrata entre o capitalismo e socialismo, vemos o odioso invejoso comuna a sorrir, profundamente ressabiado e invejoso.

            Sim, porque TODOS os patrões fogem para offshores, e voçe é um virtuoso dotada pureza. Menos na Suécia onde concerteza o patronato não foge para offshores. Outra razão para baixar impostos a todos, porque com impostos altos prejudicam-se os cumpridores. Por isso e que socialismo só traz mais corrupção. MAs em vez de querer baixar impostos para todos, você só quer ver os outros a sofrer também seu sádico psicopata.

            E os impostos sobre as empresas em Portugal é maior que na Suécia oh grand defensor das massas operárias.

            “Não precisa de agradecer, sou obrigado a isso pelos políticos de direita que vocês compram.”

            Ai só da porque é obrigado?? Lá se vai o virtuosismo, continua a cair a máscara seu hipocrita narcisista.

            “Vocês vivem à custa dos pobres e da classe média.”

            Voçê conhece-me? Eu trabalho para viver seu vagabundo.

            “Um patrão vive do trabalho dos seus trabalhadores.”

            AH. Depois de dizer que Marx é um tarado eis que lança uma frase Marxista, a mascara caiu completamente meu comunão, voçe não e pelo estado social nordico, voçe e um comunão, invejoso, falhado na vida e ressabiado.

          • BAAL

            A máscara cai ?

            Alguma vez eu tinha dito que devem ser os pobres e a classe média a pagar os impostos aos ricos ?

            Onde é que eu tinha dito que é muito bom eu pagar os impostos ao meu patrão para ele por o guito num offshore ?

            Eu não me importo de fazer um sacrifício pelos POBRES, agora sacrificar-me para enriquecer ainda mais um gajo que já é mil vezes mais rico do que eu só se fosse doido.

            Pensa que sou doido como você ?

            Pensa que todos têm vocação para capachos ?

            Desde o princípio que estou a dizer que TODOS patrões incluídos temos as nossas obrigações. Você é que quer que os ricos vivam como parasitas sem pagar impostos e a por na miséria os trabalhadores que produzem a própria riqueza dos ricos.

            E então você, que quer cortar os apoios sociais e os salários, pondo os pobres na fome e reduzindo a classe média à pobreza, agora vem choramingar que coitadinhos dos ricos, que é uma injustiça querer-se que paguem tantos impostos como toda a gente ?

            E onde é que eu disse que uma frase marxista ? Por dizer que o salário não é uma esmola que se dá se se quiser e quanto quiser, mas o pagamento DEVIDO da riqueza que o trabalhador produz para a empresa ?

            O trabalhador é parte tão importante da produção como o empresário, é um cidadão com igual dignidade, não é um animal que você alimenta se quiser ou se quiser mata à fome.

            Você quer reinstalar a escravatura ? Quer escravizar o seu povo ó “nacionalista” ? A quem caem depressa as máscaras é a vocês.

            Com certeza que um patrão vive do trabalho dos seus trabalhadores. Se a contratação de trabalhadores não desse lucro ele não os contratava e é desse lucro que o trabalho deles produz que ele vive.

            Vai-me dizer que um patrão é capaz de operar uma fábrica sozinho e que só contrata empregados por bondade ?

            Você está é a desvalorizar completamente o trabalho para escravizar os trabalhadores. Ainda fala do Soros, você é tão mau como qualquer financeiro vigarista. Você está a especular com a necessidade do seu próprio povo para o rebaixar e escravizar.

            Quanto a você roubar para si não sei se rouba, mas que está a apoiar, a ser moralmente cúmplice de todos os roubos que se façam contra os trabalhadores está.

            Mas o que mais há para aí é capachos que traem o próprio povo só pelo prazer de serem criados dos grandes – que muitas vezes os tratam abaixo de cão.

            Você faz parte do gang.

          • Anti xuxa

            Desaparece, trabalho escravo existe em paises esquerdistas, seu mentiroso. Os factos demonstramque os paises capitalistas sao os com melhor qualidade de vida seu mentiroso. Olha o que Trotsky falava sobre trabalho.
            Desta vez, para não me acusares de copiar escritos direitistas, vou copiar de escritos esquerdistas.

            “But yesterday he was nothing, a slave of the Czar, of the nobility, of the bureaucracy, the accessory of a manufacturer’s machine. In agrarian life, he was a serf, a tithe-payer. Today, freed of all these restrictions he for the first time feels his own personality and begins to imagine that he is – all; that he is the center of the universe. He strives to get all he can for himself, thinks only of himself, and is not inclined to reckon with the general class point of view. Hence the flood of the sort of disintegrating sentiments and individualistic, anarchistic, and grasping tendencies which we may observe particularly in the extensive ranks of the lowest elements of the land, who never belonged to any class, among the members of the former army, and also within certain elements of the working class.
            This is nothing but a disease of growth. We should be blind and cowardly, Comrades, if we were to see in this any mortal danger, any pernicious symptom. No, it is no such fatal thing, but like measles in a child or the pain which the teeth come through, it is the organic disease of growth of our class, the pangs of the awakening of its class powers, its creative urge. Nevertheless, it is a disease, and we must strive to overcome it in the shortest time possible. These negative phenomena are evident everywhere – in the large works, in factories and shops, in the industrial unions, in the railroad system, in the state departments among the new employes – under all conditions and on every side.
            Through the agency of our Communist Party we must form in every factory a model cell, as it were, which should be the working conscience of the factory. It is necessary that this call maintaining the standpoint of the general interest of the people follow and observe the life of that factory and convince the workers of the necessity of fulfilling at all times and in all stations the most elementary duties toward our Soviet land. The responsibility for its fate after all rests with all its weight upon us, we must stand up for it, and we alone, as the ruling class, the ruling party – particularly now, since the Left Social-Revolutionary group has left us and since with the Communist Party lies the direct and full responsibility for everything that happens in the state life, and through the state life in the economic life of the land.

            It is necessary that this new sentiment should be cultivated, through the Party and through our industrial federations, in every large shop and factory that this new consciousness of working duty and working honor should be adopted and fostered, that, with this consciousness to depend upon, working-courts should be established, so that the worker who is indifferent to his duties or appropriates wilfully or wastes material, or the worker who does not devote all his working-time to work – so that such a worker may be brought to trial, so that the names of all such offenders against socialistic solidarity may be printed in the Soviet publications as the names of renegades. This communistic ethics, Comrades, it is our duty to preach at once, to support, to develop, and to establish. That is the noblest task of our Party in all the fields of its activity.”

            https://www.marxists.org/archive/trotsky/1918/03/work.htm

            Directamente dos escritos de Trotsky

            Militarização do trabalhador, a todas e quaisquer horas e castigos publicos para aqueles que não trabalharem. Basicamente trabalho escravo para todos, excepto o aparato do partido. Nunca isto vai acontecer no meu pais, seu parasita imbecil. Se depender de mim. Desaparece.

          • BAAL

            Curioso.

            Você defende exatamente o mesmo sistema que o Trotski, só com a diferença de, em vez de ser para bem do aparelho do partido é em proveito de meia dúzia de capitalistas.

            Eu prefiro evitar esses extremos ideologicos.

          • Anti xuxa

            Não, no capitalismo voçê tem a liberdade de escolher onde vai trabalhar, o que comprar, até tem a liberdade de viver de forma mais sustentável e desprender-se de acessórios modernos com televisões e telefones. Mas ambos sabemos que isso não é do seu interesse pois não. voçê quer os luxos da modo de vida burguês logo tem de trabalhar para alguém. No sistema de Trotsky voçe não acumula riqueza, não é promovido, depende do Estado para tudo, ou seja é basicamente um escravo. Se não entende a diferença é porque realmente o cérebro ficou mole de tanto conforto capitalista.

          • BAAL

            Acabou de descrever um sistema político-económico.

            Se não consegue perceber isso é porque as leituras de sites de extrema direita lhe amolecem a mioleira.

            Por falar nisso.

            Tenho procurado vigorosamente em tudo o que eu escrevi e não encontrei nada em que defendesse a imposição do sistema do Trotsky.

            Será que é quando eu defendo o socialismo nórdico ?

            Então mas você não diz que aquilo é neoliberalismo puro ?

            A mim não me aprece que seja, mas também não me parece que seja trotskismo.

          • Anti xuxa

            não existe socialismo nórdico,pode brincar o que quiser com as palavras mas eu já mostrei que isso é um beco sem saida pra voçês.

            E já li suficiente comentários seus para perceber que se não é, pelo menos vota ignorantemente em partidos com essas raizes ideológicas, nomeadamente chamando PS de direita, e dizendo que Henrique Neto não passa de um vendido ao capitalismo, nada disso tem a ver com a posição moderada de uma social democracia

          • BAAL

            Desde quando o PS é um partido social democrata moderado ?

            A sociedade que a maior parte dos políticos do PS defendem tem mais a ver com os EUA do que com o modelo social europeu, muito menos o socialismo nórdico.

          • Anti xuxa

            sem links sem citações, uma opinião imbecil sem fundamento lançada ao ar. É o bloco de esquerda o partido social democrata moderado do nosso país. E se responderes que é? Mata-te a seguir.

          • BAAL

            Quanto á sua afirmação ridícula de que existe mais estado social, logo mais socialismo em Portugal do que nos países nórdicos, é preciso não ter vergonha.

            O estado social e o socialismo destinam-se apenas a uma coisa. A diminuir as desigualdades para evitar a pobreza das classes trabalhadoras.

            Ora, Portugal é o país mais desigual de toda a europa ocidental, quanto mais comparar aos paises nórdicos.

            Basta ir a Espanha ou Itália, para não falar de França, Inglaterra ou Alemanha, quanto mais da Suécia, para encontrar uma igualdade relativa muito superior.

            Por cá a diferença de remdimento entre ricos e pobres e a diferença salarial entre trabalhadores e administradores é muito maior.

            O nosso estado social permite que metade da população não viva na miséria mas permite apenas que se mantenham na fronteira limite da miséria.

            Os subsídios aos pobres de que você se queixa amargamente, muitas vezes são de menos de 100 euros, apenas para a pessoa não passar fome.

            Logo, se a desigualdade é muito maior, em parte devido precisamente á fraqueza do estado social, obviamente que a nossa sociedade é a menos socialista e o nosso estado social o mais fraco da europa ocidental.

            Logo, você devia estar felicíssimo. Num país onde os gestores ganham tanto como os gestores europeus, metade dos trabalhadores vive quase na pobreza ou mesmo na pobreza.

            O facto de bem assim estarem satisfeitos e pretenderem ainda mais desigualdade, que se traduz em mais pobreza, prova os vossos instintos criminosos e o facto de se eatarem nas tintas para a pátria.

            Vocês não passam de testas de ferro dos interesses das classes ricas.

          • Anti xuxa

            quanta ignorância Monsignore BAAL, o que se passou? Não recebeu os medicamentos semanais que os estado lhe providencia. Aguente-se calma, tente não sair de casa ate eles chegarem. Tá-me portanto a dizer que mais de 40 anos a viver num estado socialista somos os mais desiguais, enquanto países mais capitalistas que nós têm maior igualdade. Isso é muito engraçado, só está a confirmar o que eu disse noutro comentário, que o socialismo não traz igualdade nenhuma, pelo contrario cria uma classe parasita burocrática que vive e controla o estado, e que onde há mais igualdade é nos países mais capitalistas. Parabéns chegou lá.
            Já foi ver em que lugar está a Venezuela?
            E Cuba cujo Fidel tinha a fortuna avaliada na Forbes e os filhos iam passar férias luxuosas nas ilhas gregas, e o Lula que de pobre se tornou um dos homens mais ricos do Brasil. Estude que vai ver.
            O melhor combate contra a pobreza são empregos, e empregos ganham-se não se ghostilizando empreendedores e investidores. Mas porque não faz o que lhe digo, se acha tão fácil torne-se patrão, abra negocio. Mas voçe não quer nada, só é um invejoso que ressente o sucesso dos outros.

          • BAAL

            Portanto, dizes que é por vivermos num estado “socialista” que os capitalistas e os seus gestores ganham mais em relação ao resto da população do que no resto da Europa.

            Tu não tens noção do ridículo pois não ?

          • BAAL

            Essa do taptete com sangue de índio, que tem mesmo, repare nas manchas junto aos seus pés, seria mais engraçada se não tivesse sido você a começar a falar com tremuras na voz em relação ás vitímas do esquerdismo.

            Mas parece que os extermínios só o comovem se forem praticados por comunistas…

          • Anti xuxa

            “Gostei imenso da sua teoria dos índios americanos que vivem felicíssimos nas suas reservas, que devem ocupar menos de metade de 1% dos seus territórios originais antes da conquista americana e cujas populações sofreram uma relativa redução nos mesmos níveis. Enfim, deu- lhes para encolher precisamente quando os capitalistas americanos lhes pediram delicadamente os territórios das suas nações, coisa a que eles acederam imediatamente movidos pela boa educação com que o pedido foi formulado.”

            Mais uma vez a confundir capitalismo com colonialismo, mas espera, a expansão americana não foi um intervenção estatal? Todos os povos lutaram e conquistaram outros povos, os europeus simplesmente foram melhores que os outros povos. e nesse propósito, os indios americanos também lutavam e ficavam com as terras uns dos outros.

            “Entretanto, claro que o Pinochet não matou só 3000 pessoas, assim como o Fidel não deve ter matado 100 000.”

            Estude o conceito de numeros oficiais.

            Aliás, o Fidel teve a “desculpa” de ter derrubado um regime tão sangrento como o seu.
            Não, não era mais sangrento que o seu e nessa altura Cuba era a quarta potência da América Latina.

            Muitos dos que matou eram também assassinos.

            E os inocentes que morreram a fugir do regime brutal para cuba seu psicopata, e os que não eram assassinos, se 100000 pessoas eram assassinas Cuba já tava tudo morto em Cuba meu psicopata sanguinário.

            “Por outro lado, os opositores de Fidel servem- se do facto de muitos delitos comuns em Cuba serem punidos com a pena de morte para fazerem essas beincadeiras com os números. Como se fosse igual assassinar um opositor politico ou executar um serial killer.”

            Claro seu comunão, é tudo invenção seu comunão, porque não se vê americanos a fugir pra Cuba seu comunão psicopata sanguinário.

            “Mas Pinochet, que nem por sombras matou só 3000, não tinha pena de morte para delitos comuns e derrubou uma democracia constitucional.”

            Qual democracia, Allende estava a alterara a constituição e ja tinha tropas cubanas no pais meu comunão invejoso. Vai aprender historia.

            “Ah. E as fomes na índia não foram apenas depois da ibdependência, mas também sob admnistração inglesa.”

            Outra vez a a confundir colonialismo com capitalismo. As conquistas mongóis na Europa também foram conquistas capitalistas seu comunão? E o mouros na peninsula Ibérica também?

          • BAAL

            Caro xuxa.

            Os extermínios que referi deram-se todos sob domínio capitalista, logo são atribuíveis a quem os praticou, neste caso os capitalistas.

            Se houve outras sociedades que cometeram crimes ? Com certeza que sim.

            Mas em que é que isso desculpa os vossos crimes ?

            Nesse caso os comunistas também podem dizer que não faz mal o Estaline ter matado muita gente, porque o Gengis Kan também matou.

            Como argumento é um bocado fraquinho,..

          • Anti xuxa

            não existe domínio capitalista, capitalismo não é um sistema politico como o comunismo onde economia e politica se fundem, mete isso na tua cabeça dura.

          • BAAL

            Ideologia é simplesmente um modo deinterpretação da realidade e um sistema de valores. Obviamente que o sistema económico capitalista implica um sistema de valores e um modo de ver as coisas.

            Sei que faz parte da vossa propaganda fazer de conta que os outros sistemas são “idelogia” e o vosso é a “realidade”.

            Mas como idelogia é apenas o modo de interpretação da realidade, que todos os humanos e sistemas sociais incorporam, isso significa apenas que vocês são tão broncos que não sabem o que significa a palavra ideologia.

          • Anti xuxa

            Ninguém falou em ideologia, tá a caracterizar erradamente o que eu disse. O comunismo é um sistema político totalitário e uma teoria económica, O Capitalismo é só a economia, politicamente o ocidente e os Estados unidos são republicas constitucionais.

          • BAAL

            Evidentemente que capitalismo também é um sistema político.

            Sem as convenientes estruturas políticas o capitalismo não podia funcionar convenientemente.

            Foi uma das razões porque se fez revoluções como a francesa e se implantou o liberalismo politico-económico.

            Não sei se se lembra de quando vocês eram revolucionários…

          • Anti xuxa

            O que são as convenientes estruturas políticas, um estado não interventivo e opressor da liberdade individual?

          • BAAL

            Sem dúvida que são necessárias estruturas políticas também para assegurar o que diz.

            Embora o capitalismo não seja necessariamente o que está a dizer.

            Existem sistemas capitalistas com estados intervertidos e/ou opressores.

            Pinochet é um bom exemplo.

            Todos os sistemas económicos necessitam de uma estrutura política.

          • Anti xuxa

            Sim, mas Pinochet não ficou no poder precisamente porque não tinha essa estrutura totalitária, quando controlas a economia controlas a vida das pessoas. Pinochet inclusive saiu por referendo algo inpensavel num pais comunista.

          • BAAL

            Pinochet só não ficou no poder porque era mantido pelo financiamento americano.

            Quando deixou de ser conveniente aos americanos apoiar a ditadura de Pinochet, fizeram pressão para que democratizasse, pelo menos na aparência.

            Para manter a aparência fez um plebiscito controlado porque pensou que ganharia.

            Senão nunca o teria feito.

            Porque pensou que ganharia ? Porque ele como tu e acreditava nas patranhas da sua própria propaganda, que o povo chileno estava extremamente grato por o ter salvo dos comunas etc.

            Como se vê era treta.

            Depois teve de acatar, porque a América tinha mudado e já não ia apoiar um novo golpe de estado.

            Principalmente depois de ter provado que tinha assassinado um cidadão americano, torturado uma médica inglesa, queimado vivos um casal de adolescentes sendo um deles chileno-americano, feito rebentar uma bomba em Washington etc etc etc.

            Essas coisas que você jura que só acontecem nos países comunistas.

          • Anti xuxa

            Eu não disse isso, eu disse que o regi,e teve 3000 vitimas, numero ultra inferior as do comunismo. E onde vê as as suas informações nao me diga que é em sites neutros.

          • BAAL

            Os números oficiais dos assassinatos e torturas no Chile são mantidos pelos governos chilenos o mais baixo possíveis.

            Em parte para manter a paz do regime com os partidos de direita, que fazem parte do regime e estiveram envolvidos e em parte porque o reconhecimento implica pagamento de indemnizações a familiares e vítimas de tortura.

            Entretanto mesmo que aceitemos os 3000 mortos, houve regimes comunistas muito mais soft.

            Até a URSS pós estaline era muito mais branda, tendo abolido a pena de morte e só aplicando penas de prisão.

            De qualquer maneira, não sendo eu comunista, não percebo porque hei-de carregar com os crimes deles.

            Já tu podes carregar com os de Pinochet, já que és tão amigo dele.

          • Anti xuxa

            ah, o classico esquerdista, temos um elefante na sala e ele aponta a atenção para a barata. “Nao, não liguem ao elefante, olhem ali a barata.”

            A situação no Chile era de crise, por issoo houve a intervenção militar. Vê o video do Yuri Bezmenov sobre a subversão soviética, dissidente da KGB, que trabalhou na India por muitos anos.

            https://www.youtube.com/watch?v=iK4kZSU-5Cg&t=1s

            Vê-lo todo, mas sobretudo a partir do minuto 48:30, fala da situação particular do Chile, também podes ver a entrevista que ele deu aqui

            https://www.youtube.com/watch?v=d0fTJqeRXCE

            Vê tudo o completo para pelo menos entender o que se tá a passar neste momento na sociedade ocidental.
            Nós estamos a a falar de economia e a focar-nos na economia, mas direita não é so isso, é também um forte cultura de independência e perserverança, cultivo de virtude das pessoas, familia, e claro comunidade, e não passar para o estado as responsabilidades das comunidades locais. Depois disso capitalismo é somente a livre interacção económica das pessoas, sem intervenção estatal. Eu pessoalmente dimuia o estado e cortava impostos sobre o consumo, sobre os rendimentos, sobre sobre as empresas. E verias a economia a crescer e empregos a surgirem.
            A esquerda no entanto tem tido uma influência perniciosa nas instituições, e tem propagada a degenerescência. Dizes que não és comunista ou esquerdista e só te interessas pelo estado social. Mas se assim fosse, 1 – entenderias que não há estado social sem capitalismo.2 – estarias mais preocupado com partidos como o Bloco de Esquerda e o PCP.

          • BAAL

            Ainda não tive tempo de ver os vídeos, mas repondo já aos pontos em que acusas.

            1º O estado social pode existir sem capitalismo.

            Na URSS, se em vez de milhares de tanques e mísseis tivessem aplicado esses meios a beneficiar o nível de vida da população teriam estado social próximo do ocidental e uma economia mais saudável, que talvez não tivesse rebentado. Mas essa foi uma opção política e não uma inerência do comunismo.

            Entretanto, eu por acaso até já te disse umas 5754326778954357 vezes que prefiro uma opção tipo socialismo nórdico, que, precisamente, combina capitalismo com estado social. Não tenho culpa que sejas cego.

            2º – Eu tenho medo de uma ditadura comunista, se houvesse esse perigo votaria na tua querida direita. Acontece que neste momento não existe perigo de ditadura comunista, mas existe o perigo oposto – ditadura neoliberal ou ditadura do empresariado.

          • BAAL

            Já vi os vídeos.

            Portanto, o regime de “liberdade” que o ex KGB advoga é uma ditadura tipo Pinochet !

            E ainda afirma claramente que os trabalhadores têm interesse em ganhar menos (!!!!!) e que os homossexuais devem ser impedidos de ocupar cargos de poder na sociedade !!!!!!!

            Qualquer desejo de lutar por direitos ou uma melhoria das condições sociais é “subversão soviética” – mesmo que já não exista união soviética !!!!!!!

            Então todas as liberdades devem ser reprimidas, porque todas as liberdades são “subversão” esquerdista !!!!!

            Ou seja, a “liberdade” da direita é uma ditadura !!!!!!!!!!

            Tu só queres substituir a ditadura do proletariado pela ditadura do empresariado.

          • Anti xuxa

            Nop,não entendeste nada do que ele disse. Toma os medicamentos que te vao fazer melhor

          • Anti xuxa

            Não foi mantido pelos americanos coisa nehuma, isso é mentira pura e dura. Vê os documentos sovieticos que vieram a publico por Vassili Mitrokhin. Já pensaste que quem tá a comer patranhas este tempo todo foste tu?

          • BAAL

            A cia já admitiu formalmente ter financiado a desestabilização do regime de Allende.

            O regime de Pinochet foi mantido por empréstimos externos, principamente de bancos americanos, com aprovação do governo americano.

            Quanto aos partidos que condenaram Allende no parlamento por comspirar contra a democracia, foram os mesmos que aplaudiram o golpe antidemocrático mais sangrento da época. Pelo que a opinião deles vale o que vale.

          • Anti xuxa

            Os bancos americanos emprestam a quem tem possibilidades de pagar, o que lhes interessa é lucro, por isso essa ideia de que os terriveis capitalitas injectam dinheiro só para financiar uma ideologia é a coisa mais ridicula do mundo.

            Não foi os partidos, maso o PARLAMENTO. democraticamente eleito, ou agora a democracia já não interessa para nada.

          • BAAL

            Sem dúvida.

            Uma ditadura neoliberal ia esmifrar o povo chileno até ao fim, sem olhar a questões sociais, para benefício dos credores americanos.

            Foi para isso que os americanos financiaram o golpe.

          • Anti xuxa

            ” Pinochet had long since left power and Chile had meanwhile become one of the most stable democracies in the Americas according to The Economist magazine’s democracy index.”

            Qunaod Pinochet tomou o poder, disse que a intenção dele era salvar a democracia chilena, quando saiu tinha feito isso mesmo. Podes espernear o que quaeres mas ao contrario dos paises comunistas o Chile não se tornou um buraco isolado e regressivo.

          • BAAL

            Sim, o Chile é uma democracia.

            Precisamente desde que Pinochet deixou o poder.

            A democracia chilena foi salva por Pinochet ter sido derrubado e não por ter instaurado uma ditadura.

            Mas já percebi que o teu conceito de “democracia” é assassinar a oposição.

          • Anti xuxa

            Se não fosse Pinochet o Chile era uma Venezuela neste momento seu psicopata.

          • BAAL

            Durante a era Pinochet o Chile passou por uma recessão não muito diferente da que a Venezuela passa hoje ó mafioso ignorante.

          • Anti xuxa

            Uma recessao em toda a america latina, da qual se saiu no mesmo mandato.

          • BAAL

            Uma recessão que atingiu principalmente o Chile, devido ás suas políticas neoliberais.E saiu no mesmo mandato porque os eua continuaram a financiar Pinochet.

            Quanto á Venezuela, já atravessou várias crises como esta antes da esquerda estar no poder, sendo que esta tem a ver com a baixa do petróleo.

            Quanto a Maduro conseguir ultrapassat a crise ainda no seu mandato, terá mais a ver se a CIA o consegue derrubar.

          • Anti xuxa

            NOP.

            “However, the regime took great care to ensure that the political and economic system it had created would remain unmodified. The regime also arranged for the military to be out of civilian control after the end of dictatorship.”

            Por isso o sucesso economico do Chile foi sim resultado do Pinochet
            Tambem gostava de saber que regime sai por referendo e manten-se fora da politica depois de sair. Ao contrario dos esquerdistas

          • BAAL

            Um regime que está dependente dos EUA e deixa de ser apoiado pelos EUA.

            Ou pensas que foi uma gigantesca coincidência o terceiro mundo ter estado cheio de ditaduras pró-americanas durante quase um século em que os governos americanos as apoiavam e de repente terem desaparecido todas, em meia dúzia de anos, quando os EUA deixaram de apoiar ?

            Que super coincidência.

            Quanto ao texto que apresentas, hás-de dizer onde o foste buscar.

            É que está cheio de aldrabices. Apesar de perder o plebiscito, Pinochet tinha preparado ae coisas para manter o controle á mesma.
            Ele ficava como senador vitalício, numa senado em grande parte nomeado por si. Criava um conselho militar, que ficava a controlar o novo regime. E claro, manteria o comando das forças armadas, sendo ele que controlava esse conselho que controlava para sempre o novo regime. Só tretas.

            Só o facto de ter perdido o apoio interno e externo levou a que a oposição ganhadora conseguisse alterar em cima da hora essas disposições que garantiam que Pinochet continuasse a mandar mesmo depois de perder as eleições.

            Nem sei como tens estômago para defender um gajo desses. Vocês falam muito no Sóctates. Mas Pimochet roubou dez vezes mais ao Chile, curiosamente com a ajuda da família Espirito Santo, também amiga do Sócrates e que encaminhou centenas de milhões através de uma rede de off shores.
            Entretanto o Sócrates não matou ninguém. O vosso paladino da direita, para além de roubar dez vezes mais, assassinou pelo menos 3000 pessoas, torturou 40 000 e prendeu cerca de 100 000.

            O entusiasmo com que defendes um assassino corrupto prova que vocês são mesmo uma máfia.

          • Anti xuxa
          • BAAL

            Isso é TRETA.

            Porque evidentemente os partidos que apoiavam Allende também faziam parte do parlamento. E tinham ganho as eleições.

          • Anti xuxa

            Já começa a tornar-se ridiculo.

            https://en.wikipedia.org/wiki/Salvador_Allende

            “On 26 May 1973, the Supreme Court of Chile unanimously denounced the Allende government’s disruption of the legality of the nation in its failure to uphold judicial decisions, because of its continual refusal to permit police execution of judicial decisions contrary to the government’s own measures.”

            “On 22 August 1973, the Christian Democrats and the National Party members of the Chamber of Deputies joined together to vote 81 to 47 in favor of a resolution that asked the authorities to “put an immediate end” to “breach[es of] the Constitution…with the goal of redirecting government activity toward the path of law and ensuring the Constitutional order of our Nation, and the essential underpinnings of democratic co-existence among Chileans.””

            pecifically, the Socialist government of President Allende was accused of:

            “Ruling by decree, thwarting the normal legislative system
            Refusing to enforce judicial decisions against its partisans; not carrying out sentences and judicial resolutions that contravened its objectives
            Ignoring the decrees of the independent General Comptroller’s Office
            Sundry media offenses; usurping control of the National Television Network and applying economic pressure against those media organizations that are not unconditional supporters of the government
            Allowing its Socialist supporters to assemble with arms, and preventing the same by its right-wing opponents
            Supporting more than 1,500 illegal takeovers of farms
            Illegal repression of the El Teniente miners’ strike
            Illegally limiting emigration”

            gosto principalmente da parte de como ele reprimiu uma greve de trabalhadores mineiros.

          • BAAL

            Realmente começa a ser demasiado ridículo.

            No próprio texto que citas está escrito que o a condenação pretendida pelos partidos da oposição no congresso não conseguiu os dois terços para ser legalmente aceite, pelo que não passa da condenação da parte dos partidos da oposição.

            Entretanto, os partidos que apoiavam Allende também faziam parte do congresso e tinham mais de 40% dos congressistas, logo NÂO houve uma condenação oficial do congresso.

            A condenação de Allende não passava da opinião dos partidos da oposição.

            Esses mesmos partidos da oposição aplaudiram o sargento golpe de Pinochet, pelo que obviamente estavam-se nas tintas para as preocupações de democracia que fingiram ter nas acusações que fizeram a Pinochet.

            Logo, as acusações a Allende não passavam de uma fantochada,

            Por falar nisso, o mesmo texto também fala do já assumido envolvimento da CIA, que gastou milhões para desestabilizar o regime através de subversão, para voltar a opinião pública contra Allende.

            Ou seja, grande parte dos problemas de Allende não passavam de subversão da CiA. Os partidos da oposição recebiam dinheiro, informações, eram dadas notícias falsas para os apoiar e queimar Allende etc.

            Ou seja, confirma-se que Pinochet chegou ao poder graças ao apoio político e financeiro dos EUA.

            Mais uma vez peço que LEIAS os textos que linkas, para eu não estar a perder tempo com coisas que apenas confirmam o que já te disse.

          • Anti xuxa

            Monsignore BAAL,aqui vai:

            81-47, mas voçês e que sao democratas, não passavam dos partidos da oposição que ao contrário do que disse tinham a maioria. como já provei anteriormente, como diz yuri bezmenov, esquerdista mente sem consciência..

            “Porque evidentemente os partidos que apoiavam Allende também faziam parte do parlamento. E tinham ganho as eleições.”

            Em relação a CIA, documentos desclassificados pelo suspeito Bill Clinton. Voçê portanto quer que sejam constantemente a ser empurrados mas que não façam nada contra. A KGB podia financiar mentir, e está tudo bem.
            Outra coisa que são muito bons, um pouco como nas manifestações em que destroem, explodem e berram, e quando a policia agride, queixam-se de violência policial e opressão. patético
            Não vejo a sua indignação no entanto no apoio que a CIA deu em Portugal precisamente ao PS, interessante.

            Também acho interessante não referires a unanimidade do supremot tribunal do Chile, mas concerteza estavam todos comprados pela CIA.

          • BAAL

            Sim, o congresso “passou” uma resolução que não reuniu o número de votos requerido por lei para passar.

            Ou seja, não passou.

            O que se passou, não passou da opinião dos partidos da oposição.

            E é engraçado você querer chamar mentiroso aos outros, um aldrabão demente que tenta impingir a história que social democracia é igual a neoliberalismo…

            Lá lata não vos falta.

          • Anti xuxa

            E voçe iguala social democracia a comunismo do PREC.

          • BAAL

            Posso concordar com alguns aspectos do prec, com outros não.

            Entretanto, não concordo em absoluto com o objectivo de estabelecer uma ditadura comunista, que era o objectivo do PCP.

            E mesmo nas partes em que concordo, acho que se devia ser mais cuidadoso, porque o país estava a levar com o impacto da crise petrolífera e o resultado geral do prec foi um desastre económico.

            Entretanto não o referi por ser mau ou bom, apenas por a sua destruição pelo PS, em grande parte positiva, em conjunção com as suas politicas, na maior parte neoliberais, não deixam grande coisa para considerar o PS de esquerdista, seja de esquerdismo bom ou mau.

            A única coisa que o PS fez mais á esquerda foi o serviço nacional de saúde, que é estado social que também alguns sectores não esquerdistas apoiam.

            Mas mesmo isso foi com a oposição de grande parte do próprio PS.

            Em tudo o mais, em matéria económica ou social, o PS é praticamente igual ao PSD e CDS, com os quais tem governado em conjunto.

          • Anti xuxa

            Sim, pode-me dizer então qual é o verdadeiro partido de esquerda em Portugal? Porque os comunistas são pulhas, os sociais democratas são neoliberais e o PS é neoliberal?

          • BAAL

            Não existe nenhum partido de esquerda moderada em Portugal.
            O bloco tenta passar por isso, mas desconfio muito, por exemplo, dos trostskistas que lá estão. Porque o trotskismo e o leninismo não eram democráticos.
            O PCP defende um regime tipo brejneviano, obviamente também não democrático.
            Um partido que defenda um socialismo verdadadeiramente moderado e livre, que combine o melhor que existe no capitalismo e no socialismo, como o modelo nórdico, simplesmente não existe no nosso país.
            É por isso que não nos podemos equiparar ao modelo nórdico.

          • BAAL

            81-47 não faz a maioria de dois terços que permite passar uma declaração dessas.

            Se não sabe fazer contas, existem calculadoras on line.

            Quanto ao supremo tribunal do Chile, nunca levantou esses problemas a Pinochet, quando ele andava a assassinar pessoas, pelo que as suas posições legais eram mais do que duvidosas.

          • Anti xuxa

            Voçe disse que o parlamento era na sua maioria afecto ao Allende, eu refutei tão somente isso.

          • BAAL

            Mentira.

            Eu não disse que o parlamento era na maioria afecto a Allende. Eu disse que era em grande parte, citei concretamente cerca de 40%.

            O suficiente para invalidar uma condenação parlamentar oficial, que exigia uma maioria de dois terços.

          • Anti xuxa

            Porque evidentemente os partidos que apoiavam Allende também faziam parte do parlamento. E tinham ganho as eleições.
            TINHAM GANHO AS ELEIÇÔES<-<-<-<-<-<

          • BAAL

            Sim, obviamente que tinham ganho as eleições, senão Allende não era presidente não acha ?

            O vosso “democrata” Pinochet é que chegou ao poder com um golpe de estado e assassinando os opositores.
            Entretanto Allende perdeu o apoio de um dos partidos que primeiro o apoiaram, os democratas cristãos.

            Mas os que continuaram a apoiá-lo eram cerca 40% do parlamento, o que inviabilizava uma condenação parlamentar, que exigia uma maioria de dois terços.

          • Anti xuxa

            Outra coisa, existe uma diferença entre combater contra uma nação estrangeira, e votar os cidadão do próprio pais a miséria pobreza e genocidio, como fizeram os regimes comunistas

          • BAAL

            Assim como fez o seu amigo Pinochet ?

          • Anti xuxa

            Pinochet reagiu a tentava de tomada de poder pelos comunistas, Allende estava a fazer alterações na constituição, e já havia tropas cubanas no pais. A própria palavra reacção tão do vosso agrado diz tudo. Logo se a direita é reacção significa que que esta a reagir a uma acção começada por alguém

          • BAAL

            A palavra reação é do meu agrado ?

            Por acaso acho que nem nunca a usei.

            E quem são “vocês” ?

            Quanto a Pinochet é MENTIRA que houvesse tropas cubanas no país,

            E se houvesse ele não ia conseguir tomar o poder tão facilmente.

            O seu mal é que se põe a ler sites de propaganda de extrema direita e depois não distingue a propaganda da realidade.

            Quanto a eventuais alterações que Allende estivesse a fazer, estava a fazê-las como presidente eleito e não assassinou ninguém no processo, ao contrário de vocês.

          • Anti xuxa

            E voçê lê o que? eu madei links de várias fontes e até já li varios autores de esquerda e por isso sei a dissimulação, falta de moral e podridão da mentalidade revolucionária. Mais, um pais depois de passar pelo comunismo, muda para sempre é um ponto de não retorno, basta ver os países de Leste onde ainda são os mesmos velhos membros dos antigos partidos comunistas que estão no poder

          • BAAL

            Links de várias fontes ?

            São quase todos de sites de extrema direita como o Mises.

            Ou pensa que eu não sei o que é o Mises e esses sites de “informação” estilo Breibart ?

            Não só não havia tropas cubanas no Chile, como Allende era o presidente eleito e não assassinou ninguém nas alterações que estava a fazer. Ponto.

          • Anti xuxa

            Não interessa desmentir algo porque diz só, ah é um site de extrema direita, isso não faz sentido. Tens que refutar os factos apresentados. Y não é verdade porque X, e a prova ta aqui em Z. Nunca me viste refutar nada só porque “ah, mas isso é de extrema esquerda” tenho sempre o cuidado de refutar nos factos e não “só porque são de um quadrante ideológico diferente do meu”

          • BAAL

            Outra coisa não faço eu hà dias.

            Porque tu não fazes outra coisa senão debitar cegamente toda a propaganda que lá está.

            Estou apenas a dizer que sei muito bem que sites são esses e é mentira que sejam sites neutros.

            São sites de propaganda da extrema direita pura e dura.

            O Mises institute leva o extremismo neoliberal ao ponto de advogar a destruição dos estados nação entregando todo o poder aos empresários.

          • Anti xuxa

            Mas isso advogava Marx, alias era essa a “missão historica” do capitalismo. se és a favor do estado social e do estado nação, então a tua posição ideológica esta mais próximo de nacional socialismo sem a eugenia extrema e a engenharia social.

          • BAAL

            Sem dúvida.

            O nacional socialismo, sem os exageros do nacionalismo, do belicismo, do racismo e os aspectos ditatoriais, isto é, apenas nos seus aspectos económicos e sociais, aproximava-se muito do socialismo nórdico.

            Basicamente procurava conciliar os interesses das classes capitalista e trabalhadora.

            Tu é que foste inventar coisas acerca de eu ser comunista.

            Concretamente não sou de esquerda nem de direita.

            Encontro coisas boas e más dos dois lados.

          • Anti xuxa

            Mas o que dizes ser não encontra paralelo no que falas em relação ao nosso espectro político. E por isso tou a tentar-te acordar (se estás a ser sincero). O partido que mais se aproxima ao que falas é o partido Social Democrata. Com Passos Coelho tornou-se um pouco mais neoliberal mas mesmo assim de um forma extremamente moderada, basta analisar numeros par se ver isso.

          • BAAL

            O PSD se pudesse privatizava tudo e liberalizava o mercado de trabalho, etc. Você só pode dizer que o foi “um pouco” porque eles não puderam fazer tudo o que querem. Tiveram a oposição do tribunal constitucional, manifestações de massas contra as suas politicas neoliberais, depois não conseguiram o segundo mandato etc. Você confunde o que eles podem com o que eles podem.
            Já agora com qual estirpe do capitalismo você se identica ? Com os doidos do von Mises ?

          • Anti xuxa

            “Tiveram a oposição do tribunal constitucional”

            Apanhado, então afinal temos uma constituição socialista, discussão encerrada, deste-me razão.

          • BAAL

            Temos uma constituição não neoliberal.

            É diferente de ser socialista.

          • Anti xuxa

            Não, ela própria refere isso no preâmbulo. Até entre a esquerda europeia a constituição Portuguesa é conhecida como uma das mais esquerdistas. Inclusive proíbe a apologia ao Fascismo. E tem a saude universal inscrita nela, entre uma série de outros artigos. Não tens por onde pegar, dizer que Portugal devia ser mais socialista como a Suecia é como um norte coreano dizer que a Coreia do Norte devia ser mais estalinista como a China. Não faz sentido nenhum.
            Mais, o próprio Karl Marx considerava o capitalismo como o melhor sistema de produção do mundo, e que o socialismo seria implantado de forma revolucionário no ocidente industrializado e rico, mas só depois de chegar a um determinado nivel de mecanização e avanço técnico. Enganou-se redondamente pois foi implantado em sociedades ainda muito agrárias e feudalizadas como a Russia e a China.
            No caso particular da Suécia como já vimos o que aconteceu foi de forma reformista a implantação de um estado social numa sociedade já industrializada e rica. Mas Portugal tem a quinta maior divida mundial, uma economia enfezada, se pensas que é com mais estado social que se vai resolver essa situação és um idiota.
            Por fim, queria referir os poderoso capitalistas portugueses que referes. Basta ser um pouco inteligente para perceber que para um empresário, a existência de estado social é um garante de consumo, por isso dizer que eles são contra é a coisa mais ridícula do mundo.
            Acabar com uma nota de que sempre fundamentei meus argumentos com links com factos e estatisticas. Nunca refutaste, e sempre tentaste fugir com um, “ah, mas isso são sites de extrema direita”. Isso é ridiculo, envia-me um link de esquerda e eu refutarei somente na base daquilo que eles dizem e não de quem o diz.

          • BAAL

            Eu refutei a maior parte dos teus links com os teus próprios links, que obviamente nem os leste decentemente.

            Andas à procura de qualquer coisa que me refute. Então qualquer frase fora do contexto serve, mesmo que mais à frente na mesma frase se veja que não significa o que tu pretendes.

            Foi assim na treta da fred e mac serem estatais, foi assim na classificação de Portugal como socialista, num texto que refere claramente que apesar da referência ao socialismo na constituição, portugal nunca o foi, foi assim na condenação do congresso contra Allende, que afinal não tinha alcançado os votos para ser aceite legalmente, foi assim no financiamento dos EUA ao golpe de Pinochet, que dizias que não, mas aparece no próprio texto que citaste, etc.

            Entretanto sim, tirando a Wiki, a maior parte dos sites de citas são de propaganda da extrema direita.

            O Mises institute pretende pura e simplesmente destruir os países para entregar todo o poder aos empresários. Mais extremista que isto é impossível.

            Não estás sempre a falar em subversão ? E então aceitas como verdade absoluta qualquer coisa que apareça em sites de propaganda subversiva ?

            Não te envio links de esquerda porque não estou para isso.

            Eu não sou de esquerda e posso pensar e argumentar pela minha cabeça.

            Mas já te disse que, por exemplo, os números que citei sobre o enorme peso do estado na economia dos países nórdicos que tu consideras “neoliberais!” está na wiki. Vai ver.

            E continuas a dar-me com o Marx, quando eu sou anti-marxista.

            Pensas que toda a gente é peão de gurus iluminados como tu és ?

            E sim, os empresários tugas são maioritariamente contra o estado social. Porque são uns trafulhas que só vêem o interesse imediato e nem percebem que a longo prazo lhes dá lucros. Isso e por partilharem do teu fanatismo ideológico.

            Quanto ao estado social resolver todos os problemas económicos, eu nunca disse isso.

            Eu disse que o estado social pode resolver o problema concreto da excessiva desigualdade o que é completamente diferente.

            Que esse problema contribui para agravar outros, significa que resolver o problema do excesso de desigualdade será bom para a economia em geral. Não significa que resolva totalmente todos os outros problemas, nem eu nunca disse isso.

            E se Portugal é um país pobre, com empresas ineficientes, mais uma razão para não haver gajos a ganhar 40 000 euros como administradores não executivos, isto é, 40 000 por mês para não fazer nada, quando grande parte da população que realmente trabalha leva com 500 euros. O que equivale a situação a uma renda feudal.

            É que são esses dos 500 que estão a sustentar os nababos dos 40 000.

            Se Portugal é um país pobre então corte-se nos que realmente ganham acima das possibilidades das empresas e do país.

          • Anti xuxa

            Se Portugal é um país pobre então corte-se nos que realmente ganham acima das possibilidades das empresas e do país.

            Tu não conheces o nosso codigo fiscal pois não seu imbecil.

          • BAAL

            Sim, para ti quem ganha o salário mínimo devia pagar mais impostos do que quem ganha dez vezes mais. Já percebi.

            Mas podes estar descansado, no caso do capital isso já acontece. Entre niveis mais baixos de tributação para o capital, deslocalização de sedes fiscais e fugas para offshores, o grande capital já paga menos impostos do que os trabalhadores – quando paga alguma coisa.

            Vocês vivem á nossa custa.

          • Anti xuxa

            Cá está o colectivismo novamente a aparecer, essa é uma das razoes porque esquerdista tem uma doença mental.

          • BAAL

            É natural que um criminoso como tu não entenda a vida em sociedade. Vocês vivem para as vossas roubalheiras. Todos os sociopatas são hiper-individualistas.

          • Anti xuxa

            Eu refutei a maior parte dos teus links com os teus próprios links, que obviamente nem os leste decentemente.

            Nop, já provei que é tu que tens uma capacidade de interpretação deficiente. QI baixo resulta em esquerdalhão invejoso psicopata, tudo está ligado.

          • BAAL

            Mafioso.

            Mas então, se para ti todos são comunistas, diz lá qual é a tua ideologia, és nazi ? Ou andas só a roubar ?

          • Anti xuxa

            Tu concerteza se apoiavas o PREC és. Uma coisa tenho a certeza não és um social democrata tipo nórdico, isso é uma ancora de salvação que arranjaste para poder não te envergonhar quando dizes que és um esquerdista

          • BAAL

            Onde é que eu disse que sou esquerdista ?

          • Anti xuxa

            Se apoias socialismo és um esquerdista, o discurso anti empresário, a constante referencia aos pobres. Se não o és por favor então explica o que és

          • BAAL

            O Hitler também defendia o socialismo.

            Não adopto plenamente nenhuma ideologia “oficial” porque nenhuma consegue conter em si toda a complexidade do real. Todas possuem partes excelentes e partes grotescas, pelo que é necessário ser pragmático.

            Socialmente aproximo- me de facto do socialismo nórdico. Mas essa linha insere-se numa grande corrente iniciada com Bismarck, a doutrina social da igreja, Hitler e Mussolini e o acordo de regime entre a social democracia e a democracia cristã que construiu o modelo europeu etc.

            Pelo que não é necessário ser de esquerda. Basta defender a ética e a eficiência.

            Porque as sociedades funcionam muito melhor quando são coesas. O que se torna impossível quando vocês tratam a maior parte da população como se fosse lixo.

            Dizes que não gostas do comunismo ? Foram vocês que criaram o comunismo. Se não fosse a forma animalesca como os trabalhadores, a maior parte da população era tratada no liberalismo Marx nunca teria escrito o manifesto comunista, por antecipar a falta de leitores.
            E se escrevesse ninguém lhe teria ligado nenhuma. Foi o desespero criado por vocês que levou as pessoas a darem importância ás teorias cretinas do marxismo.
            Isto não sou só eu que o digo.
            Pessoas tão diversas como os defensores da teoria social da igreja ou o próprio Hitler o disseram. É a vossa aritude insultuosa para com os trabalhadores que alimenta o marxismo.

          • Anti xuxa

            Ah ok, és de direita então. Não sei porque andas na caixa de comentários do Diabo a criticar todos os artigos, devias andar a criticar pelo esquerda.net ou algo assim.

          • BAAL

            O facto de vocês considerarem que toda a gente tem de ser encaixada à força na esquerda ou na direita, prova que a extrema tacanhez da vossa ideologia.
            Eu não sou nada em termos de rótulos.
            Sou apenas um cidadão que se tenta defender de vendedores de artigos aldrabados como vocês.
            O facto de não me meter muito nos sites esquerdistas, deve-se apenas a que eles neste momento são muito menos perigosos.
            Vocês detém um poder quase absoluto e estão a destruir os estados e os povos com o poder do dinheiro. Os comunistas neste momento são quase uma curiosidade histórica.

          • Anti xuxa

            Não, eu refuto de forma lógica aquilo que me diz, os comentários estão aqui cada um tire as suas ilações.

          • BAAL

            Lógica como dizer que a união europeia, que força o despedimento de funcionários públicos, privatizações em massa e cortes no estado social é socialista, mas que a social democracia nórdica, que chega aos 30% de funcionários públicos e mais de 30% de empresas nas mãos do estado é

          • Anti xuxa

            Tu tens o hábito de separar causas e consequências, se causa despedimentos, é direita. Esquerda é

          • BAAL

            A direita pretende o despedimento do maior número de funcionários públicos possível.

            Como se tu não soubesses.

            Continua a fazer-te tontinho.

          • BAAL

            Os países de leste já eram os mais atrasados da Europa antes do comunismo ó ignorante.

            Estão hoje muito mais próximos dos países desenvolvidos do que antes do comunismo.

          • Anti xuxa

            sim, a a Alemanha de leste? Também sempre foi mais pobre que a Alemanha ocidental? E a coreia do Norte, também sempre foi mais pobre que a do Sul? Refutado num segundo

          • BAAL

            Por acaso, entre oregimes da Coreia do norte e RDA, e os da coreia do

          • Anti xuxa

            A Alemanha foi gorvernad por governos conservadores muito proximos do CDS, mas o CDS é um partido minoritario em Portugal. MAs para ti nós somos um estado capitalista neoliberal, como se isso fizesse algum sentido.
            E ninguem aqui é anarquista que defenda que o estado não deva sequer existir.

          • BAAL

            A Alemanha foi governada pelos conservadores democratas cristãos e pelos progressistas sociais democratas, que desde o Séc.XIX são uma das principais forças políticas alemãs.
            De qualquer maneira, você continua a dar-lhe com os conservadores.
            Ainda não conseguiu perceber que há conservadores e conservadores.
            Existem aqueles, como você, para quem o conservadorismo é apenas fazer loby a favor dos ricos, e depois existem muitas outras formas de conservadorismo.
            Por exemplo, Bismarck e Guilherme II eram muito mais conservadores do que vocês.
            No entanto, foram eles que lançaram o estado social, o modelo social europeu.
            E sabe qual foi uma das designações pela qual ficou conhecida a doutrina social deles ? SOCIALISMO DE ESTADO.
            Essa forma de socialismo, muito incipiente na altura, foi aprofundada e desenvolvida por pensadores ultraconservadores posteriores, que criaram outras formas de socialismo hierárquico e conservador.
            Assim, por exemplo, Sombart, criou o SOCIALISMO ALEMÂO e Spengler, o SOCIALISMO PRUSSIANO, formas ultraconservadoras de socialismo.
            Spengler até afirmou que o SOCIALISMO PRUSSIANO é, por definição, MONÁRQUICO.
            O que só demonstra a sua ignorância, quando você diz que o socialismo nórdico não pode ser socialismo só porque alguns dos países nórdicos têm reis…
            O nacional socialismo é outra forma de socialismo hierárquico anti-igualitarista. Sugiro que veja o significado da forma strasseriana de socialismo, que é o aspecto socialista do nacional-socialismo no seu estado mais puro.
            Só aqui referi quatro linhas de pensamento socialista ultraconservador.
            Quanto à democracia cristã alemã, foi crucial na construção do estado social que você detesta e o seu conservadorismo vai beber à doutrina social da igreja, que também pode ser considerada uma das bases do estado social que defendo e que vocês querem destruir.
            Quanto ao nosso CDS obviamente que está mais voltado para o vosso neoliberalismo, alinhou no estado social contra vontade. Por exemplo, opôs-se à construção do serviço nacional de saúde e está constantemente a apoiar mais cortes no estado social. Age como representante dos interesses da parte do capital na sociedade, o resto é eleitoralismo de feira.
            O facto de vivermos numa sociedade neoliberal é visível na fraqueza do nosso estado social, sempre cada vez mais reduzido, e na impunidade com os empresários violam as regras, por exemplo, do código do trabalho, na fuga aos impostos, na existência de um offshore na Madeira, de modos legais de não pagarem impostos, deslocalizarem sedes fiscais, etc.
            Quanto a você não ser anarquista, não sei.
            Já lhe perguntei qual é a sua onda e você não respondeu.
            Entretanto, colocou aqui uma série de links para sites libertários que são anarco-capitalistas. Os libertários do von Mises são expressamente contra a existência tanto do estado como das nações. Apenas reconhecem o poder do dinheiro.

          • BAAL

            Não sei porque me continuas a atirar á cara os estados comunistas, visto que não sou comunista e já afirmei que prefiro os regimes ocidentais em geral.

            Ainda para mais, a Alemanha ocidental no tempo da guerra fria seguia o modelo social europeu, que tinha muitas semelhanças com o socialismo nórdico, embora não tenha ido tão longe.

            Ou seja, a Alemanha, Inglaterra, França etc no tempo da guerra fria, quando construiram os seus estados sociais, eram praticamente aquilo que eu defendo.

            Hoje perderam muito, porque mafiosos como tu estão a destruir a classe média com o neoliberalismo antisocial, mas mesmo assim ainda possuem estados sociais mais fortes que o nosso, por exemplo, estando mais perto daquilo que defendo.

            Entretanto nunca defendi o estalinismo.

            Posto isto, é necessário, mesmo reconhecendo a superioridade do modelo europeu, reconhecer também que nem todo o atraso se deve ao comunismo.

            Como muito bem já reconheceste, o comunismo implantou-se em regiões das mais atrasadas do globo, o que, naturalmente, influiu no seu desempenho.

            Mesmo nos exemplos que deste. Repito que reconheço a superioridade do modelo europeu sobre o comunismo, mas é necessário colocar a superioridade ocidental no campo da realidade e não no da tua mitologia que exagera até ao absurdo.

            Assim, vejamos o caso da RDA.

            Foi implantada numa região que era apenas um terço da Alemanha, que não tinha indústria e poucos recursos minerais.

            Depois, não beneficiou da ajuda americana do pós-guerra (os EUA não tinham sofrido a destruição da guerra, a Rússia sim) antes pelo contrário, os russos começaram por lhes impor reparações de guerra.
            Para mais, com a divisão a RDA perdeu os principais portos que serviam a sua região.

            Só isto seria razão para a RDA ficar atrás da RFA fosse qual fosse o regime.

            Mas apesar de ter ficado muito atrás, mesmo assim não se deu muito mal em relação ás ciscunstâncias. Os comunistas conseguiram industrializar a região, transformando-a numa das potências regionais da Europa. Muito superior, por exemplo, ao Portugal do salazarismo.

            Isto é, o sistema ocidental é superior, mas também não é verdade a tua teoria de que nada funciona no comunismo. Parte dos seus problemas foram conjunturais.

          • Anti xuxa

            Porque tu disseste que os paises de Leste não são pobres por causa do comunismo mas que já eram pobres antes deste. Eu simplesmente refutei essa tese.
            E a regiao ainda é governada pelos mesmas pessoas que estavam ligadas ao velho aparelho sovietico, tirando Republica Checa e Polonia talvez.
            Certo certo, é tudo culpa dos americanos mais uma vez, o comunismo seria espectacular se não fossem os malditos americanos.
            Voçes parecem aquele aluno que nunca tira positivas mas a culpa é sempre de todos menos dele

          • BAAL

            Não sei onde foste buscar essa de que eu teria dito que a culpa é dos americanos.
            Já reparei que na tua fúria clubística fanática, inventas qualquer coisa só para contrariar.
            Eu referi que as sociedades onde o comunismo se implantou eram mais atrasadas que o ocidente. Isso deu uma desvantagem logo à partida à capacidade do bloco comunista competir com o ocidente.

            E sim, claro que os americanos apoiaram muito mais as outras sociedades ocidentais do que o bloco de leste, com quem competia.
            E sim, durante o comunismo o atraso diminuiu, relativamente, por exemplo, industrializaram-se.
            E, se não conseguiram recuperar completamente esse atraso, também é verdade que já são capitalistas há uma geração e que o capitalismo também não foi o remédio milagroso, sendo que continuam relativamente atrasados em relação aos países mais desenvolvidos do ocidente.
            Eu estou apenas a referir factos, você, ao ignorá-los deliberadamente, está apenas a vender peixe.

          • Ultramar

            Admiro a sua paciência para dedicar tempo em trocas
            de opinião com um aldrabão de um comuna*, que nem
            de esquerda reconhece que é. Este canalha do BAAL,
            circula pelo Diabo a lançar o isco para iniciar acções
            de propaganda comunista encapotada. Faz o mesmo
            no Sol. Não tem vergonha de qualidade nenhuma este
            javardo esquerdalho. Quando é insultado, o que
            acontece com frequência dada a desfaçatez do vigarista,
            faz-se de virgem pura ofendida.
            Louvo a sua paciência para aguentar com semelhante
            animal. Bem haja!

            * De pura linha Leninista/Stalinista/Cunhalista

  • PAFioso Mentiroso
    • Noite Portuguesa

      Um macaco a atirar fezes nao argumentaria melhor, dá razao a velha teoria, esquerdista ficou preso num estado evolutivo entre o macaco e o ser humano

      • PAFioso Mentiroso

        Matar um fascista por dia da saúde e alegria !!

        • Noite Portuguesa

          dito como um verdadeiro macaco. Não conseguindo argumentar inteligentemente grunhe e tem tendências violentas e psicopatas.

          • PAFioso Mentiroso

            Se eu sou um macaco XUXA … tu és um lambedor da PAF que precisa de ter um corte de cabelo igual ao que a Maria Antonieta teve na revolução Francesa !!! https://uploads.disquscdn.com/images/6436c5430b607dd78332e7cfb467ae2784f8dffedd6f3a7c6980acf298ca457d.jpg

          • Anti xuxa

            Ah,ilusões de grandeza e sangue, a marca de todos os psicopatas.
            “lambedor da PAF” ahahha o que se passou tiraram-te o osso? por isso e que te comportas como um cão sarnento, a ganir grunhir de ódio. uma solução, toma um banho, e arranja um emprego, pode ser que passado umas semanas te sintas um ser humano.

          • PAFioso Mentiroso

            Ohh Anti-XUXA!!!

            …. agora foste longe demais com os teus comentários !!

            Marca o local e a data para um https://uploads.disquscdn.com/images/1186a5b25e1f56967cc3f9ec299144ae23299ffdedaf11036ec648208a882b79.jpg duelo !!!

          • Anti xuxa

            Duelo?? Isso é demasiado conservador para um Xuxa, envolve coisas como honra. Pensei que esquerdistas gostava mais de esfaquear pelas costas, tudo a bem da revoluçao é claro, para ter uma futura utopia que nunca mais chega nem vai chegar.

          • PAFioso Mentiroso

            Tu te vais te phoder!!!

            … a robótica e a inteligencia artificial vão fazer-te a barba!!

            Daqui a 10 anos vamos ter 99% de taxa de desemprego !!!

            https://www.ft.com/content/063c1176-d29a-11e5-969e-9d801cf5e15b

          • PAFioso Mentiroso
          • Anti xuxa

            como é que é possivel 99% de desemprego. Vamos lá usar essa cabeça em vez de engolir fezes marxistas. O 1% para manter a produçao industrial robotizada precisa de ter consumidores de destino da mesma. E para ter consumidores é preciso que as pessoas tenham recursos para consumir. e para ter recursos é preciso que os consumidores tenham uma fonte de rendimento. E para ter uma fonte de rendimento é preciso que tenham uma ocupação assalariada.
            De qualquer maneira robotização e industrialização eram aplaudidos nos paises de Leste como o futuro. Assim como tecnologia e ciencia, a velha ditadura cientifica sovietica. Para Marx a robotização libertaria o individuo para perseguir actividades de lazer da sua escolha.
            Agora de repente esquerdistas viraram o disco e são anti progresso????
            Mas essa era a velha posição conservadora. O próprio Salazar era avesso a industrialização e previa que esta iria desfazer o nucleo social familiar e as tradições e criar um individuo alienado, o que não está assim tão longe da verdade, basta ver os tempos que correm.
            Parece que tem mais em comum com um Salazar do que com um Marx. Acho que tens de reestudar a tua posição ideológica

          • PAFioso Mentiroso

            Cala a boca!!! … quanto queres apostar que este desenvolvimento técnico ou termina em um comunismo ou numa terceira guerra mundial para salvar o capitalismo ?

            http://www.globalresearch.ca/why-america-needs-war/5328631

          • Anti xuxa

            Eu vejo voçês a falar muito de Guerra mas esquece-se de referir que as maiores potencias invasoras da história são países comunistas, basta ver a Coreia do Norte com a sua “militares primeiro” ou as agressões militares soviéticas. Cresça amigo, torne-se um homenzinho.
            E os Estados Unidos são um estado corporativo, além do mais fala ai da Hillary, mas a esquerda apoiou-a em massa contra o Trump, em que ficamos? Voçês não tem um fio condutor, viram e reviram mais que uma adolescente num bailarico de verão.
            É a economia socialista que precisa da guerra para se sustentar, basta ver a Alemannha Nazi.

          • PAFioso Mentiroso

            Ohh Anti-Xuxa !!! ….. a guerra e os desastres implementam o socialismo a força!!

            Ora aqui vai uma pergunta para a tua cabeça oca neoliberal.

            Porque e’ que o Elon Musk diz que os EUA tem que implementar um rendimento mínimo ?

          • Anti xuxa

            “Ohh Anti-Xuxa !!! ….. a guerra e os desastres implementam o socialismo a força!!”

            falso, muitas vezes os propagadores de socialismo forçam guerras, o que ostra a sua psicopatia.

            neoliberal ahahhahah

            “Porque e’ que o Elon Musk diz que os EUA tem que implementar um rendimento mínimo ?”

            Tens que lhe perguntar a ele. Só não sei porque achas que tens de ouvir a opinião de um burguês capitalista, isso torna-te um traidor de classe segundo a nomeclatura marxista classica

          • PAFioso Mentiroso

            Cala a boca e guincha com este link !!!

            https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_6102

          • Anti xuxa

            Sim, e?

          • PAFioso Mentiroso

            leste ?

          • Anti xuxa

            sim, podes ser mais especifico em relação aquilo que queres que comente?

          • PAFioso Mentiroso

            Concordas que o governo tem que confiscar o ouro aos Portugueses para abater a divida ?

          • Anti xuxa

            Não, isso é socialismo, acho que o governo tem de se manter longe dos bolsos dos cidadãos

          • PAFioso Mentiroso