Miguel Mattos Chaves

Estou, como cidadão português, farto das mentiras absurdas de pessoas que tenho dificuldade em considerar como compatriotas – pessoas que contaram, e continuam a contar, histórias mentirosas sobre o meu País e sobre o seu passado. Depois de na edição anterior ter desmascarado a atoarda de que a 2ª República (1926-1974) foi um regime “fascista”, ocupo-me hoje de outra mentira: aquela que pretende que o Estado Novo correspondeu a um período de atraso e isolamento de Portugal.

Outra das mentiras em voga é a de que a 2ª República significou o atraso do País aos níveis económico, cultural, social e educacional. Vejamos então se assim foi na realidade. E com isto não estou a dizer que o Regime da 2ª República ou Estado Novo fosse isento de defeitos, como qualquer regime….

Vamos, caros concidadãos, analisar os números de entidades insuspeitas, como a OCDE, Banco Mundial, para além do Banco de Portugal:

O que se verificou foi que Portugal teve a maior taxa de crescimento do PIB, por habitante, da Europa. No mesmo período, a taxa de mortalidade infantil mundial passou dos 101,2 para os 80,4 e na zona Europa/América de 30,8 para 20,6. A taxa de analfabetismo mundial desceu dos 53.9% para os 42.4%, tendo na zona Europa/América passado dos 15.8% para os 14.3%.

Outros indicadores evolução de Portugal: A taxa média de desemprego rondou os 2% na década de 1960. Os défices públicos andaram sempre abaixo do 1% do PIB. A inflação foi sempre rigorosamente controlada, tendo apresentado valores médios de 2,3% ao ano durante o período compreendido entre 1950 e 1970. No período seguinte (1970/1974) subiu para os 7% devido ao efeito da 1ª grande Crise Petrolífera Mundial (por exemplo, o litro de gasolina super subiu em dois meses de 5$50 para 9$50 e depois para 12$50; o barril de petróleo subiu nesta altura de 3 USD por barril para mais de 30 USD o barril).

Os números falam por si. Daí que se chame, também em Portugal, a este período “o período de ouro” do crescimento da economia portuguesa. A Europa do pós-guerra toda ela crescia a níveis elevados, e Portugal acompanhou esse crescimento. Acontece que Portugal partiu mais de trás que os seus parceiros do continente e, portanto, para chegar aos níveis destes, levará mais tempo do que se tivesse partido de bases semelhantes. Contudo, reduziu-se a distância que nos separava dos mais ricos e desenvolvidos.

Significativo. Números são números. E ainda por cima de fontes insuspeitas. Eis os resultados que os Comunistas e Socialistas ainda tentam negar.

Ambiente internacional 1948/1974

Portugal estava isolado, política e diplomaticamente, do resto do Mundo? Vejamos os factos:

No pós-guerra, Portugal estava com o seu prestígio intacto. A Inglaterra devia a Portugal cerca de 80 milhões de libras, mas não tinha condições, na altura, para as pagar. No entanto os ingleses, correctamente, concordaram em obrigar-se, além dos juros, a uma cláusula ouro, que actualizava a dívida em função do preço do referido metal precioso.

Portugal pretendia recuperar a soberania plena das bases dos Açores, o que conseguiu. Pretendia ser parte, como membro de pleno direito, das Organizações Internacionais relevantes. O princípio afirmado e anunciado publicamente, pelo Presidente do Conselho, era o de que Portugal deveria colaborar lealmente com os seus aliados, no limite das suas possibilidades. Mas também era claramente dito que Portugal deveria defender-se de quaisquer tentativas que pudessem afectar a sua soberania.

  • Leia este artigo na íntegra na edição impressa desta semana.
COMPARTILHAR
  • BAAL

    FANTÁSTICO !

    É a primeira vez que vejo um direitista reconhecer o impacto das crises internacionais sobre o nosso país.

    Essa de a crise do petróleo dos anos 70 ter disparado a inflação iniciando a crise ainda antes do 25 de Abril em Portugal é um facto.

    Os direitistas só se esquecem convenientemente que é facto também válido para depois do 25 de Abril. Nomeadamente também para a crise petrolifera de 79, ou entre outras, para a crise de 2008.

    Parece que, se fossem governos salazaristas ou pafientos, também iam sofrer e que a culpa de tudo não é só daquilo que chamam a esquerda.

    O facto é que o salazarismo beneficiou de um ambiente no pós guerra que foi de grande desenvolvimento económico no ocidente. Acrescido a que estava ainda na fase de industrialização, apresentando necessariamente bons niveis relativos de crescimento, visto que atê uma fabriqueta de tamancos é mais produtiva do que uma horta para consumo próprio.

    Não quero com isto dizer que tudo era mau no salazarismo, mas gosto de ver os salazaristas reconhecerem as realidades, mesmo para propaganda própria, porque depois se torna mais fácil denunciar a sua demagogia quando depois não a reconhecem para o periodo de depois do 25…

    • Noite Portuguesa

      Mas o Diabo fez semelhante análise para os tempos pós 25 de Abril, pode ser encontrada aqui:

      http://jornaldiabo.com/sociedade/portugal-a-caminho-de-ser-dos-paises-mais-pobres-da-europa/

      Na análise é comparada a situaçao portugusa com os demais parceiros de união. E essa é a palvra chave, independentemente da situaçao internacional. A comparaçao com os nossos vizinhos. Algo que esquerdista não quer ver uma vez que comparando com estados de esqueda são sempre os mais pobres e atrasados do mundo

      • BAAL

        Estive a ver o link e a tal análise é do mais fraquinho que há.

        Não abarca o período imediatamente pós 25. Nem a década posterior, restringe-se a um perîodo muito limitado e é do mais tendencioso que há.

        Assim, por exemplo, aponta aquilo que é uma opção dos patrões portugueses, e aliás sempre foi, os salários demasiado baixos, como se fosse uma consequência do 25 de Abril, quando já o eram antes e são precisamente uma prova do triumfo da mentalidade de direita.

        Porque, se ê verdade que o nosso pib não comporta um nível de vida como o alemão, também é verdade que a nossa pobreza popular também se deve a uma maior desigualdade. Isto é, os salários dos trabalhadores são quase do terceiro mundo, mas os gestores ganham como se fossem do primeiro.

        Concretamente, se não houvessem marmanjos a ganhar 40 000 euros por mês só para ir assinar umas actas de vez em quando, os salários dos trabalhadores podiam ser muito mais elevados. Nisso o diabo, se tivesse um pingo de honestidade, dava razão á esquerda.

        Depois apresenta a situação de modo distorcido, como se o mundo todo estivesse na maior e só nós tivessemos problemas.

        Na verdade o ritmo da economia ocidental tem vindo a decrescer e as desigualdades internas a aumentar. Os crescimentos do ocidente descem abruptamente de década para década desde os anos 60.

        E é mentira que só nós tenhamos problemas. A actual crise começou nos EUA e houve países europeus que cairam primeiro que nós, Islandia, Grécia, Irlanda. E se alguns recuperaram melhor, a Grécia está incompatavelmente pior do que nós. Do mesmo modo toda a Europa oriental esteve muito perto de nos seguir na queda e, se tal não chegou a acontecer, mesmo assim o nosso pib ainda é superior ao de muitos desses países.

        E mesmo a nossa queda teve factores de rivaliidade política que a precipitaram. Assim, se o PSD nào tivesse sabotado o pec 4 é possível que não tivesse havido resgate.

        Quanto aos paises de esquerda serem necessariamente mais pobres, será ?

        Falando de um caso muito conhecido, Cuba, apesar de estar a sofrer um boicote económico brutal há décadas, mesmo assim não é dos países mais pobres do mundo, havendo dezenas de países capitalistas mais pobres. Nem é preciso sair da América latina para encontrar uma dezena de países mais pobres, os quais não só não estão sob bloqueio, como ainda por cima recebem ajudas ao desenvolvimento.

        Por outro lado, embora a experiência comunista tenha sido um fiasco, os países mais desenvvidos do
        mundo são de economia mista, os do chamado socialismo nórdico, como a Dinamarca ou a Suécia.

        Esses países são muito mais socialista do que o PS alguma vez foi e são muitosis desenvvidos, pelo que também se poderia culpar a nossa política muito mais direitista, com muito menos redistribuição social e um estado social incipiente.

        • Noite Portuguesa

          Vamos lá

          “Estive a ver o link e a tal análise é do mais fraquinho que há.
          Não abarca o período imediatamente pós 25. Nem a década posterior, restringe-se a um perîodo muito limitado e é do mais tendencioso que há.”

          Bom, se fossemos ao período imediatamente pós 25 de Abril haveria muitas culpas a imputar,mas todas cairiam em cheio na extrema esquerda que tentou tomar o poder absoluto do pais.

          “Assim, por exemplo, aponta aquilo que é uma opção dos patrões portugueses, e aliás sempre foi, os salários demasiado baixos, como se fosse uma consequência do 25 de Abril”

          Isto é consequência da falta de liberdade económica do país. Muito culpa da esquerda. Podes consultar a tabela com números oficiais das Nações Unidas aqui:

          http://www.heritage.org/index/

          Portugal é um pais burocrático, de impostos elevados, em 64 no ranking. Isto nao permite real concorrência, uma das principais características de uma economia capitalista. Torna-se difícil empreender, e diminui a concorrencia a industrias ja estabelecidas que podem se aproveitar para exercer salários que querem. Já que referes os países nórdicos alguns passos mais a frente, de mencionar que não existe salário mínimo nesses paises, e que usam um sistema diferente de negociação entre trabalhadores e patroes.

          “os salários dos trabalhadores são quase do terceiro mundo, mas os gestores ganham como se fossem do primeiro.
          Concretamente, se não houvessem marmanjos a ganhar 40 000 euros por mês só para ir assinar umas actas de vez em quando, os salários dos trabalhadores podiam ser muito mais elevados. Nisso o diabo, se tivesse um pingo de honestidade, dava razão á esquerda.”

          O problema do que privados pagam aos seus gestores não é meu. Porque não são dinheiros dos meus impostos. Mas o problema é que muitos desses gestores são de empresas públicas. Disso a esquerda não fala. Alias o problema da empresa publica sempre foi esse, uma vez que tem acesso aos fundos públicos do estado consegue colocar pessoas com os cartões dos partidos em posições de gestão e a ganhar salários milionários. Outro caso são empresas privadas com relações de proximidade do estado. Mais uma vez aqui o grande problema é o papel demasiado grande do estado na nossa economia e na sua regulação, e isso advém da esquerda.

          “Os EUA têm uma dívida enorme, passaram de credores do mundo a maiores devedores e grande parte da população dos países desenvolvidos, incluindo USA e Alemanha, vive relativamente pior agora do que nos anos 50.”

          Não somos só nós que temos esquerdistas 😉
          Em relação aos Estados Unidos os Republicanos são o partido mais conservador fiscal enquanto os democratas são um partido que tem vindo a aumentar o tecto da divida abruptamente. Em relação a isso devias estudar a estratégia Cloward Piven, desenhada por dois professores universitários americanos estudantes do provocador marxista Saul alinky, e que visa a bancarrota do estado americano usando o estado social.

          https://pt.wikipedia.org/wiki/Estrat%C3%A9gia_Cloward-Piven

          A estrategia é bem conhecida em meios extremistas europeus e é sobretudo empurrada pelo Bloco de Esquerda em Portugal.
          Podes argumentar que a divida também aumentou durante o governo Bush. Mas o governo Bush foi dominado pelos neoconservadores americanos, um substrato de esquerda, formado por socialistas e ex-trotskystas. Desde o papel intervencionista do estado na sociedade com métodos praticamente estalinistas até ao conceito de revolução permanente de Trotsky transportada para a esfera americana (Guerra do Iraque e exportação da “democracia” a paises do terceiro mundo).

          “A actual crise começou nos EUA e houve países europeus que cairam primeiro que nós, Islandia, Grécia, Irlanda.”

          Por favor verifica quanto está a crescer ao ano Irlanda e Islandia. O problema deles é totalmente diferente do nosso. Em 40 anos tivemos 3 resgates do FMI 3!!!!!! Por favor pára de comparações com outros países. O nosso problema é extremamente grave.

          “Falando de um caso muito conhecido, Cuba, apesar de estar a sofrer um boicote económico brutal há décadas, mesmo assim não é dos países mais pobres do mundo, havendo dezenas de países capitalistas mais pobres.”

          Boicote económico Brutal????? Mas então a esquerda não ta sempre a marchar contra os mercados? E agora o problema é não ter acesso aos mercados?Poupa-me tamanha hipocrisia. Não Nasci ontem. Em Cuba as mães vendem as filhas por um cigarro. È miserável. Por favor que pais capitalista é mais miserável. Não Brinque comigo. No tempo do Batista com todos os problemas que pudesse haver Cuba era a quarta economia da America Latina. Queriam expulsar os Americanos que eram a fonte de todos os males, e agora querem que o Americanos abram o embargo. Essa treta é para enganar jovens burros e ignorantes não cai em pessoas inteligentes e informadas.Os paises sul americanos capitalistas como Colombia e Chile são os paises mais ricos e com melhor qualidade de vida da America Latina.

          “Assim, se o PSD nào tivesse sabotado o pec 4 é possível que não tivesse havido resgate.”

          Estávamos na bancarrota. Poupe-me

          “Esses países são muito mais socialista do que o PS alguma vez foi e são muito mais desenvolvidos pelo que também se poderia culpar a nossa política muito mais direitista, com muito menos redistribuição social e um estado social incipiente.”

          1 – Falso, mais uma vez consultando a lista de liberdade economica podemos ver que os países nórdicos são muito mais capitalistas que Portugal é ou alguma vez foi.

          Dinamarca – 12º
          Suécia – 26º
          Noruega- 32º

          2 – Os países Nórdicos tiveram algumas das economias mais liberais do mundo por anos, o que juntamente a uma ética protestante de trabalho e períodos de paz alargados criou uma economia rica e industrializada que permitiu a social democracia nórdica aplicar uma bem sucedida redistribuição de riqueza. Nós nem a riqueza temos ainda como vamos poder redistribuir.
          Não quero crer que seja um esquerdista fanático, pelo que apenas peço que analise o que aqui escrevi e depois tire conclusões de mente aberta. Ninguém nasce ensinado e somos bombardeados com muita contra informação nos nossos orgãos sociais que servem apenas para criar mais confusão e assim manter o estado das coisas e do regime e dos parasitas que nele se apoiam.

          • BAAL

            A sua resposta exemplifica bem o que eu quero dizer quando me referia à total falta de seriedade da direita.

            Vocês são como os comunistas, estão a impingir o vosso peixe.

            – Assim, a culpa das consequências das crises petrolíferas que fizeram entrar em recessão todo o ocidente nos anos 70, passa a ser da extrema esquerda tuga !

            A Inglaterra foi à falência na mesma altura ? A culpa é do PCP.

            Ao mesmo tempo os EUA entraram em recessão ? A culpa é do MRPP !

            O Japão também entrou em recessão ? A culpa é da UDP !

            As culpas reais da esquerda são por vocês multiplicadas por mil, para esconder os efeitos das crises do sistema capitalista.

            Como aliás fizeram recentemente com a crise de 2008.

            A moralidade não mora ai…

            – E onde é que a falta de liberdade económica obriga os patrões a praticarem a injustiça social ?

            É o estado que os obriga a pagar 40 000 euros a um administrador não executivo, que não faz nada, mas choramingar muito que 500 euros para um trabalhador já é demais ?

            Assumam as responsabilidades, não atirem as culpas do que fazem para cima dos outros.

            – Os países nórdicos dão mais liberdade a nível da contratação, porque isso é mais do que compensado pelo nível de redistribuição. Por isso são estados socialistas.

            Leis permissivas na contratação, com um estado e um patronato como os portugueses, significaria lançar metade da população na fome.

            – O que os privados pagam aos gestores não é problema seu ? Ou seja, ou diz que é o estado que os obriga, ou foge à conversa…

            O problema é seu sim senhor, porque depois é o estado que é obrigado a intervir para alimentar, educar, transportar, alojar os trabalhadores a que os privados não querem pagar, para reservar o dinheiro todo para tratar os gestores como principes das arábias.

            Dessa maneira somos todos nós que estamos a pagar os salarios pornográficos dos seus amigos.

            E escusa de desviar o assunto por ainda outro lado, porque sabe perfeitamente que os salarios de topo são muito superiores nas empresas privadas do que no estado, onde, apesar de também haver esse problema, é relativamente menor.

            E as grandes empresas privadas corromperem o estado é culpa da esquerda ?

            Vocês não têm vergonha de dizer estas coisas ?

            – A sua descrição dos neocon como esquerdistas já é mais para o cómico.

            Então os tipos identificam-se com Reagan, Bush, Sarah Palin, e são esquerdistas ?

            Tentam bloquear os programas de assistência médica aos pobres dos democratas, porque não deixar os cidadãos morrer por falta de assistência médica será estado gastador, mas são o bloco de esquerda americano ?

            Não sabia que também fazia stand-up comedy

            – O problema da Islândia e Irlanda não foi grave ?

            Não diga isso ao pé de cidadãos desses países. Temo pela sua segurança.

            – Desde quando o socialismo é contra os mercados ?

            O comunismo será contra o domínio dos mercados pelos privados, o que é diferente. Nunca nenhum líder comunista disse que podia passer sem os mercados. Obviamente que preferiam mercados dominados pelos estados, mas não havendo, obviamente que todos os países têm de negociar nos mercados, seja com quem for.

            E as mães em Cuba vendem as filhas por necessidade ? Só em Cuba ? Nos capitalistas Haiti ou em El Salvador não ? Até em Portugal encontra disso. Até em muitos países ricos, como os EUA.

            Entretanto, existem países capitalistas muito mais miseráveis que Cuba. Só na América latina serão uns dez.

            Quanto aos que estão melhor, a comparação está viciada, porque não estão sujeito ao bloqueio económico Americano.

            Entretanto, sendo estes numeros públicos, não deixo de notar que só encontrou os que estão melhor. Se calhar estavam sublinhados a rosa choque…

            – Quanto aos países serem jsutos por serem ricos, informe-se melhor. A cosntrução do estado social começou quando esses países eram pobres ou atarvessavam dificuldades económicas.

            A distribuição injusta da riqueza não tem nada a ver com a quantidade da mesma.

            Porque mesmo que Portugal fosse o país mais rico do universe, com politicos e gestores como vocês continuava a haver miséria.

            Porque iam pagar 500 milhões de euros à hora aos gestores e continuavam a chorar baba e ranho que 500 euros por mês para os trabalhadores é demais.

          • Anti xuxa

            Esquerdista não tem mesmo solução, dá razão ao estudo cientifico de Lylo Rossiter de que esquerdismo é uma doença mental:

            https://lucianoayan.com/2013/02/26/o-psiquiatra-lyle-rossiter-nos-comprova-que-o-esquerdismo-e-uma-doenca-mental/

            “- Assim, a culpa das consequências das crises petrolíferas que fizeram entrar em recessão todo o ocidente nos anos 70, passa a ser da extrema esquerda tuga !”

            Não mas voçês fizeram uma revolução e impingiram a culpa nos politicos do Estado Novo, em que ficamos?

            “A Inglaterra foi à falência na mesma altura ? A culpa é do PCP.
            Ao mesmo tempo os EUA entraram em recessão ? A culpa é do MRPP!
            O Japão também entrou em recessão ? A culpa é da UDP !”

            Imagina como sairam dela, através do capitalismo de Reagan e Thatcher e não através do comunismo sovietico.

            As culpas reais da esquerda são por vocês multiplicadas por mil, para esconder os efeitos das crises do sistema capitalista.

            “As culpas reais da esquerda são por vocês multiplicadas por mil, para esconder os efeitos das crises do sistema capitalista.”

            A pior crise que vejo é na Venezuela, ou não queres falar dessa? Ou no Brasil graças a todos os esqumeas de corrupção perpertrados pelo PT. pfff crise do capitalismo é preciso ter lata, no EUA o estado forçou os bancos emprestar dinheiro a pessoas que nao podiam comprar casa. Mais uma vez a intervenção do estado na economia criou uma situação irresponsável. Precisas de estudar mais.

            “É o estado que os obriga a pagar 40 000 euros a um administrador não executivo, que não faz nada, mas choramingar muito que 500 euros para um trabalhador já é demais ?”

            Não, é estado que PAGA 40000 euros, ou ainda não entendeu, va la puxe pela cabeça não e difícil. Em relação aos privados eles fazem o que bem entenderem, se a empresa não for competitiva e mal gerida o mercado o ditará. As pessoas não são obrigadas a trabalhar lá, senão querem ou acham que merecem mais, arranjem quem lhes pague o valor que acham que merecem ou abram a própria empresa, claro que com as leis socialistas anti empresa que temos torna-se difícil e burocrático criar uma, e de quem é a culpa??

            “O problema é seu sim senhor, porque depois é o estado que é obrigado a pagar para alimentar, educar, transportar, alojar os trabalhadores a que os privados não querem pagar, para reservar o dinheiro todo para tratar os gestores como principes das arábias.”

            Ouça bem o estado não tem que fazer nada. Mais uma vez me dás o problema é o socialismo com o estado ama seca que temos. E não os privados têm salários muito mais ajustados ao real valor de mercado do que o Estado. Se pensa o contrário é simplesmente burro, não posso fazer nada quanto a isso. E sim, o facto de haver empresas privadas em conluio com o estado acontece em paises esquerdistas como o nosso ou o Brasil, ou já se esqueceu do conluio PT/Odebrecht??

            “A sua descrição dos neocon como esquerdistas já é mais para o cómico.”

            https://en.wikipedia.org/wiki/Neoconservatism

            “A substantial number of neoconservatives were originally moderate socialists associated with the right-wing of the Socialist Party of America (SP), and its successor, Social Democrats, USA (SDUSA). Max Shachtman, a former Trotskyist theorist who developed a strong antipathy towards the New Left, had numerous devotees among SDUSA with strong links to George Meany’s AFL-CIO.”

            A unica comédia aqui é a tua ignorância.

            “During the early 1970s, Socialist Michael Harrington was one of the first to use “neoconservative” in its modern meaning. He characterized neoconservatives as former leftists – whom he derided as “socialists for Nixon””

            “Tentam bloquear os programas de assistência médica aos pobres feitos pelos democratas, porque não deixar os cidadãos morrer por falta de assistência médica para os neocom será estado gastador, mas são o bloco de esquerda americano ?”

            Em resposta a essa imbecilidade – “They still endorsed the welfare state, but not necessarily in its contemporary form.
            Irving Kristol remarked that a neoconservative is a “liberal mugged by reality”, one who became more conservative after seeing the results of liberal policies. Kristol also distinguished three specific aspects of neoconservatism from previous types of conservatism: neo-conservatives had a forward-looking attitude from their liberal heritage, rather than the reactionary and dour attitude of previous conservatives; they had a meliorative attitude, proposing alternate reforms rather than simply attacking social liberal reforms; they took philosophical ideas and ideologies very seriously”

            Espero que tenha ficado mais informado, ficou um pouco menos ignorante espero.

            “Não diga isso ao pé de cidadãos desses países. Temo pela sua segurança.”

            Já disse e nao me aconteceu nada, e digo mais eu falei da forma como sairam da crise. Dica: Não foi com comunismo 😉

            “O comunismo será contra o domínio dos mercados pelos privados, o que é diferente. Nunca nenhum líder comunista disse que podia passer sem os mercados. Obviamente que preferiam mercados dominados pelos estados, mas não havendo, obviamente que todos os países têm de negociar nos mercados, seja com quem for.”

            Vais estudar por favor, além disso Marx já foi refutado por Hayeck no seu livro o caminho pra servidão. Estuda por favor se não queres ser um imbecil toda a vida.

            https://en.wikipedia.org/wiki/The_Road_to_Serfdom

            “O que se calhar ouviu é que é diferente negociar nos mercados, lutando pelas melhores condições no interesse nacional, ou vender a pátria, pondo-se do lado dos interesses dos especuladores privados com quem se negoceia, contra os interesses do país.”

            Ai agora já somos patriotas.
            Quem vendeu a patria foram voçês que venderam o Imperio e depois venderam Portugal a Uniao sovietica europeia. E não me venhas com a historia do PCP e BE serem contra a UE. Esse teatro comigo não so não pega como o esquerdismo e fundamentalmente internacionalista. O pcp tranformarnos-ia num estado satelite da URSS.

            “E as mães em Cuba vendem as filhas por necessidade ? Só em Cuba ? Nos capitalistas Haiti ou em El Salvador não ? Até em Portugal encontra disso. Até em muitos países ricos, como os EUA.”

            AHAHAHAH, Haiti Capitalista aahhahahahahah, voçês são tao engraçados

            http://www.heritage.org/index/country/haiti

            posição 150 no indice de liberdade economica

            http://www.heritage.org/index/country/elsalvador

            “Following four years of rule by FMLN President Mauricio Funes, Salvador Sánchez Cerén, a former Marxist guerrilla of the same party, took office in June 2014 following a narrow and hotly contested election. Since then, increasing violent crime and slow economic growth have eroded his popularity.”

            Em relação a Portugal, acho que ainda não entendeste, nós vivemos numa republica socialista amigo, se não acredita em mim vá ver a constituição. temos a constituição mais socialista da Uniao europeia. Voçes são o establishment. Capice?? E não, em Portugal não ha mães a vender as filhas por um cigarro. Toda a gente que vai a Cuba sabe disso, virou cultura local por lá.

            “Entretanto, existem países capitalistas muito mais miseráveis que Cuba. Só na América latina serão uns dez.”

            Nomes por favor?

            “Quanto aos países nórdicos serem justos por serem ricos, informe-se melhor. A construção do estado social começou quando esses países eram pobres ou atravessavam dificuldades económicas.”

            A unica crise que existiu foi a criada pelo modelo.

            “The crisis of the 1990s was by some viewed as the end of the much buzzed welfare model called “Svenska modellen”, literally “The Swedish Model”, as it proved that governmental spending at the levels previously experienced in Sweden was not long term sustainable in a global open economy.[31] Much of the Swedish Model’s acclaimed advantages actually had to be viewed as a result of the post WWII special situation, which left Sweden untouched when competitors’ economies were comparatively weak”

            https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Sweden

            Mais,, os paises nórdicos não são socialistas, não acredita em mim? Vamos ouvir o primeiro ministro da Dinamarca

            http://www.investors.com/politics/commentary/denmark-tells-bernie-sanders-to-stop-calling-it-socialist/

            “The Danes apparently have grown weary of Sen. Bernie Sanders insulting their country. Denmark is not a socialist nation, says its prime minister. It has a “market economy.””

            E agora senhor BAAL? como responde a isto? Voçe que vive na republica socialista portuguesa, o que vai fazer contra isso? Quer continuar a ser um fedelho gordo e ignorante do primeiro mundo ou vai estudar e perceber qual o verdadeiro problema de Portugal?

            A proposito os tres paises nordicos são monarquias constitucionais, também apoia isso ou seria demasiado reaccionario para voçe?

          • BAAL

            Esquerdismo é doença mental ?

            Bem, como não sou esquerdista, não percebo a que virá isso a propósito.

            Mas sim, concordo que muitos esquerdistas são tão tarados como vocês.

            De facto a extrema direita sofre da mesma doença mental da extrema esquerda, é o vírus do clubismo fanático, que torna adultos em atrasados mentais.

            Basta ver o tal “estudo” do “médico” conservador que diz que quem não seja da seita política dele é doente mental. Basta isso para ver que ele próprio é um demente.

            Eu se tivesse malucos desses na minha ideologia tinha vergonha, até os escondia. O facto de chamares a atenção para esse texto cheio de orgulho, diz muito acerca do teu próprio estado mental.

            Os marxistas queriam definir a política “cientificamente”.

            Mais ridículo do que isso só esta vossa definição “medicinal” da política.

            O senhor está é a vender banha da cobra.

            – O ocidente não saiu da crise petrolífera por causa dos neoliberais, como é óbvio e o nome da crise indica, saiu quando os preços do petróleo baixaram.

            Sim, vocês serviram-se dos efeitos da crise para fazer passar o neoliberalismo, com os resultados que se vê.

            Cada vez se aplicam mais medidas neoliberais e o crescimento do ocidente reduz cada vez mais, de dácada para década. Porque será ?

            O neoliberalismo levou directamente à crise de 2008, que ainda estamos a pagar – sem nenhuma causa exterior, como o petróleo, mas apenas como resultado das vossas políticas criminosas.

            – As piores crises foram as do Brasil e Venezuela ?

            A crises com pior impacto a nível mundial foram as dos super-liberais EUA. As de 29 e de 2008 quase destruiram a economia mundial.

            Quanto ás actuais crises desses países latino Americanos, devem-se à baixa dos preços do petróleo de que são exportadores, e a problemas estruturais, até a corrupção, coisa que sempre tiveram mesmo quando eram governados pelos neoliberais. Tanto o brasil como a Venezuela já tinham ido à falência umas duas vezes nas últimas décadas antes dos actuais governos esquerdistas, pelo que não sera a esquerda a culpada de todas as crises.

            E nos EUA o estado não forçou os bancos a emprestar. O estado, ao invês de construer habitação social, o que seria o normal num estado socialista, resolveu fazer da habitação social um negócio que entregou aos privados. Como sempre, sempre que se metem os privados a susbtituir o estado nas suas funções, paga-se o dobro ou o triplo. Dessa vez pagou-se milhões de vezes mais em danos na economia. Os privados até de um simples programa de habitação social conseguem provocar um desastre económico mundial.

            – Sim, é o estado que paga os ordenadões dos gestores das empresas privadas. Ao pagarem uma miséria aos trabalhadores, é necessário o estado cobrir a margem que lhes dá para viver. Sem isso as empresas também não podaim subsistir. Com trabalhadores analfabetos e esfomeados nenhuma sociedade moderna pode subsistir.

            Além disso, mesmo os direitistas um bocado mais espertos do que você, sabem que é perigoso – para vocês. Porque quando as pessoas começam a morrer de fome não se sabe o que vão fazer e a recordação de 1917 ainda não desapareceu da mente dos seus cúmplices mais inteligentes.

            – Sim é para rir você tentar impingir uma das correntes da extrema direita como se fosse o bloco de esuqerda.

            Sim, os neocon começaram com um grupo de esquerdistas que se converteu à extrema direita. E então ? O regime estalinista também era um regime cristão por o estaline ter sido seminarista ? O Durão Barroso é maoista ? O Humberto Delgado na época em que foi assassinado era salazarista por já ter sido legionário ?

            O facto de alguém ter sido alguma coisa, a partir do momento em que converte no seu oposto, não conta para nada.

            De qualquer maneira a maior parte dos neocons actuais foram sempre reaganistas, republicanos da extrema direita do partido.

            Quanto a serem a favor do estado previdência, são-no, mas de modo extremamente limitado, apenas com ajudas temporárias aos necessitados e entrgando o mais possível a economia social aos privados. Concretamente eles querem CORTES na assistência social actual dos EUA, que já não é famosa.

            A sua visao da assistência social é comum à maior parte das correntes da extrema direita. Milton Friedman também defende esses assistencialismo limitado e até Pinochet e Salazar o aplicaram.

            Isso é derivado do que eu disse antes. Os direitistas, mesmo fanáticos, mas mais inteligentes que você, sabem que é perigoso para VOCÊS começar a deixar morrer os trabalhadores de fome enquanto aumentam todos os dias os ordenados os gestores. Isso não é esquerdismo, é instinto de sobrevivência.

            – Marx e Hayeck são dois imbecis.

            Se você papa tudo o que um imbecil fanatizado lhe diz o problema é seu, mas não me meta nisso.

            De qualquer maneira isso não tem nada a ver com o facto do comunismo também usar os mercados. O comunismo prefere um Mercado estatizado. Obviamente que não o pode ter completamente na arena internacional enquanto houver países capitalistas. Lenine declarou que o Mercado é central na economia comunista e essa foi smepre a prática comunista. Sendo que hoje em dia só existem dois países comunistas no mundo, obviamente que só poderão participar no Mercado capitalista.

            – Eu vendi o império ?

            Eu não sou patriota, mas sou muito mais do que você, que nos quer vender aos banqueiros.

            O império caiu de podre e já não era possível de manter, tal como os principais militares envolvidos na sua manutenção reconheceram. Spínola tentou salvá-lo com uma federação, mas os cretinos do governo do estado novo mantiveram tudo na mesma até cair de podre. Se não fosse o 25 de Abril, aquilo durava mais uns dez anos e uns milhares de portugueses mortos e o resultado ia ser o mesmo.

            Quem vende a patria todos os dias são vocês, que a vendem ao primeiro banqueiro que apareça, tal como os comunistas a venderiam à URSS se ainda existisse.

            Ora, como a URSS já não existe, os únicos a vender a patria neste momento são vocês.

            – O Haiti não é capitalista ? Deve ser maoista.

            Bem, as princiapis empresas a operar lá são americanas.

            Ah. Tinha-me esquecido que para você até o partido republicano é comunista. Por isso a Almart também deve ser uma filial do bloco de esquerda. Você nem entende o significado dos indices de “liberdade económica”. Nem entende que a falta de liberdade pode dever-se precisamente aos governos de certos países estarem a beneficiar certas empresas e os países de onde elas originam, neste caso os EUA, que tem uma série de tratados que asseguram uma posição de favor aos EUA.

            Por outro lado esses indices também incluem coisas como a corrupção ou a infeciência governativa. Ora, só um perfeito imbecil pode afirmar que um país capitalista não pode ser corrupto ou ineficiente. Ou seja, um índice de liberdade económica não significa que um país melhor classificado seja super-neoliberal e que um mau classificado seja comunista. Não seja tolinho.

            – Do mesmo modo não é pelo Salvador ter um presidente socialista moderado que passou a ser instantaneamente a ser um paìs comunista radical. De qualquer maneira já era um país mais pobre do que Cuba antes de o ter, pelo que você está evidentemente de má fé nesta conversa.

            – Quanto ao Rasmussen, evidentemente que o líder de um partido de direita, que quer destruir o estado social nórdico alinha na propaganda contra o Sanders.

            Começa logo que o socialism tem de ser uma economia planificada de tipo sociètico e contra o Mercado privado, como se o Sanders alguma tivesse defendido tal coisa.

            Isso é típico dos direitistas radicais, classificarem toda a gente que não seja direitista radical como comunista. Logo por aí se vê que são uns broncos. O que o Sanders defende é simplesmente o etsado social tal como existe na Dinamarca, que é uma forma de socialismo, quer o Rasmunssen goste ou não.

            – Quanto a alguns dos países nórdicos serem monarquias isso para mim é indiferente, porque não sou comunista nem sequer esquerdista. Apenas defendo um estado de justice social – precisamente tal como existe nos países nórdicos. Claro que a palavra justiça é coisa que vocês não compreendem, daí chamarem todos os que não sejam da direita radical de comunistas.

            Aliás, acho graça que finjam ser patriotas, quando depois querem que a maior parte da população do vosso país viva na miséria. Vocês são é os maiores inimigos de Portugal.

          • Anti xuxa

            “De facto a extrema direita sofre da mesma doença mental da extrema esquerda, é o vírus do clubismo fanático, que torna adultos em atrasados mentais.”

            O facto de não conseguires sequer analisar a realidade prova o estudo correcto. Não tens estrema direita em Portugal. Quase nem chegas a ter direita. O unico partido clássico que pode ser considerado centro direita é o CDS, o PSD é um partido social democrata de centro esquerda que já tentou até pertencer a Internacional Socialista, eles próprios sempre que podem recusam dizer-se de direita. Isto parece-te um partido de extrema direita?? Poderá ter pessoas de direita no partido mas o partido não é de direita nem professa ideais de direita.
            Mas tu na tua eterna burrice achas que o certo é fazer uma cruzada contra uma extrema direita diminuta e praticamente inexistente. Fica sabendo que a verdadeira extrema direita nem sequer chega ser neoliberal.

            “Basta ver o tal “estudo” do “médico” conservador que diz que quem não seja da seita política dele é doente mental. Basta isso para ver que ele próprio é um demente.”

            Mas tu nem sequer o viste? apenas leste um artigo sobre ele? se isso não prova o estudo correcto não sei que mais prova. LÊ o estudo e faz uma refutação com base cientifica e talvez eu te ouça. Dás razão quando dizem: “A mente esquerdista pode ser classificada como um distúrbio de personalidade por que as crenças e ações resultantes deste tipo de mentalidade se encaixam com exatidão no modelo psiquiátrico do distúrbio de personalidade”

            “Eu se tivesse malucos desses na minha ideologia tinha vergonha, até os escondia. O facto de cheio de orgulho chamares a atenção para esse texto imbecil diz muito acerca do teu próprio estado mental.”

            Não tem nada que esconder, temos que estudar e tentar ajudar pessoas que sofrem de doença mental, mesmo que as vezes elas não percebam ou não queiram ser ajudadas, como normalmente acontece com distúrbios mentais,a sociedade ocidental está a desfazer-se precisamente no momento em que estas neuroses se intensificam e como o estudo diz:

            “Entretanto, mesmo que ainda exista esperança para o esquerdista, os maiores afetados são os não-esquerdistas, que possuem suas vidas impactadas por suas crenças. Por isso, as nossas ações não devem ser realizadas primeiramente em prol de salvar os esquerdistas de suas patologias (envergonhando-o, por suas mentiras, assim como denunciando suas chantagens emocionais) , mas sim por salvar-nos das consequências de suas neuroses e psicoses.”

            “E nos EUA o estado forçou os bancos a emprestar, mas dentro de normas de segurança.”

            “Mas o estado, ao invés de construir habitação social, o que seria o normal num estado socialista, resolveu fazer da habitação social um negócio que entregou aos privados.”

            Continuas a não entender o que é socialismo. Esta frase o prova. Olha, na Coreia do Norte é o estado que constrói, mete o rabo onde já tens a boca e muda-te para lá, porque nunca vejo esquerdistas a mudar-se para as utopias que tanto querem?

            “Cada vez se aplicam mais e mais medidas neoliberais e o crescimento do ocidente reduz cada vez mais, de dácada para década. Porque será ?”

            AHAHAHAHHA, a União Europeia é praticamente um estado soviético com todas as regulações, taxação e impostos. Não tens mesmo noção da realidade. Os próprios estados unidos já têm implantados os dez pontos estabelecidos Karl Marx no seu manifesto Comunista

            http://laissez-fairerepublic.com/tenplanks.html

            Acorda seu idiota util.

            “Sim, os neocon começaram com um grupo de esquerdistas que se converteu à extrema direita. E então ? O regime estalinista também era um regime cristão por o estaline ter sido seminarista ? O Durão Barroso é maoista ? O Humberto Delgado na época em que foi assassinado era salazarista por já ter sido legionário ?”

            Se não consegues compreender a diferença entre um grupo de pessoas e uma ideologia, e um individuo então a solução e voltar a primaria.
            Além disso passou-te ao lado o ponto central da questão bem traduzido na frase de Fukuyama.

            “A sua visao da assistência social é comum à maior parte das correntes da extrema direita. Milton Friedman também defende esses assistencialismo muito limitado e até Pinochet e Salazar o aplicaram.”

            Compara o Chile a Cuba.

            “Isso é derivado do que eu disse antes. Os direitistas, mesmo fanáticos, mas mais inteligentes que você, sabem que é perigoso para VOCÊS começar a deixar morrer os trabalhadores de fome enquanto aumentam todos os dias os ordenados os gestores.”

            A comparação com a Russia demonstra falta de conhecimento e uma ignorancia que só podia vir da boca de um bem intencionado idiota util.
            1- Os Bolcheviques o que destronaram foi simplesmente o primeiro estado democratico que a Russia teve na sua historia para instalar o mais sangrento e brutal regime totalitária que a historia conheceu. 2 – Não houve revolução Popular, é isso que distingue Leninismo de Marxismo clássico, Marx acreditava que as crises do capitalismo levariam ao levantamento do proletariado. Na Rússia como este não se sublevou, Lenine dizia que tinha de ser uma elite intelectual de vanguarda a fazer isso por ele.

            Voçê reescrevem a história como sempre. E o que se tá a ver é a ascenção da direita. Vê so o Trump que está a infligir caganço no coração de todos os espinhas moles esquerdistas. Vê a França e o Brexit, as pessoas tão a sublevar-se contra o dominio esquerdista do ocidente das ultimas décadas, estão fartas das vossas mentiras, politicas, de infiltrarem jornais e tentarem controlar a opinião publica, de infiltrarem universidades e subverterem as mentes jovens, num estratégia bem delineada por Antonio Gramsci. As pessoas tão acordar do longo pesadelo esquerdista que enegreceu o ocidente com os resultados que vemos hoje em dia.

            “Quem vende a patria todos os dias são vocês, que a vendem ao primeiro banqueiro que apareça, tal como os comunistas a venderiam à URSS se ainda existisse.”

            Pagar dividas criadas por voçês infelizmente.

            “O comunismo prefere um Mercado estatizado.”

            Imbecil

            “Ou seja, um índice de liberdade económica não significa que um país melhor classificado seja super-neoliberal e que um mau classificado seja comunista.”

            Basta ver os três últimos lugares da tabela.

            “O império caiu de podre e já não era possível de manter, tal como os principais militares envolvidos na sua manutenção reconheceram. Spínola tentou salvá-lo com uma federação, mas os cretinos do governo do estado novo mantiveram tudo na mesma até cair de podre. Se não fosse o 25 de Abril, aquilo durava mais uns dez ou vinte anos e mais uns milhares de portugueses mortos e o resultado ia ser o mesmo.”

            Nao entendes o conceito de vender. Ninguem aqui discutiu se durava ou não, mas a forma como foi feita, mais uma vez viram e reviram atiram areia para os olhos e tentam mentir e desviar atenções. Mais, venderam a partidos satélites da união soviética que votaram os povos destes países a uma pobreza eterna. Ganha um bocado de vergonha na cara, deixa de ser hipócrita.

            “Do mesmo modo não é pelo Salvador ter um presidente socialista moderado que passou a ser instantaneamente a ser um paìs comunista radical.”

            Um guerrilheiro Marxista AHAHAHAHHAHAHA, não tens vergonha de te humilhares dessa forma a ti mesmo?

            “Isso é típico dos direitistas radicais, classificarem toda a gente que não seja direitista radical como comunista. Logo por aí se vê que são uns broncos. O que o Sanders defende é simplesmente o estado social tal como existe na Dinamarca, que é uma forma de socialismo, quer o Rasmunssen goste do nome ou não.”

            Talvez não saiba as origens do estado social, mas este foi criado pela primeira vez por Bismarck na Alemanha, um politico ultra conservador. Quando muito os paises nórdicos são social democracia e mais a direita que Portugal em todos os aspectos. Alías o proprio PSD em Portugal ou CDS não são contra o Estado Social, isso é mais uma mentira, foram fulcrais para a criação do mesmo, a estrema esquerda sempre foi contra o estado social, mas o estado social português é gordo, mal gerido e serve para comprar votos por esses partidos removendo a liberdade de consciência das pessoas que servem, um poco como traficantes de droga.

            O Brasil teve o caso de maior corrupção da história, e Venezuela idem, não são sequer comparáveis, assim como a esquerda perpetrou os maiores genocídio e criou os estados totalitários mais perversos da história da HUMANIDADE.
            OS Estados Unidos ultraliberais lol. O estado Americano conspira diariamente contra a constituição americana Obama inclusive nomeou para chefe da CIA um comunista que já teve ligado ao partifo comunista USA. Saiu da crise economica facilmente graças ao tecido empresarial que tem não graças ao governo.

            “Quanto a alguns dos países nórdicos serem monarquias isso para mim é indiferente, porque não sou comunista nem sequer esquerdista. Apenas defendo um estado de justiça social – precisamente tal como existe nos países nórdicos. Claro que a palavra justiça é coisa que vocês não compreendem, daí chamarem todos os que não sejam da direita radical de comunistas.”

            Também defende um estatuto próprio para a Nobreza do nosso pais? Porque nesses paises a Nobreza o tem. Veja lá daqui a pouco está-me a dizer que é um tradicionalista.

          • BAAL

            Ainda não tive tempo de ler a tua ultima resposta, já lá vai.

            Apenas vai aqui para terminar a minha anterior resposta que não tive tempo.

            – A treta de dizeres que o socialismo nórdico só foi construído em países ricos, falando na Suécia, que terá podido construir esse modelo porque não sofreu a II GM é MENTIRA ESCARRADA.

            A construção da social democracia na Suécia começou nos anos vinte, quase vinte anos anos da II GM.

            SEUS ALDRABÔES.

            E ainda por cima a social democracia não existe apenas na Suécia, mas também em países que sofreram com a guerra, como na Dinamarca, na Noruega e na Holanda que sofreram ocupação dos teus amigos nazis.

            Parece que estou a falar com um cigano de feira.

            Você pensa que são todos tão ignorantes como os seus correligionários direitistas ?

            Não admira que engulas as tretas todas de aldrabões como o Passos ou o Haeyck.

          • Anti xuxa

            “A treta de dizeres que o socialismo nórdico só foi construído em países ricos, falando na Suécia, que só terá podido construir esse modelo porque não sofreu a II GM é MENTIRA ESCARRADA.”

            Só que eu nunca disse isso.
            Vamos ver:

            “Os países Nórdicos tiveram algumas das economias mais liberais do mundo por anos, o que juntamente a uma ética protestante de trabalho e períodos de paz alargados criou uma economia rica e industrializada que permitiu a social democracia nórdica aplicar uma bem sucedida redistribuição de riqueza.”

            A ultima guerra da Suécia foi no invcio do seculo 19, mais propriamente 1814 com os vizinhos noruegueses, passando a partir dai por um longo periodo de paz e neutralidade que durou todo o seculo 19 e o restante do sec. 20

            https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Sweden

            Este foi um periodo de grande desenvolvimento liberal da Suecia assim como industrialização.

            https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Sweden

            “Sweden—much like Japan at the same time—transformed from a stagnant rural society to a vibrant industrial society between the 1860s and 1910. The agricultural economy shifted gradually from communal village to a more efficient private farm-based agriculture. There was less need for manual labor on the farm so many went to the cities; and about 1 million Swedes emigrated to the United States between 1850 and 1890. Many returned and brought word of the higher productivity of American industry, thus stimulating faster modernization.
            In 1873, Sweden and Denmark formed the Scandinavian Monetary Union.
            The late 19th century saw the emergence of an opposition press, the abolition of guild monopolies on craftsmen, and the reform of taxation. Two years of military service was made compulsory for young men, though there was no warfare.”

            Os sociais democratas chegaram ao poder nos anos 30 e encontraram um pais prospero e uma economia pujante.

            “Post-war prosperity provided the foundations for the social welfare policies characteristic of modern Sweden”

            Assim, foi a prosperidade que serviu para financiar o estado social e não o estado social que tornou o pais prospero.
            Podes ver mais aqui:

            https://www.youtube.com/watch?v=HbTEzhaXZ3w

            De um jornal ligado a esquerda americana:
            https://www.youtube.com/watch?v=iCj6UPv_gqg

            https://www.youtube.com/watch?v=FNtyV0CXfzU
            https://www.youtube.com/watch?v=3FcpKspL1Hk
            https://www.youtube.com/watch?v=G9WOMQMkMQc
            https://www.youtube.com/watch?v=G9WOMQMkMQc
            https://www.youtube.com/watch?v=XclaaxWx4oo

            Outra coisa importante a suecia não teve grupos extremistas comunistas e blocos de esquerda, o partido social democrata Sueco era reformista e chegou a acordos com os conservadores e Liberais. Em Portugal desde a Revolução Liberal no incio do século 19 tivemos revoluções e mudanças de estado continuas, guerras civis entre liberais e absoçutistas, republicanos, assassinatos de reis e presidentes, o periodo anarquico da 1 republica, o Estado Novo imposto de forma autoritária e o 25 de Abril.
            A proposito os impostos na Republica sovietica portuguesa são maiores que no Reino da Suecia:

            https://oinsurgente.org/2016/09/22/os-impostos-na-suecia-sao-mesmo-mais-elevados-do-que-em-portugal/

            Espero que isto encerre a treta sobre os paises nórdicos, não são socialistas, são monarquias constitucionais capitalistas, com um estado social, ao contrario da republica sovietica portuguesa. E falas de Portugal como se fossemos alguns Estados Unidos, o nosso Estado Social é enorme, para lá da saude publica e subsidios para tudo e mais alguma coisa. Eu sei que conheço muita minoria que nem precisa de trabalhar. O resto responderei depois.
            A propósito:

            “Parece que estou a falar com um cigano de feira.”

            Muito racista da tua parte, cuidado se o Bloco te ouve envia-te para o Gulag.

          • BAAL

            Volto a dizer, mais uma vez, que o socialismo nórdico não está em vigor apenas na Suécia.

            Mas já vi que a tua táctica é ignorar o que não interessa e encher isto com toneladas de textos repettitivos, nomeadamente de gajos da extrema direita, que pareçam confirmar alguma coisa que digas, ignorando tudo o resto.

            Também podia entrar nesse jogo e colocar aqui dezenas de textos do partido comunista sueco ou coisa que o valha, mas não tenho paciência para jogos infantis desse género.

            De qualquer maneira, já que, por qualquer razão, (qual será?) estás a fingir que estamos a falar só da Suécia, o maior desenvolvimento da economia sueca foi no século vinte, depois da II GM, já com o estado social instalado há muito, pelo que não foi impedimento à Suécia se tornar um dos países mais desenvolvidos do mundo nem provocou nenhuma regressão.

            Entretanto, outros países socialistas nórdicos tiveram guerras, revoluções e ocupações e estão à mesma no top.

            E continuas a insistir que não são socialistas porque são democracias e monarquias constitucionais.

            Ou seja, não consegues compreender que existem muitas formas de socialismo e que o facto de se ser socialista não quer dizer que se seja estalinista.

            Já vi que nunca te vou conseguir explicar isso, porque tens severas limitações ao nível do entendimento, devido ao teu fanatismo.

            Entretanto, países com um estado social do nível dos nórdicos, obviamente que são socialistas, seja qual for o nome que se dê ao chefe de estado e a margem de manobra que se dê ao empresariado.

            A social democracia é isso mesmo, uma forma de socialismo que tenta combinar socialismo e capitalismo. Já falámos nisto várias vezes, mas parece que ainda não chegou aí.

            Aliás, é chocante que me chames comunista por apenas estar a defender um regime do tipo do sueco, quando depois, ao falar da suécia garantes que aquilo é capitalismo liberal puro e duro.

            Afinal eu sou comunista ou capitalista liberal puro e duro por defender o regime sueco ?

            Obviamente que não nem eu nem o estado sueco somos uma coisa ou outra, porque estamos a falar de alhos, mas tu respondes sempre em bugalhos.

            Agradecia que te deixasses de tretas.

          • Anti xuxa

            “Volto a dizer, mais uma vez, que o socialismo nórdico não está em vigor apenas na Suécia.”

            Não só não está na Suécia como não está em lado nenhum porque não existe “socialismo” nórdico. O simples factos de ser uma monarquia com nobres com estatuto legal diferente impede de ser considerado socialismo que advoga igualdade de todos os cidadãos. “Ah sim, mas eu quero o estado social nórdico” Sim, mais isso não é socialismo.

            Noruega:

            https://en.wikipedia.org/wiki/Labour_Party_(Norway)

            Partido dos trabalhadores noruegueses, o maior responsável pelo estado social norueguês:

            “During the first Stoltenberg government, the party’s policies were inspired by Tony Blair’s New Labour and saw the most widespread privatization by any Norwegian government to that date.[11] The party has frequently been described as increasingly neoliberal since the 1980s, both by political scientists and opponents on the left”.

            Abre a boca e come tudo até ao fim Monsignore BAAL.

            “Mas já vi que a tua táctica é ignorar o que não interessa e encher isto com toneladas de textos repetitivos, nomeadamente de gajos da extrema direita, que pareçam confirmar alguma coisa que digas, ignorando tudo o resto.”

            A wikipedia é de extrema direita, acho que não ta a entender eu uso fontes neutras até algumas que sim tentam explicar o sistema nórdico com números e factos. Não basta dizer é propaganda, tens que pegar, e refutar os numeros e factos. Isso é uma discussão construtiva, mas esquerdista foge de numeros.

            “Também podia entrar nesse jogo e colocar aqui dezenas de textos do partido comunista sueco ou coisa que o valha, mas não tenho paciência para jogos infantis desse género.”

            Enquanto o faz pesquise o significado da palavra factos e links neutros.

            “”De qualquer maneira, já que, por qualquer razão, (qual será?) estás a fingir que estamos a falar só da Suécia, o maior desenvolvimento da economia sueca foi no século vinte, depois da II GM, já com o estado social instalado há muito, pelo que não foi impedimento à Suécia se tornar um dos países mais desenvolvidos do mundo nem provocou nenhuma regressão.”

            E a crise Sueca dos anos 90??? Explique-me essa Monsignore BAAL.

            “Entretanto, outros países socialistas nórdicos tiveram guerras, revoluções e ocupações e estão à mesma no top.”

            Dinamarca e Noruega também não, desculpe lá não me dá prazer humilhá-lo, e mais uma vez incapaz de fornecer dados para suportar as mentiras que diz.

            “Ou seja, não consegues compreender que existem muitas formas de socialismo e que o facto de se ser socialista não quer dizer que se seja estalinista, nem sequer marxista.”

            Mas para você Portugal é uma Republica ultra Capitalista neo Liberal, ganhe vergonha na cara seu imbecil.

            “Já vi que nunca te vou conseguir explicar isso, porque tens severas limitações ao nível do entendimento, devido ao teu fanatismo.”

            Tradução: “O gajo tá-me a humilhar com toda a informação que coloca nos seus comentários e eu não tenho resposta para ele por isso vou só dizer uma frase inócua que me permita fugir com o rabo entre as pernas como esquerdista sem espinha que sou.”

            “Entretanto, países com um estado social do nível dos nórdicos, obviamente que são socialistas, seja qual for o nome que se dê ao chefe de estado e a margem de manobra que se dê ao empresariado.”

            O conceito de igualdade passa-te ao lado. é só o conceito fundamental de socialismo seu nabo, E lá vens tu com os Nórdicos são socialistas e nós não. Lançado ao ar, sem números, sem factos, sem nada. È o que você é, um nada.

            “A social democracia é isso mesmo, uma forma de socialismo que tenta combinar socialismo e capitalismo. Já falámos nisto várias vezes, mas parece que ainda não chegou aí.”

            Seu burro, e que regime achas que temos em Portugal? Continuas a fugir a esta questão como um homosexual de uma vagina.

            “Aliás, é chocante que me chames esquerdista e comunista apenas por eu estar a defender um regime do tipo do sueco, quando depois, ao falar da suécia garantes que aquilo é capitalismo liberal puro e duro.”

            Não é a defender a esquerda portuguesa que vais ter regime sueco, mais depressa tens isso com a direita portuguesa.

            “Afinal eu sou comunista ou capitalista liberal puro e duro por defender o regime sueco ?”

            Tu não és nada, és um fedelho ignorante que mente que queres social democracia mas noutros comentários já disse que o PS é um partido de direita, és um fedelho ignorante que tem de crescer e tornar-se um homenzinho e parar de choramingar. Não acho que estejas informado, e não acho que tenhas lido muito sobre o assunto, acho que ouviste uns soudbites ignorantes, comeste e agora quando apresentado com a verdade recuas e entra em negação.

            “Obviamente que nem eu nem o estado sueco somos uma coisa ou outra. O que se passa é que estamos a falar de alhos, mas tu respondes sempre em bugalhos.”

            Não, eu tou a falar a realidade e tu vives no mundo faz de conta

          • BAAL

            Você diz que a Dinamarca, a Holanda e a Noruega não tiveram guerras desde o Séc. XiX ?

            Começa logo pela II Guerra Mundial.

            Todos esses países foram invadidos na II GM.

            Como não interessa até uma guerra mundial faz desaparecer ?

            Há gajos ceguinhos, mas você exagera.

            Quanto à sua insistência obtusa de que só existe o socialismo de tipo soviético é mesmo de ignorante.

            Existem muitas formas de socialismo, umas mais extremistas, outras mais moderadas.

            As mais moderadas, a social-democracia, aceitam qualquer forma de governo democrático e apenas exigem um determinado nível de justiça social.

            Por exemplo, até o governo trabalhista de Atllee, que construiu o estado social inglês, é considerado socialista, embora a Inglaterra não deixasse de ser uma monarquia.

            Até o socialismo radical pode ter várias formas de governo, sendo que o anabaptistas, por exemplo, preconizavam uma teocracia socialista no Séc. XVI.

            Mas você a dar-lhe que um país socialista tem de se chamar república soviética. Você é um bocado lento não é ?

            O curioso é depois chamar socialista a Portugal, onde os empresários fazem o que querem…

            Quanto á crise nórdica dos anos 90, o que tem isso ?

            Desde quando um estado social torna um país imune a todas as crises ?

            O importante é que saíram dessas crises, curiosamente na Suécia NACIONALIZANDO bancos e hoje em dia continuam a ser das economias mais eficientes do mundo.

            Mesmo quando flexibilizaram o mercado de trabalho, como na Dinamarca, foi sempre com extrema atenção aos apoios sociais, para manter a coesão social.

            E a coesão social, garantida pelo estado social, é reconhecida como uma das principais razões da recuperação das crises.

            Quanto ao PS não ser um partido de direita, um partido que liquida o prec, institui os recibos verdes, destrói a reforma agrária, inicia as privatizações em massa, faz regressar as grandes famílias económicas de antes do 25, leva as PPP ao maior extremo alcançado no país, faz leis que beneficiam as empresas (os capitalistas) em detrimento dos trabalhadores, torna o código laboral cada vez mais e mais “flexivel” sem compensar os trabalhadores, etc etc etc, é o quê ? Deve ser estalinista…

          • Anti xuxa

            “Quanto ao PS não ser um partido de direita, um partido que liquida o prec, institui os recibos verdes, destrói a reforma agrária, inicia as privatizações em massa, faz regressar as grandes famílias económicas de antes do 25, leva as PPP ao maior extremo alcançado no país, faz leis que beneficiam as empresas (os capitalistas) em detrimento dos trabalhadores, torna o código laboral cada vez mais e mais “flexivel” sem compensar os trabalhadores, etc etc etc, é o quê ? Deve ser estalinista…”

            UPPPSSSSS, cuidado, ai está a mascara do social democrata bonzinho a cair outra vez.
            Voçe gostava do prec, processo revolucionário em curso e depois diz que nao é comunista. Vá enganar outro. A forma como fala no plural, “os empresários”, “os capitalistas” , “os pobres”, é um classico marxista alienado que não entende o conceito de individuo. AS PPP são socialismo puro ou isso também é neoliberal. OS recibos verdes existem porque as nossas leis trabalhistas e salarios minimosestão inflacionados. Sem recibos verdes o desemprego disparava. Crie uma empresa voçê já lhe disse, só lhe falta é ter inteligência pra isso, e deixar os medicamentos seu falhado.
            No fundo um socialista é isso, um falhaod da vida profundamente ressentido. Como a tua ideologia bloquista não encontra paralelo com a realidade agarra-se ao ultimo bote que tem, os paises nordicos que voçê com a tirada do prec e ademonização dos empresarios ja mostrou não ser. Ganhe tomates e faça-se um homem

          • BAAL

            Você pode chamar-me comunista á vontade. Sabe que não sou, mas também só disse mentiras até aqui.

            Para mim os comunistas são outros mafiosos como você.

            Essa do salário mínimo ser demasiado elevado, mas ser bom haver mafiosos como você a ganhar 40 000 por mês só para assinar uma acta umas vezes por ano, prova a treta que é a vossa conversa que são a favor da família.
            Você quer é por as familias portuguesas a passar fome.

            Mafioso.

          • Anti xuxa

            AHAHAHAHAH, a perder a calma, toquei num ponto, começa a ficar humilhadozinho e já recorre a sinalizar virtude, as “familias”, os “pobres”, ambos sabemos que nunca mexeu um dedo pelos pobres. Aposto que tá em casa gordo a comer cheetos. Seu revolucionáriode internet

          • BAAL

            Como mafioso é natural que você não compreenda a solidaridade com os outros. Se isso é razão para estar tão orgulhoso é apenas uma prova da sua imbecilidade.

          • Ultramar

            Não sei se notou mas o comuna BAAL apagou
            todos os comentários que trocou consigo.
            Estranha atitude esta!…⏰

          • BAAL

            Desde quando alguém é comunista apenas por referir a existência de grupos sociais ó atrasado mental ?

            Então os seus fanaticuzinhos de direita não reconhecem que existem empresários, pobres ou trabalhadores, mas apenas o senhor António ou o senhor Garcia, tendo eu que referir os milhões de senhores todos, um a um, para poder abordar problemas sociais ?

            Deixe-se de inventar parvoíces homem.

          • Anti xuxa

            Existem pessoas, individuos, ricos ou pobres podem ser excelentes pessoas ou pulhas, não tem nada a ver com classes sociais, gosto como fugiu ao ponto de PREC

          • BAAL

            Isso para abordar assuntos sociais fica um pouco dificil não ?

            Importa-se então de dizer os nomes, um a um, por exemplo, dos pobres que são pulhas ?

            Quanto ao prec já admiti que teve consequências negativas na economia.

          • Anti xuxa

            Importa-se então de dizer os nomes, um a um, por exemplo, dos pobres que são pulhas ?

            Faz o seguinte, vai a um bairro social, leva o telemóvel na mão e a carteira e deixa-te ficar por lá, quando for abordado e levarem “por emprestimo” o seu telemóvel pergunte-lhes os nomes.

          • BAAL

            Então e limitar-me a trabalhar e a ser roubado todos os meses pelo patrão não serve ?

          • Anti xuxa

            Despeça-se, e faça o mesmo trabalho por si, assim ele já não o rouba

          • BAAL

            Então acabam-se com os empregados e só ficam patrões ?

            E depois quem é que trabalha nas vossas empresas ?

            O patrões vão guiar os camiões, fazer a reposição e atender todos os clientes das cadeia de supermercados, assegurar todos os postos das fábricas

            Sozinhos ?

            Vocês são uns verdadeiros super-homens.

            Todas as empresas passam a ser unipessoal, só com o patrão e mais ninguém.

            Não era mais fácil o patronato não roubar sem mafioso de terceira categoria ?

            As suas respostas estão cada vez mais inteligentes.

            Mais vale admitir que não tem nada para dizer do mandar bocas de atrasado mental só para ofender quem trabalha.

          • Anti xuxa

            Voçê sabe lá o que é trabalhar… Sabe lá o que é economia, voçê é so um falhado na vida, admitido pelo próprio. Agora depende de voçe mudar a sua vida, deixe de ser invejoso e torne-se um homem e admita o que é, um comuna

          • BAAL

            Caro mafioso.

            Você está a defender burlas e violações de contrato, da lei fiscal e do trabalho.

            Obrigado por admitir que não passa de um ladrão.

          • Anti xuxa

            Eu defendo que a Lei se cumpra. Ao contrário de voçê

          • BAAL

            E então defende a lei apoiando os ladrões e ofendendo quem é roubado ?

            Você defende tanto como se fizesse parte do gang.

            Você faz parte do gang.

          • BAAL

            Portanto, quem não gosta de ladrões é que não sabe o que é trabalhar.

            Para si trabalhar é andar no gamando ?

            Já vi qual é a sua profissão.

            Ou anda a assaltar bancos ou é administrador.

          • Anti xuxa

            exactamente, bem falhadão

          • BAAL

            Está a ver como já admite ?

          • Anti xuxa

            que voçê é falhadão? Não foi voçê que admitiu. È obvio pelos seus textos que não se dá bem na vida e que culpa o mundo pelos seus problemas em vez de os assumir.

          • BAAL

            Se eu ficar bem na vida os patrões deixam de roubar ?

            Quanta gentileza.

          • Anti xuxa

            Lá está voçe com os patrões. Deppois venha-me dizer que é um social democrata moderado entre o socialismo e o capitalismo, já lhe disse ganhe tomates e admita que é um comunão

          • BAAL

            Estamos a falar dos patrões porque os seus abusos e quase total impunidade em Portugal provam que você além de ser mentiroso só pode ser doido quando diz que isto é socialismo.

            Eu não sou contra o patronato como classe.

            Sou contra os mafiosos como você que lhe dão mau nome.

          • Anti xuxa

            eu sei que não és contra, és invejoso, são coisas diferentes.

          • BAAL

            Invejoso é quem rouba e não quem é roubado meu mafioso de merdha.

            Quando roubam empregados que ganham o ordenado mínimo os teus amigos mafiosos provam que até têm inveja dos desgraçados que vivem na pobreza.

            Tu és um miserável.

          • BAAL

            Então não foi você que começou a choramingar com medo de ser roubado pelos pobres ?

            Quer que lhe dê uma resposta como as suas ?

            Olhe, se tem medo de ser assaltado, não saia de casa.

            Ou, se tem medo de ser assaltado em casa, não saia da rua.

            Como vê, também eu sou capaz de dar respostas estúpidas, mas não gosto muito. Estou apenas a tentar descer ao seu nível, para você ficar à vontade.

          • Anti xuxa

            Trablhares para alguém não é o mesmo que ser roubado. Tens uma visão tão distorcida da realidade que a unica coisa que te posso recomendar é ir ao médico. E olhe a estudos que o confirmam. Como não sou médico não o posso ajudar nesse promenor

          • BAAL

            Onde é que eu disse que trabalhar para alguém é o mesmo que ser roubado ó meu aldrabão.

            Eu disse que trabalhar para alguém que viola o contrato e a lei laboral é MESMO ser roubado.

            Acontece que no mundo laboral isso é cada vez mais “normal”, graças a mafiosos como tu.

          • Anti xuxa

            Se alguém quebra a Lei tem de ser julgado, isso é um caso de Justiça. Qual é a aprte que não entendeu? VoçÊ é a unica resposta que conhece, mais socialismo.
            O meu bolo queimou-se, como resolvemos? mais socialismo
            tenho doi doi, como resolvemos? mais socialismo
            ninguém gosta de mim, como resolvemos? mais socialismo
            Tou a ser humilhado na caixa de comentários do Diabo pelo anti-Xuxa, como resolvemos? mais socialismo

          • BAAL

            Você continua a fazer a apologia da roubalheira e ainda tem orgulho nisso.

            Você é a perfeita imagem da miséria humana.

          • Anti xuxa

            sim, já toda a gente percebeu que estás sem argumentos. recorrer ao insulto barato e envenenar as águas

          • BAAL

            Evidentemente que sim.

            Bandalhos como você são muito mais felizes do que eu na sociedade corrupta em que vivemos.

            Você até deve ter orgasmos múltiplos de cada vez que vê nas notícias mais uma roubalheira empresarial.

          • BAAL

            Afirmar que um salário mínimo em que as pessoas levam pouco mais de 400 euros para casa está “inflacionado” é ser um criminoso puro e simples.

            Você quer metade da população a ganhar 100 euros por mês seu escroquezinnho ?

          • Anti xuxa

            Mais uma vez não é um argumento. nem responde sequer ao meu comentário, mas um “envenenamento do poço”. Se não és da minha ideologia então é porque queres toda a gente pobre e a morrer fome”
            Isso não é argumento porque os paises que assumem a minha “ideologia” são os mais ricos e os da tua são os mais pobres, Portanto…

          • Anti xuxa

            Além do mais, nos paises nordicos não existe salario minimo, o que só prova que és um ignorante que arranjou o socialismo nórdico como ancora para espalhar as tuas ideias comunistas. Mais uma vez provado.

          • BAAL

            Isso é porque os sindicatos, com o apoio do estado, têm força suficiente para impor bons ordenados e não se torna necessário estabelecer um ordenado mínimo.

            Em certos países nórdicos o estado chegou a comprar ações de empresas, para as DAR aos sindicatos, para aumentar o poder negocial destes.

            Está-se mesmo a ver que por cá existe coisa parecida. E devem ser os “socialistas” Passos e Relvas que as vão propor.

            Aldrabão.

          • Anti xuxa

            Sim, claro, e não tens os sindicatos controlados por grupos de extrema esquerda cuja unica intenção e destabilizar.
            Um pais onde ironicamente o maior propritário privado é o teu Partido Comunista e nem paga impostos.

          • BAAL

            Até um ignorante como tu deve saber que os sindicatos têm cada vez menos força, razão pela qual os trabalhadores têm vindo a perder nível de vida.

            E a extrema direita também tem alguns sindicatos, até o CDS tem alguns e existe até uma central sindical feita à medida para os patrões.

            E já agora, apresenta estatísticas em que o PCP seja o maior proprietário privado do país.

          • BAAL

            Nenhuma das políticas que referiu são socialistas.

            As PPP from lançadas pela primeira vez em grande escala pela Tatcher minha besta. E o Trump diz que vai apostar forte nas PPP.

            Agora também vais dizer que a Tatcher e o Trump são socialistas ?

            Para quem já disse que o Reagan era socialista também é só mais uma idiotice a juntar ás outras.

            As PPP não passam do roubo dos recursos do estado por empresas privadas.

            Todas as políticas típicas dos nossos PS/PSD/CDS são neoliberais – eles são os bons alunos da Tacher, do Reagan e até do que o Trump se prepara para fazer em termos de PPP.

            Só um idiota pode afirmar que seguir os passos da Tatcher, do Reagan e do Trump é “socialismo”.

          • BAAL

            Então o monsignore xuxa já leu os artigos da wiki que dizem que a social democracia é uma forma de socialismo e que o regime em vigor nos países nórdicos é a social democracia ?

          • BAAL

            Caro xuxa.

            Quanto á mae e á mac, tem razão, alguém aqui tem um retardamento qualquer.

            Se se der ao trabalho de ler os próprios links que você próprio deu, verá, no historial dessas companhias, que as duas foram privatizadas há décadas.

            Nos EUA, que você considera uma ditadura estalinista, até o banco central é privado.

            Foi assim que começaram as piores crises mundiais dos ultimos 100 anos – com os privados a mandar no estado.

          • Anti xuxa

            “Caro xuxa.”

            Anti se faz favor.

            “Se se der ao trabalho de ler os próprios links que você próprio deu, verá, no historial dessas companhias, que as duas foram privatizadas há décadas.”

            Sim sim:

            http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=125

            “Nos EUA, que você considera uma ditadura estalinista, até o banco central é privado.”

            Ah, a velha falácia do espantalho, alguma eu vez em disse que era estalinista. OS Estados Unidos são uma republica constitucional, criada segundo os ideais liberais do iluminismo inglês. O governo americano constantemente viola a constituição americano e tem reformado a América. Que neste momento já tem implantado os dez pontos do manifesto comunista pela calada, ou voçê precisa de ver isso a dizer num jornal da nossa praça para já passar a aacreditar.
            Outra coisa que tem de comparar é a diferença entre a definição de comunismo e capitalismo. Capitalismo é so um sistema económico, América é um republica electiva, o comunismo é um sistema politico e económico, pelo que a antitese dos dois é retardada.

            “Foi assim que começaram as piores crises mundiais dos ultimos 100 anos – com os privados a mandar no estado.”

            Ah bom, folgo em saber que o mundo comunista está fora da sua definição de crise. AS MAIORES foi mesmo por causa do estado. Voçê tem noção das parvoíces que diz. A uniao sovietica era tão estavel que o pais colapsou. Também foram os privados ai?

          • BAAL

            Estive a ler o link do Mises e eles não só confirmam que mae e mac são hoje em dia privadas, como estão muito chateados por empresas privadas receberem apoios do estado.

            Ou seja, são empresas privadas.

            Quanto á queda da URSS, não provocou nenhuma crise mundial. As maiores crises globais, como a de 1929 e a de 2008, surgiram nos EUA em periodos de desregulação económica.

          • Anti xuxa

            Então não entendeu nada do artigo não posso fazer nada por si.

            Portanto se a crise afecta a sua particular área geográfica logo é gloal. Esquece-se dos paises que fugiram a crise em 2008 como os BRICS por exemplo. Além do mais os Estados unidos sendo a maior potência económica do mundo como é óbvio afectará mais partes do globo. No entanto eles sairam de forma relativamente rápida dela graças, enquanto a Europa mais estatal ainda hoje encontra graves problemas.

          • BAAL

            O artigo diz que a mae e a mac são empresas privadas.

            Ponto.

            Quanto ás crises globais que você acabou de despromover, está bem, pronto.

            As crises de 1929 e de 2008 não foram globais, só afectaram a maior parte dos países do mundo.

            Está melhor assim ?

            Claro que toda a gente chama a tal situação uma crise global, até os americanos consideram essas crises como globais.

            Mas você tem de me contrariar.

            Nem que seja porque sim.

            Toda a gente considera essas crises como globais, menos você a partir do momento em que eu também disse que são.

            O nível da sua argumentação explica muita coisa.

          • Anti xuxa

            crise crise foi os kulaks mortos a fome ou grande plano em frente do Mao, como é que a China alvancou da estagnação económica? Voçê sabe.
            Ou se quiser a crise dos anos 90 nos paises nórdicos, imagine a crise dos anos 90 dos paises nórdicos num pais como os Estados Unidos como é obvio lançaria onde de choque, é o que se passa quando se é a principal potência economica. investigue essa crise.
            E que tal a o muliculturalismo na Suécia que transformou Estocolmo a capital das violações da europa. Essa crise só conta se for uma irmã sua violada?

          • BAAL

            Assim como os milhões que morreram de fome na índia sob a administração do Churchill ?

            Ah, esses não contam, que morreram felizes numa sociedade de mercado.

            Quanto à criminalidade é melhor não falar muito nisso, que conhecendo o historial da extrema direita você fica mal na fotografia.

          • Anti xuxa

            Isso foi colonialismo, na India não havia sociedade de mercado. Seu mentiroso.

          • BAAL

            Bem, para ti não há sociedade de mercado em lado nenhum.

            Portanto, o império inglês não era uma sociedade de mercado.

            E o colonialismo não pode ser capitalista porquê ?

            Os países capitalistas foram os maiores colonizadores do mundo. Não, espera, agora vais dizer que a Inglaterra liberal era omunista !

            Também já disseste que Portugal é um país socialista, a união europeia também é socialista e os governos americanos pertencem á internacional comunista.

            Afinal o capitalismo existe ?

            Ah ! Já sei, como eu disse que os países nórdicos são socialistas, então tu, só para me contrariar dizes que são os únicos países capitalistas do mundo.

            A social democracia ( significa literalmente socialismo democrático) nórdica é o óasis capitalista do mundo.

            O pormenor desses países terem dos maiores índices de redistribuição através de impostos e serviços públicos, terem o triplo dos funcionários públicos de Portugal e o estado manter, por o estado ser dono de grande parte das empresas em bolsa – na noruega chega ás 30%. Mas pronto, só para contrariar os “esquerdistas” os sociais democratas nórdicos são promovidos a neoliberais de honra.

          • Anti xuxa

            “Bem, para ti não há sociedade de mercado em lado nenhum.”

            Não podes ir ver a lista de liberdade económica e lá encontrarás, a Suiça é bastante capitalista, Singapura também, os países nórdicos. India Colonial era um sistema praticamente Feudal na sua componente indiana e controlado pelos Britânicos, por isso não, não era capitalista.

            Portanto, o império inglês não era uma sociedade de mercado.
            E o colonialismo não pode ser capitalista porquê ?

            Para o povo conquistado não, porque é relegado pela Lei a ser subalterno do povo conquistador, numa sociedade Liberal capitalista subentende-se que todos os cidadãos têm iguais direitos perante a Lei.

            Os países capitalistas foram os maiores colonizadores do mundo. Não, espera, agora vais dizer que a Inglaterra liberal era omunista !

            Vê a maioria da colónias inglesas e compara com a colónias portuguesas que foram tomadas por esquerdalhas. Singapura, Malásia no oriente, Hong Kong, USA, Canadá. Tudo isso devido a adopção pelos povos destas colónias de alguns princípios de economia de mercado vindos precisamente da dominação inglesa.

            Também já disseste que Portugal é um país socialista, a união europeia também é socialista e os governos americanos pertencem á internacional comunista.
            Afinal o capitalismo existe ?

            O capitalismo é somente o somente a defesa da propriedade privada e a livre interacção económica entre as pessoas. Mas as esquerdas deixaram o capitalismo para ultimo pois sabem que sem ele o edifício ruiria em segundos, aliás o grande capital injecta mais dinheiro em movimentos de esquerda do que em movimentos pró capitalismo caso não saibas. O importante é dominação de todos os espaços na academia, comunicação social e até mesmo igreja e controlo da sociedade civil, e sobretudo como Gramsci disse, pôr toda a gente a pensar como um Marxista sem saber que o está a fazer. No fundo criar uma base de controlo social que o próprio Lula da Silva expôe aqui:

            https://www.youtube.com/watch?v=efkaaNgNI_c

            “A social democracia ( significa literalmente socialismo democrático) nórdica é o óasis capitalista do mundo.”

            A monarquia constitucional nórdica com rotação partidária entre conservadores e sociais democratas e que agora tem no poder partidos de extrema direita nacionalistas que nós cá em Portugal nem chegam a ter um assento no parlamento, esse socialismo nórdico?

            “O pormenor desses países terem dos maiores índices de redistribuição através de impostos e serviços públicos, terem o triplo dos funcionários públicos de Portugal e o estado manter, por o estado ser dono de grande parte das empresas em bolsa – na noruega chega ás 30%. Mas pronto, só para contrariar os “esquerdistas” os sociais democratas nórdicos são promovidos a neoliberais de honra.”

            A Noruega também tem Petróleo e gás Natural não sei se sabia. Mas para quê preocupar-me com promenores

          • BAAL

            Ups. Então agora ter petróleo define um país como capitalista neoliberal ?

            A Noruega passa a neoliberal por ter petróleo apesar de ter dos estados sociais mais abrangentes do mundo, ter 30% da população empregada no estado que controla 30% das empresas cotadas em bolsa, ainda mais com as não cotadas ?

            Mas Portugal, com muito menos redistribuição, funcionários públicos e empresas controladas pelo estado já é socialista, porque não tem petróleo.

            Linda definição da treta, só para dizer qualquer coisa para contrariar, não é ?

            Bem, então não se preocupe, a URSS produzia petróleo, por isso era bué capitalista.

            Já reparou que só diz asneiras ?

          • Anti xuxa

            Mais de metade da classe activa portuguesa trabalha para o Estado, E eu não disse que produção de petróleo faz de alguém capitalista, embora organizações de esquerda estejam sempre a impedir a exploração do mesmo para depois o monopólio da exploração ficar completamente a cargo dos OPEP democráticos.

          • BAAL

            Segundo os dados oficiais de que tanto gostas, que também podes consultar na wiki, que tanto aprecias, no Portugal “socialista” os empregados do estado são 12% da população activa. Nos países nórdicos “neoliberais” podem chegar aos 30%.

            Bastava isso para tu os considerares estalinistas se por acaso não fossem os países mais bem sucedidos do mundo.

            Mas como o são, tens de fingir que fazem parte do teu clube neoliberal.
            O facto de a porcaria do teu neoliberalismo ser contra o estado social e eles terem o estado social mais forte do mundo não te afeta nada.
            Tem vergonha pá.

            Quanto a dizeres andarem os s esquerdistas conspirarem a favor da opep, cujos principais países são teocracias de direita como a saudita, apenas demonstra o teu grau de alienação.

          • Anti xuxa

            Alienada é a esquerda que o faz. E não sei o que tem a ver com a teocracia, a esquerda (nova esquerda cultural) é anti ocidental e tá pronta a condenar o cristianismo por exemplo para depois ser apologista do Islão. Se não sabes isso ainda então ainda estás a viver nos anos 90.

          • BAAL

            A esquerda é apologista do islão ?

            A esquerda que defende os direitos dos ateus, homossexuais etc ?

            Você é completamente louco.

          • Anti xuxa

            A esquerda é relativista cultural, e basta ver quando há um ataque terrorista o rol infindavel de apologia ao islão por figuras de esquerda.

          • BAAL

            Sim. Sim.

            Até já estou a ver o Louçâ a rezar a Meca.

          • Anti xuxa

            Abrirem as portas ao Islão não é o mesmo que ser do Islão, ou não viu os dinheiros do estado a serem usados para construir uma mesquita em Lisboa? Está a usar um espantalho para fugir ao tema mas comigo isso não resulta.
            Porque acha que o Trump ganhou nos EUA e movimentos de extrema direita ganham em todos os paises Europeus, o maré está a virar e graças a Internet as pessoas tão a perceber como a comunicação social é manipuladora e esquerdista.

          • BAAL

            Você não se cala com o espantalho.

            Mas evidentemente que defender uma sociedade tolerante para as outras culturas não significa pertencer a elas.

            É de um ridículo demencial pretender que um ateu como o Louçâ seja “islâmico” apenas por defender conceitos como a liberdade de religião e de circulação de pessoas, o que, curiosamente, são itens que também fazem parte dos valores da vossa ideologia.

            Mas vocês só defendem os “valores” se derem lucro.

          • Anti xuxa

            Eu falei a Esquerda, não sei porque está a individualizar com o Louça, tem uma obsessão estranha com o homem, para quem garantiu não ser Trotskysta???

          • BAAL

            Está bem pronto.

            Você está numa de provocar por provocar.

            Os esquerdistas são todos ateus islâmicos.

            Conversa de mehrda para gente de mehrda.

          • Anti xuxa

            abrem as portas aos terroristas islâmicos, e nenhum sarcasmo que uses muda o facto. É dificil enfrentar factos para esquerdista eu sei.

          • BAAL

            As portas ao terrorismo islâmico foram abertas pelos capitalistas que colonizaram os países islâmicos e incentivaram a imigração em massa para baixar os ordenados nos países do ocidente, como você gosta,

            A quase totalidade dos terroristas são cidadãos ocidentais que estão instalados cá há uma, duas ou três gerações.

            Não foram os comunistas que colonizaram marrocos ou a argélia.

            Você está constantemente a atirar a mherda que vocês fazem para cima dos outros. Assuma-se homem.

            E mesmo hoje, é a Merkel democrata cristã direitista a principal responsável pela entrada de refugiados.

            As suas teorias da conspiração são só treta.

          • Anti xuxa

            Boa tentativa mas falhou outra vez.

            https://en.wikipedia.org/wiki/Multiculturalism

            “Sweden was the first country to adopt an official policy of multiculturalism in Europe. In May 1975, a unanimous Swedish parliament passed an act on a new multiculturalist immigrant and minority policy put forward by the social democratic government, that explicitly rejected the ideal ethnic homogeneity and the policy of assimilation. The three main principles of the new policy were equality, partnership and freedom of choice. The explicit policy aim of the freedom of choice principle was to create the opportunity for minority groups in Sweden to retain their own languages and cultures. From the mid-1970s, the goal of enabling the preservation of minorities and creating a positive attitude towards the new officially endorsed multicultural society among the majority population became incorporated into the Swedish constitution as well as cultural, educational and media policies. Despite the anti-multiculturalist protestations of the, as of yet, politically isolated right-wing populist party, the Sweden Democrats, multiculturalism remains official policy in Sweden.”

            Os teus maravilhosos sociais democratas.
            No reino unido:

            Multicultural policies were adopted by local administrations from the 1970s and 1980s onwards. In 1997 the New Labour government committed to a multiculturalist approach at a national level,[102] but after 2001 there was something of a backlash, led by centre-left commentators such as David Goodhart and Trevor Phillips. The government then embraced a policy of community cohesion instead. In 2011 Prime Minister and Conservative Party leader David Cameron said in a speech that “state multiculturalism has failed”.

            https://www.youtube.com/watch?v=_4F-bv9zTpo

            https://www.youtube.com/watch?v=POn-sTdL-D4

            Politicos de extrema esquerda que querem a extinção do seu próprio povo.E agora? Vai recorrer a que falácia para fugir ao argumento.

          • BAAL

            Bem.

            Você tem alguma eficiência mental não tem ?

            Então está há um mês a garantir-me que a social democracia é uma ideologia de direita e agora atira-ma à cara como sendo de esquerda?

            Bem, obrigado por admitir que tem andado a mentir como um animal, porque a social democracia é de facto de esquerda.

            Posto isto, sim, a esquerda é a favor do multiculturalismo.

            O problema é que o neoliberalismo direitista também.

            Por isso não adianta atirar-me o multiculturalismo da esquerda à cara, quando a direita fez muito mais pelo multiculturalismo.

            Não foi a esquerda que colonizou os países islâmicos nem quem primeiro abriu as portas à imigração.

            Foi o colonialismo e depois a globalização neoliberal que provocaram a situação de imigração em massa para os países ocidentais.

            A a esquerda só apoiou a partir de certa altura. Os seus próprios textos referem os anos 70, quando já havia comunidades islâmicas instaladas em todos os grandes países ocidentais.

          • Anti xuxa

            Eu nunca disse que a social democracia é de direita, eu disse qeu em Portugal o PSD é o mais próximo do socialismo nórdico mas eu nunca disse que o PSD é um partido de direita, pelo contrário a nossa politica está enviesada a esquerda, dai todos os nosso problemas estruturais.
            Também mostras não entender o que é o multiculturalismo. Multiculturalismo é precisamente a não assimiliaçao da cultura que chega á cultura autoctone criando bolsos de culturas não integradas, algo que é criado pela esquerda. E se os capitalistas são culpados explica-me porque estes imigrantes vivem em guetos do estado social sem conseguirem arranjar emprego. Tem lógica

            https://www.rt.com/news/sweden-riots-multiculturalism-not-working-598/

            Explica tb porque no paraiso Sueco estás a ter violentos motins nesses bairros.
            Uma vez falhado sempre falhado. Assume, és uma pessoa com doença mental, não sou eu que a ciência diz que tem, é tu. Está cientificamente provado.

          • BAAL

            Então para ti o Passos é de esquerda ?

            Estou mesmo a falar com um atrasado mental.

            Quanto ao multiculturalismo já existia a partir do momento em que os capitalistas conquistaram metade do mundo e o transformaram em colónias.

            Com a globalização liberal aumentou a imigração dessas comunidades para as metrópoles ou ex-metrópoles.

            Não foram os comunistas que foram buscar as comunidades islâmicas obrigando-as a vir para o ocidente ó atrasado mental.

          • Anti xuxa

            Sim.

            Pois nao, porque para os paises comunistas ninguem quer imigrar porque são pobres.
            Um pouco como a Republica Sovieitica Portuguesa, aonde eles chegam so para se pirarem para paises mais ricos e capitalistas como o Reino Unido e Alemanha

          • BAAL

            Além disso, caro xuxinha.

            Esses vídeos estão em alemão e eu não conheço a língua.

            Por isso não sei o que estão exatamente a dizer e qualquer um pode acrescentar umas legendas a deturpar ou até inverter completamente o sentido.

            Acho que não vai levar a mal que eu não acredite na sua palavra ?

            Afinal um aldrabão de mherda como você, que diz que eu sou comunista, o Reagan e o Passos são socialistas e o Pinochet é o maior democrata do século XX pode compreender que, se você o diz, é porque deve ser o contrário.

          • Anti xuxa

            Sim, fui eu que fiz as legendas, é obvio que as legendas estão correctas. Dá para entender minimamente. Se não fossem já teriam sido inclusive banidas.
            Nunca disse que o Reagan é um socialista.
            MAs é tipico de esquerdista entrar em negação. Custa fazer face a realidade eu sei.

          • BAAL

            Não disse que foste tu que as fizeste. Mas pode perfeitamente ter sido alguém como tu. E é mentira que seriam banidas por causa disso. O que não faltam na net são aldrabices.

            E sim, implicitamente disseste que o Reagan é comuna.

            Ao afirmares que os governos americanos seguem secretamente uma agenda comunista e que a extrema direita republicana neoconservadora, que era o núcleo duro dos governos Bush e Reagan é um movimento comunista, estás implicitamente a dizer que Bush e Reagan são comunistas.

          • BAAL

            Não foi você que fez as legendas, mas pode ter sido alguém como você.

            E é aldrabice sua que, se fossem falsas teriam sido logo banidas, porque o que não falta na internet são aldrabices.

            E sim, você disse que o Reagan é um socialista, ou até comunista.

            Porque ao dizer que governos americanos, que incluem gajos como o Reagan, têm uma agenda comunista, você está implicitamente a dizer que o Reagan é comunista.

            Do mesmo modo, quando afirma que a extrema direita neoconservadora é comunista, como esta constituía o núcleo duro dos governos Bush e Reagan, está também a dizer que o Reagan é comunista.

            É estúpido você andar a dizer estas coisas ?

            Pois é.

            Por essas e por outras é que a direita só me inspira desprezo.

          • BAAL

            Continua a insistir que um estado socialista se define pela forma de governo.

            Um estado socialista define-se pelo nível de redistribuição. Ponto.

            Tirando isso, tanto pode ser uma ditadura como uma democracia, republica ou monarquia. Até pode ser um estado teocrático – das primeiras experiências socialistas contam-se as de comunidades religiosas, como os anabaptistas, que tentaram criar esse tipo de estado.

            Deixe-se de fugir ao assunto com parvoíces.

          • Anti xuxa

            “Um estado socialista define-se pelo nível de redistribuição. Ponto.”

            E tu a continuares a querer definir termos. Para isso existem definições, e eu tenho as difinições oficiais:

            https://pt.wikipedia.org/wiki/Estado_socialista

            Como podes ver no mapa na Europa para lá da Europa oriental, na Europa ocidental só Portugal é considerado um estado socialista, coincidentemente é o estado mais pobre da Europa ocidental. Ponto final parágrafo
            Aqui tens a wikipedia espanhola onde consideram Portugal como sendo um estado socialista a 30/40 anos, precisamente o tempo da terceira Republica.
            Como vês ai não estão os paises nórdicos considerados. Isto é a definição oficial, se queres continuar a distinguir com a tua própria definição então podes continuar a falar para a parede.

            https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_socialista#/media/File:Socialist_states_by_duration.png

            Também está ai a India como podes ver.
            E a unica tradição indiana são as castas. Muito longe de liberalismo económico.
            Os estados que adoptaram capitalismo foram do sudeste asiático. Porque os chineses tinham estatuto colonial diferente de muitos dos outros povos subjugados e eles próprios culturalmente adoptaram bem o capitalismo.
            As grandes corporações americanos financiam na quase sua totalidade partidos de esquerda, por isso essa história de ditadura neoliberal é uma falsidade tremenda.
            MAis, o FMI é uma instituição publica, é financiado pelo estado e seu plano económico foi na sua totalidade definido por um conhecido agente soviético

          • BAAL

            Sim, o primeiro texto da wiki aborda a designação oficial de socialista, adoptada pelos regimes comunistas.

            E sim, nenhum estado socialista democrático ou social democrata adoptou a designaçao oficial de socialista, o que não quer dizer que não o seja.

            Tu próprio consideras socialista a união europeia comandada pela Merkel e Schauble. Claro que isso é a maior estupidez que já vi. Portugal, apesar de ser um país onde a classe empresarial é extremamente poderosa e praticamente manda no estado, também é considerado por ti como socialista. Claro que também é uma estupidez tua, mas onde quero chegar é numa data de casos o facto de regimes não se denomirarem oficialmente socialistas não te impede de os considerares como tal.

            Mas no caso dos paises nordicos já exiges uma denominação oficial de republica soviética da escandinávia para os considerares socialistas.

            Eu sei porquê. Esses países são a prova que vocês não passam de uma seita de aldrabões. Que um estado social forte não arrasta os países á bancarrota.

            Então vens com a treta que a social democracia nórdica é neoliberalismo.

            És mesmo um tretas pá.

            Quanto ao segundo texto da wikki fiz claramente que Portugal faz parte dos países que referem o socialismo na constituição, mas que nunca foram socialistas, pelo que parece que nem lês o que linkas. Já no texto do Mises que admitia que a mac e a mae eram privadas foi a mesma coisa. Tu a dizer que não e a dar links que apenas provam que não sabes do que estás a falar…

          • Anti xuxa

            “Quanto ao segundo texto da wikki fiz claramente que Portugal faz parte dos países que referem o socialismo na constituição, mas que nunca foram socialistas, pelo que parece que nem lês o que linkas. ”

            Por favor, mostra onde diz isso. A unica frase que refere vagamente tal coisa nem menciona Portugal. Eu acho que já lês aquilo que desejas.
            Eu ponho links do wikipedia para usar uma fonte o mais neutral possível, uma vez que se puser de qualquer outro site vais dizer que é um site de extrema direita neoliberal sem sequer refutar os factos apresentados.
            Não tenho mais nada a discutir em relação a este ponto porque :

            1- Já provei a fonte de riqueza dos paises nórdicos(anterior ao estado social), e como os nórdicos diminuiram o mesmo depois dele provocar uma crise na escandinávia nos anos 90.

            2- O index de liberdade económica da ONU concorda comigo, Portugal é muito menos liberal que os paises nórdicos.

            3 – O primeiro ministro da Dinamarca também.

            4- A própria UniãoEuropeia existe numa base de redistribuição da riqueza desde os paises mais ricos para os paises mais pobres, ou de onde acha que vem o dinheiro que chega a Portugal para obras estruturais durante todos estes anos. Mas como em tudo não há dinheiro de graça e um dia chega a conta.

            ponto final parágrafo, como a realidade não está de acordo com as tuas ideias, estás a fazer ginástica gramatical para trocar nomenclatura e enlamear a conversa, podes parar com isso. O melhor que podes fazer neste momento é ganhar humildade e reveres as tuas ideias. È o que um ser racional deve fazer.

          • BAAL

            O texto da wiki espanhola que você me deu diz isto :

            Existen además algunos estados capitalistas que mantienen alusiones al socialismo en sus constituciones, pero no son considerados socialistas:

            Bangladés

            Guyana Guyana

            India

            Portugal

            Sri Lanka

            Tanzania

            Mais uma vez peço que realmente leias os textos que linkas.

            É que já estou farto de ter de ler textos que só confirmam o que te já te disse e depois ainda ser obrigado a voltar a lê-los para copiar as partes que te desmentem, porque és incapaz de ler o que tu próprio linkas.

            És tão fanático que nem um texto já consegues ler até ao fim.

            Apanhas só uma frase que te interessa e esqueces o resto, mesmo que o resto retire todo o sentido ao que tu pretendes.

            Pelo amor de deus.

            Queres que eu ponha em letra grande ?

            EXISTEN ADEMÁS ALGUNOS ESTADOS CAPITALISTAS QUE TIENEN ALUSIONES AO SOCIALISMO EN SUS CONSTITUCIONES, PERO NO SON CONSIDERADOS ESTADOS SOCIALISTAS:

            – PORTUGAL

            Consegues ler assim ?

            Queres que ponha letras coloridas ?

            Com efeitos de luzes a piscar ?

          • Anti xuxa

            Sim, e? já viste o que diz no inicio do artigo?

            “Estos conceptos se distinguen de un gobierno socialdemócrata o socioliberal, que generalmente se refiere a un Estado democrático liberal presidido por un partido electo por sufragio y que promueve la justicia social, sin que necesariamente persiga el desarrollo del socialismo; el aparato del Estado no está obligado constitucionalmente a una eventual transición al socialismo.”

            No entanto tu consideras social democracia uma forma de socialismo, obrigado por me dares razão. Também estamos rodeados de um belo grupelho de paises, obrigado xuxas do 25 de Abril por nos tornar mais terceiro mundo.
            Adiciono aparte, de não haver uma citação.

          • BAAL

            Sim. Obviamente que este artigo se refere ao socialismo de tipo soviético. Aliás, tu próprio chamas socialista a toda a gente, desde que não estejamos a falar dos nórdicos, que para ti parecem ser os únicos capitalistas do mundo.

            Mas também, que conversa senão da treta podemos esperar de um mafioso que vive á custa dos outros ?

          • Anti xuxa

            O unico que vive e quer continuar a viver a custa dos outros é voçê.

          • BAAL

            Sim ?

            Não é você que diz que os patrões devem pagar aos empregados o que lhes apetecer, isto é, o menos possível, eventualmente nada, como já vemos em certas violações do código do trabalho ?

            Isso chama-se andar no gamanço.

          • Anti xuxa

            Eu nunca disse isso, eu disse deixar o mercado decidir. Só que em Portugal o mercado é pequeno, logo as poucas empresas têm um enorme mercado de pessoas por onde escolherem o que baixa os salarios. Se tivesses politicas de não sobrecarregamento das empresas mais investidores apostariam em Portugal o que criaria mais mercado laboral, e faria os salario aumentar. A lei do mercado de oferta procura, se tens poucas empresas e muitos trabalhadores a procura de emprego os salarios baixam. Mais uma vez devido a sermos um pais com os maiores impostos da Europa o que torna a economia privada insustentavel

          • BAAL

            A partir do momento em que consideras qualquer defesa do interesse dos trabalhadores como “comunismo gramsciano” estás a falsear as supostas regras do mercado e a criar uma situação de monopólio da decisão do preço do trabalho por uma das partes interessadas.

            O patronato, ao deter a propriedade dos meios de produção, seja numa empresa com dois emptegados, seja com vinte mil, detém meios de pressão colectiva que o lado do trabalho não detém. Por outro lado, essa possa confere também ao patronato meios de pressão sobre o governo muito superiores.
            Mais ainda, a posse faz com que o patronato seja o vértice da sociedade, logi, os próprios políticos que compõem os governos são eles próprios ou empresários ou gestores e consultores de emptesários.
            Logo, aquilo que chamas de “mercado” não passa do exercício discricionário do poder de um monopólio por parte de uma das entidades interessadas.

            Porque se vocês fossem mesmo pela liberdade de mercado, teriam de ser a favor do poder sindical, de formas de pressão política da parte dos trabalhadores, tal como existe da parte dos empresários.

            Na verdade, vocês exigem liberdade abdoluta, mas só para a parte mais forte, os empresários. Para a parte mais fraca, os trabalhadores, exijem disciplina e submissão total de tipo estalinista.

            É por isso que digo que vocês defendem a ditadura do empresariado.

            Na verdade, vocês acabam por funcionar apenas como um loby económico dos grupos sociais mais poderosos.

            Porque, se o vosso problema fosse realmente a incapacidade das empresas pagarem bons salários, então quereriam que o exemplo começasse por cima e os impostos fossem iguais para o trabalho e o capital e os cortes de salários começssem nos que ganham mais, os gestores.
            Ao invês disso, só defendem cortes e mais cortes nos que já ganham mal, por vezes ao nível da subsistência.
            Ou seja, vocês não pretendem os cortes em si, mas a transferência de cada vez mais rendimento dos mais pobres para os mais ricos. Porque mesmo quando cortam nos salários mais baixos, os gestores não deixam de se auto- aumentat a si mesmos e os acionistas de receber os dividendos aumentados por esse meio. Ou seja, não é poupança, é transferência do bolso dos pobres para os ricos.
            Aquilo a que chamam liberdade, não passa de uma ditadura dos grupos detentores de poder, que ficam com o poder de decisão absoluto sobre o destino da maior parte da sociedade.

          • Anti xuxa

            Outra vez a demonizar empresas, custa perceber que se alguém não tivesse pegado as suas poupanças e arriscado formar uma empresa, os pobres trabalhadores que fala nem teriam salário. Poupe-me as suaschoraminguices, ninguém aqui é a favor de trabalho escravo. Também acho piada que defenda sindicatos e demonize comunistas, visto que os sindicatos sao praticamente um braço politico do PCP em Portugal, e não independentes como nos paises nórdicos por exemplo

          • BAAL

            Ninguém é a favor do trabalho escravo ?

            Então sempre que que eu refiro as roubalheiras das empresas você malcriadamente manda-me abrir uma, como se fosse muito legítimo os empresários roubar e como se não soubesse que é impossível toda a gente ser patrão, isso é o quê ?

            Vocês querem é escravizar o país, para dar mais uns cobres aos Salgado e aos Bava e a essa escáfia toda.

            Mafioso.

          • Anti xuxa

            Porque referir roubos são insultos e acusações vagas. Isso não são argumentos o comuna. E claro que não consegues abrir uma, nem tomates tens para assumir que é um comunista. Ainda bem que admite que não passa de um falhado

          • BAAL

            Insultos e acusações vagas ?

            Eu já referi casos concretos, como os falsos recibos verdes, os falsos estágios, as falsas falências, as violações de contrato ou do código de trabalho, as fugas aos impostos etc.

            Só aqui estão englobados centenas de milhares de casos concretos.

            Basta abrir um jornal para ver todos os dias novos casos.

            Quanto à sua teoria de que se eu abrir uma empresa eles deixam de roubar, não acha que é um bocado de atrasado mental ?

          • Anti xuxa

            falso falso falso, ouça bem, existe uma coisa chamada LEI. Nenhuma quantidade de socialismo vai fazer alguem ter respeito pela Lei, isso tem de partir da cultura da sociedade Civil, e é valido para ricos pobres ou qualquer pessoa

          • BAAL

            Lá isso é verdade.

            Nenhuma lei vai fazer pessoas como você respeitarem a lei ou seja o que for.

            Você está simplesmente a defender a roubalheira generalizada.

          • Anti xuxa

            Em relação a Gramsci vê o que fizeram a Alberto Gonçalves esta semana. Foi saneado por seus artigos de opinião. A ocupação de espaços é real e tá a ser montada neste preciso momento, se tu fosses realmente amante da Democracia estarias preocupado com a hegemonia Esquerda em Portugal, em vez disso preferes vir atacar um pequeno semanario de direita, o unico realmente. Excelente falta de perspectiva

          • BAAL

            Que eu saiba o Gonçalves continua a escrever na Sábado.

            Não sei porque foi corrido do DN, você sabe ?

          • Anti xuxa

            O que tem a ver por quem é financiado. O Bilionário George Soros financia grupos de esquerda por todo o mundo. E depois?
            Uma análise aos jornais americanos num estudo demonstra que a maior percentagem tem vies de esquerda.

            https://www.amazon.com/Left-Turn-Liberal-Distorts-American/dp/1250002761

            E isto nos USA o suposto grande demonio capitalista.
            Também é bom ver que caiu a mascara em relação a socialismo poder ser de direita ou esquerda, e eu transcendo esse paradigma. Voçe ta desmascarado. Assuma-se como um homem, deixe de ser cobarde toda a vida.

          • BAAL

            Não estou a ver o Soros a financiar a esquerda.

            Os independistas ucranianos que ele financia, que até incluem nazis, são de esquerda ?

            Quanto ao socialismo poder ser de esquerda ou de direita, isso é óbvio, tendo em vista, precisamente, o nazismo.

          • Anti xuxa

            “Não estou a ver o Soros a financiar a esquerda.”

            Soros financia grupos de esquerda por todo o mundo, principalmente no EUA. Na Ucrânia financiou grupos fascistas numa manobra contra a Russia de Putin, o que demonstra a falta de caracter dele. Embora o Putin, que já se admitiu comunista no passado faça o mesmo no ocidente

          • BAAL

            Soros financia grupos independentistas, que incluem nacionalistas, e grupos que advogam a liberdade das minorias.

            Isso não é necessariamente direitismo, mas também não é necessariamente esquerdismo.

            Atendendo a que a família de Soros foi perseguida no holocausto, onde membros dessas minorias tem eram perseguidas, é natural que agora que é poderoso sinta solidariedade e também as ajude.

          • Anti xuxa

            Minorias sem Liberdade??? Qual Liberdade, todos têm os mesmos direitos perante a Lei comunão.
            E o Soros foi um colaboracionista Nazi, traindo a sua própria etnia e não mostra arrependimento. Simpatia pelos mais fracos?? Mais uma vez a envenenar o poço não é mentiroso

          • BAAL

            Pois meu aldrabão.

            Como se não soubesses que, se não fosse a luta centenária pelos direitos civis por grupos do género dos que o Soros financia, os sindicatos ainda eram proibidos, os negros não tinham direito de voto, os homosexuais eram presos, os índios ersm votados á extinção, etc etc.

            Para ti a “liberdade” é só a liberdade da tua máfia roubar.

            O vosso ” liberalismo” é só para os banqueiros.

          • Anti xuxa

            Sim Sim, vamos lá trazer o passado, e mistura-lo com o presente.e é engraçado que na mesma frase defendes um dos mais corruptas raposas de wall street e acusas-me a mim de defender banqueiros. A ironia!!!!

          • BAAL

            Lá isso é verdade.

            Para dizer o que tu dizes é preciso ser um atrasado mental e desconhecer completamente o passado, para não ter consciência da completa estupidez das afirmações.

            Apenas um exemplo.

            Essa do Soros ser um grande defensor do comunismo.

            O Soros foi a pessoa que individualmente mais contribuiu para a queda do comunismo.

            Financiou os movimentos anticomunistas no bloco de leste.

            Desde o sindicato solidariedade na Polónia, até ao grupo Sakharov na URSS foram financiados á larga por ele, contribuindo decisivamente para a queda do comunismo.

            Depois da queda, financiou com milhões a estabilização dos novos regimes capitalistas.

            E agora vens tu dizer que ele quer estabelecer o comunismo.

            O Soros lutou muito mais contra o comunismo do que tu e todos os “nacional-dinheiristas” de trazer por casa lutaram e agora vens com essas teorias da conspiração.

            Tens razão, para dizer essas coisas é preciso ser um completo atrasado mental que desconhece toda a história. Até a mais recente.

          • Anti xuxa

            Portanto o Estaline matou o Trotsky, logo o Estaline não é comunista, lógica da batata.

          • BAAL

            Quem ajudou organizações como o solidariedade a derrubar o comunismo para implantar o capitalismo não é comunista de certeza.

            Percebes ?

            Tanto o Trotski como o Estaline queriam regimes comunistas.

            O Soros ajudou a destruir o comunismo e a implantar o capitalismo, logo não pode ser comunista.

            Até um atrasado mental como tu devia ser capaz de perceber isto.

          • Anti xuxa

            comunismo soviético, gosto como fugiu ao tema relativo as fundações que ele financia nos estados unidos, algumas de bem extremistas. E não diria ser um comunista, mas antes um socialista.

          • BAAL

            Bem, se for a favor do mercado, como o socialismo nórdico e a social democracia em geral, qual é o seu problema com o Soros ?

            Você até já me tentou impingir que a social democracia é igual ao neoliberalismo.

            Se for como você diz (ahahah) ou mesmo como eu digo, qual é o seu grande problema com o Soros ?

            E já agora, você que anda a tratar de comuna a toda a gente, até grupos de extrema direita como os neoconservadores, porque é que não identifica a ideologia que defende ? Está com vergonha ?

          • BAAL

            O Soros tanto financia grupos de esquerda como de direita.

            Não só financiou grupos que incluem a extrema direita na Ucrânia como foi importante no derrube do comunismo, financiando grupos dissidentes anticomunistas, como o Solidariedade polaco, o grupo Sakarov na Rússia, etc.

            Depois da queda do comunismo ajudou a estabilizar a nova sociedade capitalista.

            Ele está apenas a defender uma sociedade capitalista moderada e, claro, os seus próprios interesses de especulador capitalista.

            Tanto uma coisa como outra era suposto você também defender.

            Não é o Soros que é contraditório, são as vossas teorias da conspiração que são contraditas pela realidade.

          • Anti xuxa

            Boa tentativa,mas continua a falhar:

            http://www.discoverthenetworks.org/viewsubcategory.asp?id=1237

            Grupos de moderados capitalistas como:

            Center for Constitutional Rights: This pro-Castro organization is a core member of the open borders lobby, has opposed virtually all post-9/11 anti-terrorism measures by the U.S. government, and alleges that American injustice provokes acts of international terrorism.

            entre outras.
            Que falácia vai usar agora? Um reductio ad absurdum, um apelo as emoções, um envenenamento do poço. Que truque baixo vai sacar agora?

          • Anti xuxa

            Violações a lei são casos de justiça para ser tratados em estancias penais, não sei o que isso tem a ver com liberalismo

          • BAAL

            O liberalismo garante que a lei benéfica as empresas, para poderem roubar mais à vontadinha.

            Daí, nos conceitos deles liberalismo ser igual a liberdade, neste caso liberdade de roubar.

          • BAAL

            Sim, esse artigo refere-se ao socialismo de tipo soviético, regime que, para além do nacional-socialismo, foi o único a adoptar a designação oficial de socialismo.

            Entretanto o próprio nacional socialismo, o socialismo alemão ou o socialismo prussiano são a prova de que existem outros tipos de socialismo.

            Simplesmente esse artigo da wiki refere-se apenas aos de tipo soviético.

            Você ou está a fazer-se de parvo ou tem mesmo um problema mental qualquer.

            Mas já que está a contradizer tudo o que eu digo, só porque sim, ao mesmo leia a porra da sua querida wiki.

            https://pt.wikipedia.org/wiki/Social-democracia

            SOCIAL DEMOCRACIA

            A diferença fundamental entre A SOCIAL-DEMOCRACIA E OUTRAS FORMAS DE SOCIALISMO, como o marxismo ortodoxo, é a crença na supremacia da ação política em contraste à supremacia da ação económica ou do determinismo económico-socioindustrial.

            SOCIAL-DEMOCRACIA E OUTRAS FORMAS DE SOCIALISMO

            Entendeu ?

            A social democracia TAMBÉM é uma forma de socialismo.

            Aliás, você tem a falta de cultura e de gosto de afirmar que os neocons são “socialistas”, apenas por os seus fundadores serem esquerdistas convertidos à extrema direita, mas depois não considera socialistas os sociais democratas, que não só derivaram do comunismo como constituem hoje a internacional socialista ?

            Então, por exemplo, o Lula e a Dilma são direitistas ?

            Você está a contrariar só por contrariar.

          • Anti xuxa

            PAre com essa historia da social democracia,, já foi desmascarado, voçê é um comuna, falhado, ressentido e que odeia a vida e odeia aqueles que têm mais sucesso que voçe, como por exemplo eu que desmascarei a suas mentiras e que tou a humilha-lo tanto que não lhe resta mais nada que.

            “UHHH OS PATROES SÂO LADRÔES UHH UHHH EU NÂO SOU COMUNA, SOU SO UM FALHADO”

            O teu lugar é no Zoo, como atracção de comedia

          • BAAL

            Não tenho a mínima dúvida que vocês, tenham muito mais sucesso como ladrões do que eu.

            É que não tenho a vossa vocação para a ladroagem.

            Entretanto eu nunca disse que os patrões devem acabar, apenas que não devem roubar.

            E você diz que não devem parar de roubar e que quem estiver mal que se mude.

            Em resumo, toda esta conversa anda à volta de você defender o conceito de ladroagem.

          • Anti xuxa

            Se roubam estão fora de Lei e é um assunto de justiça. Isso é um não argumento.

          • BAAL

            Quango eu te referi o clima de quebra de contratos e de leis que vigora no nosso mercado laboral, tu desataste a gozar comigo e com todas as vítimas desses roubos e ainda a afirmar que quem estiver mal que se mude, como se fosse um direito patronal roubar tudo o que possa.

            Por isso sim, sem dúvida que ao gozares com as vítimas de roubo fazes a apologia da roubalheira.

            Não passas de um delinquente de delito comum.

          • Anti xuxa

            AS quebras de contratos são fora da LEIIIIIIIIIII. Foi o que eu disse.
            Embora não sei se o teu patrão não sera alguma organização esquerdista que te paga para andares pela Internet a propagar o teu veneno e mentiras, todos sabemos que isso é uma realidade.

          • BAAL

            Se a lei não fosse feita por políticos ladrões como tu, não poderia ser impunemente violada em massa pelos teus cúmplices.

            A lei é feita por vocês já para poderem roubar.

            Vemos por exemplo um Oliveira e Costa em liberdade efectiva e milhares de cúmplices teus a roubar impunemente sem que lhes aconteça nada.

            O problema é que os políticos que tu chamas de socialistas na verdade partilham a tua ideologia da roubalheira neoliberal.

            Daí as leis serem feitas para serem facilmente contornadas pelas elites instaladas.

            Como se tu não soubesses, meu mafioso de terceira categoria.

            Agora, por favor, não te chames outra vez de nacionalista, que tu és é mafiososista.

          • Anti xuxa

            outra vez a usar a táctica “poisoning the well”. Sinal que já não tens argumentos e que portanto tens de recorrer aos truques mais sujos que há.

          • BAAL

            Deixa-te de estrangeirismo bacocos que vais buscar aos sites de propaganda da extrema direita.

            Tu é que estás de má fé desde o princípio, a defender absurdos apenas para provocar, como essa de que os governos americanos, (tipos como o Reagan !!!) são de esquerda, mas a social democracia nórdica é que não, e que o Pinochet é que é um defensor da democracia e outras idiotices provocatórias.

            Eu não acredito que tu sejas tão estúpido que acredites em idiotices dessas.

            Tu tens um poço envenenado mas é nos miolos.

            E está envenenado com coliformes fecais.

          • Anti xuxa

            Não foi de sites de extrema direita, foi directo da wikipedia. Eu sei factos doem. O esquerdista não tem capacidade mental de lidar com a relaidade e entra em negação, berra com o mundo. Vá la olha.te no espelho assume que é um falhado na vida é o primeiro passo para a recuperação

          • BAAL

            E então é a tua capacidade mental que faz chamar comunista a quem defenda a social democracia nórdica ou alemã do pós-guerra ?

            Já desconfiava.

          • Anti xuxa

            Social democracia alemã PFFFF, a Alemanha foi governada por governos conservadores de Direita, os socias democratas governaram pouquissimo no pós guerra.E mais:

            “West Germany enjoyed prolonged economic growth beginning in the early 1950s (Wirtschaftswunder or “Economic Miracle”).[230] Industrial production doubled from 1950 to 1957, and gross national product grew at a rate of 9 or 10% per year, providing the engine for economic growth of all of Western Europe. Labor union supported the new policies with —>postponed wage increases<—, minimized strikes, support for technological modernization, and a policy of co-determination (Mitbestimmung), which involved a satisfactory grievance resolution system as well as requiring representation of workers on the boards of large corporations."

            POSTPONES WAGE INCREASES, claro que se tu lá estivesses insultavas de tudo e mais alguma coisa, vendilhões, querem ver o povo pobre bla bla bla, a treta do costume, tudo para esconder que o falhado aqui és TU.

          • BAAL

            Quer tu queiras quer não o partido social democrata, que originalmente se chamava socialista, cuja organização de juventude se chama socialista, é um dos partidos alemães mais influentes desde o Séc. XIX.

            Entretanto, no período do pós guerra a que me refiro a própria democracia cristã adoptou em toda a Europa uma postura social democrata a nível social.

            Não só porque existe uma corrente socialista cristã dentro da própria democracia cristã, como porque nessa altura os tipos como tu andavam borrados de medo dos comunistas e apressaram-se a adoptar medidas social democratas para evitar tensões sociais.

            E sim, os sindicatos aceitaram adiar aumentos salariais, porque, obviamente o país estava destruído pela guerra.

            Mas a partir do momento em que essa fase acabou, os aumentos vieram.

            Aliás, tu muito burramente enterras-te a cada citação que fazes.

            Citaste o facto de na alemanha os sindicatos fazerem parte da admnistração das empresas. Chama-se cogestão e é uma politica tipicamente social democrata.

            O regime ainda em vigor na alemanha, embora presentemente muito enfraquecido, chama-se mercado social e é de inspiração social democrata, baseando-se num estado social forte, em sindicatos fortes e na cogestão sindicatos-patrões a nível empresarial, medidas que tu chamas comunistas.

          • BAAL

            Tu já gabaste aqui as rou balheiras dos teus cúmplices e gozaste com as suas vitimas, a maior parte da população portuguesa, que tem de pagar os vossos roubos.

            Por isso nào venhas dizer que eu é que não sei quê.

            Desde o princípio que estou apenas contra os roubos e tu a gozar, que quem não gostar de ser roubado por vocês é maricas e tal.

            Depois não te admires que, com boçalidades dessas estejas a alimentar os comunistas que vos querem cortar o pescoço.

            Por mehrda como vocês eu também não chorava.

          • Anti xuxa

            Eu não me gabei de coisa nenhuma.
            A unica pessoa com que gozei foi contigo porque é um falhado. Isso está bem definido, um falhado é alguém que falha na vida, e tu pelos teus comentários já deu para perceber que falhas na vida. Precisa de um estado forte para te levar pela mãozinha, porque para além de falhado está cientificamente provado que és uma pessoa mentalmente doente, como já estudou Lylo Rossiter.
            Se alguém quebra lei tem que ser julgado, seja rico, pobre, patrão, empregado, gordo ou magro. Para isso existem tribunais, se não funcionam temos um problema de justiça, não tem nada a ver com o modelo sócio-económico.

          • BAAL

            Ou seja para ti, quem rouba é um herói, quem é roubado é um falhado.

            Típico dos gangs.

          • Anti xuxa

            Não para mim, és um comuna falhado, simplesmente isso.

          • BAAL

            Tu é que estás a gozar com as vitímas dos vossos roubos, a gozar como um boçal que quem não goste de ser roubado por vocês é maricas e comunista. E depois eu é que enveneno o poço ? Tu é que estás todo orgulhoso a dar imagem de criminoso retardado mental.

          • Anti xuxa

            Onde é que gozei com vitimas de roubos?? Só gozei contigo, mas é uma velha tendência esquerdista de roubar a voz ás vitimas: Continua a vitimizar-te falhado, a culpa é do mundo, mas o mundo continua a girar e tu continuarás a ser um falhado enquanto não te tornares um homem e cresceres um par de tomates e assumires responsabilidade pela tua vida.

          • BAAL

            A culpa é minha que vocês andem a roubar ?

            Sou eu que obrigo o patronato a violar os contratos e as leis, porque, coitadinhos eles até queriam cumprir tudo ?

            Só esta conversa prova que a direita é uma máfia.

          • Anti xuxa

            Poisoning the well. Não é argumento

          • BAAL

            Tu estás a dizer que são as vítimas de roubo que obrigam os ladrões a roubá-las meu escroquezinho de merhda.

          • BAAL

            Então você está a afirmar defender o roubo como forma de agredir psicologicamente quem não concorde consigo.

            Está a admitir estar-me a provocar gratuitamente, visto que depois afirma não concordar com os roubos. É apenas uma forma de agressão psicológica gratuita.

            Só isto prova que você é um psicopata.

            Entretanto, como é óbvio, este post e a nossa conversa são sobre economia e política em geral não sobre a vida particular do Baal. Da qual aliás, você não faz a mínima ideia e não dispõe de dados para afirmar seja o que for.

            Você estar a dizer que só está a gozar comigo é obviamente mentira visto que essa é a resposta habitual dos mafiosos direitistas como você contra toda a gente que não goste da vossa atitude de criminosos.

            Quando são confrontados com os vossos roubos vocês chamam sempre chorões às vítimas e dizem que quem está mal que se mude.

            É uma atitude própria de criminosos e encontra-a em qualquer outro gang.

          • Anti xuxa

            Podes-me mostrar onde é que eu sou a favor de roubos?
            “Da qual aliás, você não faz a mínima ideia e não dispõe de dados para afirmar seja o que for.”~

            Mas voçê pelos vistos sabe que eu sou um patrão mafioso bla bla bla.
            A diferença é que tu próprio admitiste ser falhado eu nunca admiti ser o que tu dizes.

          • BAAL

            Você mesmo acabou de afirmar que goza comigo quando eu refiro as roubalheiras empresariais.

            Nem é capaz de perceber que não estou necessariamente a referir-me ao meu caso pessoal, embora naturalmente eu não goste de ser roubado pelo patrão nem de estar a pagar com os meus impostos as roubalheiras dos banqueiros e de outros milhares de empresários do género.

            Eu não penso que você seja necessariamente um patrão.

            Provavelmente até um zé ninguém que anda a lamber as botas aos patrões que o desprezam, como costuma ser o caso dos militantes da extrema direita.

            Você é cúmplice dos roubos deles, embora se calhar nem ganhe nada com isso a não ser fazer figura de idiota.

            E eu não admiti ser um falhado, eu disse é que você é sem dúvida muito mais feliz do eu na sociedade corrupta em que vivemos.

            Porque eu não tenho a ambição de andar a roubar.

          • BAAL

            Tanta palhaçada aqui, mas noutra resposta já estás a admitir que social democracia é uma forma de socialismo…

            Foi difícil.

            Tive de te aturar um mês de conversa fiada a negares o que toda a gente sabe que é verdade.

          • Anti xuxa

            Outra vez a ser desonesto, nunca neguei que social democracia é um derivado socialista, eu até referi que por todos os parâmetros conhecidos o PSD é um partido social democrata e o mais próximo do modelo nórdico em Portugal, o que demonstra que é ridículo dizeres que Portugal é um pais capitalista. Alias o link dizia como a politica keynesiana de investimento é uma das caracteristicas da social democracia o que tem sido seguido tanto por PS com por PSD em Portugal.
            Em relação á frase, esta foi em resposta a tua indicação que no mesmo artigo diziam:

            “Existen además algunos estados capitalistas que mantienen alusiones al socialismo en sus constituciones[cita requerida], pero no son considerados socialistas:

            Bangladés[cita requerida]
            Guyana[cita requerida]
            India[cita requerida]
            Portugal[cita requerida]
            Sri Lanka[cita requerida]
            Tanzania[cita requerida]”

            Ou seja, refuta a tua afirmação porque no mesmo artigo não consideram paises social democratas como socialistas, pelo que foi relevante no contexto do artigo em si, e tu sabes bem que sim, apenas estás a ser desonesto e a tentar lançar areia a cara. Falhaste.

          • BAAL

            O Passos é socialista ?

            O que tu és é um imbecil.

            Quanto á wiku obviamente reconhece que a social democracia é uma forma de socialismo. Só um imbecil não sabe isso.

            O que se passa é que esse artigo é especificamente sobre o socialismo de tipo marxista e tu não percebeste.

            O que nos leva á questão da social democacia nórdica ser uma forma de socialismo, o que tu estás ignorantemente a negar.

          • Anti xuxa

            o partido social democrata é um dos partidos do sistema sueco, e não é o unico. Entretanto em Portugal a nossa constituição é claramente socialista.
            MAs nós já sabemos que tu nem um social democrata nórdico chegas a ser, mas sim um comunista. A máscara já caiu a muito. Para com essa charada de social democracia nórdica, nã enganas ninguém.

          • BAAL

            Provoca à vontade meu mentiroso, apenas provas que és um mafioso.

            A nossa constituição contém uma referência ao socialismo, mas não é socialista, conforme a tua própria wiki afirma.

            Entretanto a constituição é em grande parte ignorada na prática por aldrabões como tu, que tanto na política como nas empresas arranjam maneiras de a tornear.

            O regime em vigor nos países nórdicos é uma social democracia, toda a gente sabe.

            Tenho de te esfregar no focinho um texto da wiki para te deixares de provocações ?

            Eu nunca defendi outro sistema social que não fosse a social democracia nórdica meu porco.

            Quanto ao Passos é tão social democrata como tu.

            A direita não passa é d uma corja de aldrabões.

          • Anti xuxa

            A wiki nesse artigo não considera social democracia como estado socialista. Tá dificil eu sei. O QI baixo da nisso. Não se preocupem continue com a medicação

          • BAAL

            TYPES OF SOCIALISM

            5.2 Marxist communism. 5.2.1 Marxism–Leninism. 5.2.1.1 Stalinism. 5.2.1.2 Maoism. …

            5.3 Autonomism.

            5.4 Anarchism. 5.4.1 Mutualism. 5.4.2 Collectivist anarchism. 5.4.3 Anarchist communism. …

            5.5 SOCIAL DEMOCRACY.

            5.6 Democratic socialism.

            5.7 Liberal socialism. 5.7.1 Ethical socialism.

            5.8 Libertarian socialism.

            https://en.wikipedia.org/wiki/Types_of_socialism

            Aldrabão de merdha.

          • Anti xuxa

            Relamente deves ser retardado mental. Ouve bem, num dos meus comentarios primeiros escrevi isto:

            “O unico partido clássico que pode ser considerado centro direita é o CDS, o PSD é um partido social democrata de centro esquerda que já tentou até pertencer a Internacional Socialista, eles próprios sempre que podem recusam dizer-se de direita. Isto parece-te um partido de extrema direita??”

            Ora se disse isto é porque sei que social democracia é de esquerda e uma espécie de socialismo reformista.
            No entanto falando do artigo especifico chamado estado socialista eles consideram só estados realmente socialistas, o que refuta a tua asserção no mesmo artigo que considera Portugal ser só socialista em nome. Como é obvio Portugal é social democrata porque os meios de produção não estão na mão do Estado. Social democrata constitucionalmente, ao contrário dos paises nórdicos que não têm social democracia na sua constituição
            E se dizes que eles são mais socialistas que nós, para de conversa mole e quero saber o que implantarias em Portugal, objectivo:
            1-
            2-
            3-

            Vamos, medidas concretas em vez de conversa fiada e insultos e propaganda pró comunista.

          • BAAL

            O teu problema é que, como estás apenas a contrariar por contrariar, ora dizes uma coisa ora o seu contrário.

            Já disseste que a social democracia é uma forma de socialismo e já disseste que eu sou comunista por dizer a mesma coisa.

            É conforme os dias.

            Mas afirmares que o Passos é de esquerda é uma prova de imbecilidade.

            É evidente que o PSD nunca foi um verdadeiro partido social democrata. O Estaline também dizia que era pela liberdade e é evidente que era mentira.

            Quant à constituição, tem apenas uma referência ao socialismo, e não afirma que é um país socialista, mas apenas que está a caminho do socialismo. Ou seja, que neste momento NÂO é um país socialista.

            E como é óbvio pelas ultimas 4 décadas, muito menos está “a caminho”.

            Se estiver a caminho de alguma coisa é do neoliberalismo.

            É engraçado me peças para apresentar um programa, quando tu nem tens os tomates para identificares a tua forma de extremismo direitista.

            É do Mises, do Friedman, do PNR ?

            Desembucha rapaz.

            Quanto a dizeres que eu faço propaganda comunista, quando já afirmei dez vezes que os comunistas são tão criminosos como vocês – vai à merdha.

            Quanto ás medidas.

            1- Fazer cumprir a lei. Inclusive a laboral. Esta até podia ser socialista, mas se não é aplicada torna-se simplesmente neoliberal. Os patrões fazem o que querem e salve-se quem puder, que os empregados e os contribuintes estão cá para pagar as vossas roubalheiras. O simples cumprimento da lei será comunismo ?

            2- Penalizar as empresas que deslocalizem, fisicamente ou fiscalmente. Esta até o Trump e a Marine defendem. Se beneficiam de serviços públicos por cá, têm de contribuir para os apgar, como toda a gente. Será comunismo ?

            3- Reduzir a desigualdade para níveis tipo países nórdicos, por exemplo indexando os ordenados dos gestores ao ordenado mínimo. Os gestores não poderiam autoaumentar-se constantemente sem também aumentar os ordenados do trabalhadores que ganham menos. Ou então garantir apoios sociais compensatórios ou reforçar os sindicatos, como nos países nórdicos. É a social democracia. Que tu já admitiste que não é comunismo e em algumas respostas até já querias dizer que é neoliberalismo.

            4-Igualar os impostos sobre o rendimento do trabalho e sobre o capital. Sobre o capital teriam de mais elevado do que agora, mas não tão elevados como agora são sobre o trabalho, visto que o encargo seria melhor distribuído por todos. Isto é a igualdade de tratamento perante a lei que tu dizes que os capitalistas defendem, embora não se veja nada. Será a igualdade perante a lei comunismo ?

            5-Em caso de crise como a que estamos a viver, cortes sobre os gastos sumptuários do estado, como acabar com carros de luxo, os carros de serviço passavam a ser os mais baratos do mercado, reduzir a metade os ordenados dos políticos, acabar com os arranjos forais nas cerimónias, acabar a redecoração de gabinetes dos novos empossados, redução do número de deputados, eventualmente para um por partido, cada um com um voto de valor percentual equivalente à percentagem dos seus votantes etc etc etc. Existem milhares de rubricas de pequenos luxos e reformas que se podem fazer para poupar dinheiro no estado sem ser a reduzir à miséria os trabalhadores efectivos do mesmo. Isto é comunismo ? Não são vocês que dizem que é preciso cortar no estado ? Se for nos luxos dos deputados do CDS já não querem ?
            Para vocês os cortes só têm graça se for para pôr o pessoal da limpeza e os continuos a passar fome ?

            5-Tornar a justiça mais rápida. Só isso tornava a nossa economia muito mais eficiente.

            6-Criar indústrias de substituição de importações. Por exemplo começando por fornecer o estado em automóveis, armamento, equipamento de escritório, combustíveis alternativos como o álcool etc.Esta podia ser com empresas do estado e com privadas ao mesmo tempo.

            Em tudo isto não vejo propaganda comunista ó merdosho.

          • BAAL

            Mas qual dos países citados é social democrata ?

          • BAAL

            Sim, a maior parte dos patrões roubam.

            Por isso é necessária a social democracia, para os controlar.

            Qualquer grupo humano que não seja controlado acaba na anarquia, entre outras coisas a roubar.

            É por isso que o aparelho comunista na URSS começou a roubar, porque não era controlado por terceiros.

            O poder corrompe, se dás a um grupo social demasiado poder sem controlo, começa roubar.

            O mal do empresariado no regime de capitalismo selvagem que tu defendes é esse.

            Conforme podemos ver em Portugal, quando não existem controlos efectivos sobre o empresariado, o empresariado torna-se a bandalheira que conhecemos.

          • BAAL

            “No entanto tu consideras social democracia uma forma de socialismo, obrigado por me dares razão. ”

            Parece que agora, que te mostrei o texto da wiki sobre os tipos de socialismo, também já consideras.

            Mas aqui mesmo estavas outras vez a dizer que não.

            És o rei da conversa da treta.

            Um digno representante da máfia empresarial.

          • BAAL

            1- Não provaste nada porque o estado social sueco começou a ser construído ainda no Séc.XIX, isto é, ao mesmo tempo e não depois da Suécia ser próspera.

            De resto, se as tuas ideias fossem certas, tendo a Suécia alcançado a prosperidade através do liberalismo, um século ou décadas de estado social que se seguiu teria destruído a sua prosperidade.

            Ora a Suécia é hoje dos estados mais prósperos do mundo, pelo que as tuas ideias não valem nada.

            E ainda há pior. A Finlândia, por exemplo, começou a ser próspera já no Séc.XX e o seu estado social começou a ser construído ainda antes de ter alcançado a prosperidade.

            2- o Index de liberdade económica inclui coisas que não têm nada a ver com liberalismo, como a eficiência dos tribunais e outros serviços públicos. Os níveis de corrupção etc. Por isso, o facto de um país ser bem cotado, não quer dizer que seja o mais liberal.

            3- O actual primeiro ministro da Dinamarca é um direitista que é inimigo do estado social, por isso… Soares também já foi comunista e quando morreu foi reconhecido como o salvador da direita em Portugal.

            4- A união europeia quando foi formada era uma coisa. A que existe não tem nada a ver, porque está dominada por extremistas de direita como você, que só querem lixar os pobres, a este nível os países pobres. Ao contrário dos fundadores, que pretendiam a convergência económica.

            As minhas ideias revejo-as sempre que encontro um erro nelas.

            Mas até agora só encontrei erros nas suas, que até me linka textos que só confirmam o que eu digo.

            Abaixo segue mais um exemplo.

          • Anti xuxa

            1- Não provaste nada porque o estado social sueco começou a ser construído ainda no Séc.XIX, isto é, ao mesmo tempo e não depois da Suécia ser próspera.

            Mentira

            2- o Index de liberdade económica inclui coisas que não têm nada a ver com liberalismo, como a eficiência dos tribunais e outros serviços públicos. Os níveis de corrupção etc. Por isso, o facto de um país ser bem cotado, não quer dizer que seja o mais liberal.

            Falacioso, a unica coisa que prova é que os mais liberais sao menos corruptos.

            3- O actual primeiro ministro da Dinamarca é um direitista que é inimigo do estado social, por isso… Soares também já foi comunista e quando morreu foi reconhecido como o salvador da direita em Portugal.

            És uma comedia, se nao fosse tao triste ser-se um imbecil.E já agora os dianmarqueses malvados votaram contra o seu estado social. É porque não é grande coisa pra salvar afinal.

            Tudo mentira o que dizes, porque já que não dás fontes? PAra me obrigar a meter links para te refutar como tenho vindo a fazer, tas farto de ser humilhado.

            ” A união europeia quando foi formada era uma coisa. A que existe não tem nada a ver, porque está dominada por extremistas de direita como você, que só querem lixar os pobres, a este nível os países pobres. Ao contrário dos fundadores, que pretendiam a convergência económica.”

            Faalcioso, é direita é contra os pobres, só que os estados de esquerda são os mais pobres.

          • BAAL

            Claro, os liberais são menos corruptos, por si só, só por serem pelo mercado.

            Basta ver o comportamento da maior parte dos bancos e das empresas privadas.

            Não deve haver grande empresa que não tenha processos por corrupção, fuga aos impostos etc,

            Mafioso.

          • Anti xuxa

            Comunista, tal como eu desconfiava.
            Eu não acho que são todos os patrões…para logo a seguir não há uma empresa que não seja corrupta.
            Apanhado mais uma vez, Não te cansas de falhar na vida?

          • BAAL

            Sim, a maior parte das empresas rouba.

            Isso é um facto, basta leres outro jornal que não este pasquim do loby patronal para veres novos casos todos os dias.

            O que tem esta constatação dos factos a ver com o comunismo ?

          • Anti xuxa

            tem a ver que é factualmente falsa, sem estatísticas para corrobar, e feita numa tendência puramente subjectiva e demagogica, com a intenção de acicatar.
            E como podes dizer isso e depois dizer eu defendo um caminho entre o capitalismo e o socialismo é ridiculo. Só mostra aquilo que és, um comunista que quer ver o nossa economia estatizada.

          • BAAL

            Caro aldrabão de merdha.

            Basta o exemplo da banca potruguesa. A maior parte dos bancos portugueses já foram apanhados em burlas sistemáticas, como o BCP, BES, BPN, BPP, etc.

            Fingires que não sabes apenas prova que és um ladrão de merdha.

          • Anti xuxa

            E mais, gosto como odeia as grandes empresas e os patrões mas depois admite que sem os impostos delas não podemos continuar a financiar o estado social. Além de um falhado é um hipócrita.

          • BAAL

            Quem é que disse que odeia empresas e patrões ?

            Eu odeio as vossas roubalheiras, o que é diferente.

          • Anti xuxa

            MAis uma frase sem sentido nenhum, para dizer coisas destas mais vale comer merda, mas tu já comes de certeza.

          • BAAL

            Eu não sou contra os patrões, sou contra os patrões que roubam.

            Continua a fazer-te de atrasado mental a fingir que não percebes.

          • BAAL

            Sim, uma das tradiçoes indianas é a sociedade de castas. Sendo que uma das castas tradicionais era a dos mercadores. Para haver mercadores tinha de haver mercado não achas ? A índia já era um centro de comércio internacional milhares de anos antes de cristo. Com certeza que o facto desses mercadores açambarcarem nas fomes, agravando-as, só era culpa do estado na medida em que este não intervia, deixando- os lucrar com a morte dos outros cidadãos.

          • Anti xuxa

            Esta frase é tão ignorante que só merece um volta para a escola. Mas como a escola são centros de indoctrinação nos tempos que correm é melhor não

          • BAAL

            Vai-me dizer que os mercadores que açambarcam comida durante uma fome, para a venderem 100 vezes mais cara o fazem porque são obrigados pelo estado ?

            Coitadinhos.

            Você tem é instintos assassinos.

          • BAAL

            O tipo podia ser espião soviético, no sentido da colheita de informações e ao mesmo tempo desempenhar bem as suas funções técnicas ao serviço de uma organização capitalista. Até como cobertura.
            Entretanto, o FMI é uma organização de capitalismo selvagem que impinge como panaceia milagrosa para todo e qualquer problema económico programas de privatizaçoes, despedimento em massa de funcionários públicos, destruição do estado social etc.
            Também vai dizer que o FMI é comunista ?
            Que conversa de loucos.

          • Anti xuxa

            Ninguém era espião para a união soviética que não tivesse uma base ideológica para o ser. A união soviética não era uma nação tradicional e transcendia a ideia de uma nação incorporando também uma ideia universal. E o FMI é publico, financiado com estados ou também vai negar isso. No passado qualquer crime de um privado culpou o capitalismo, agora isso já não conta?

          • BAAL

            Claro que isso é treta.

            Pode-se ser espião por dinheiro, por chantagem, desejo de promoção social, ódio pessoal e muitas outras razões.

            Entretanto, mesmo que fosse por ideologia, para operar eficientemente e não ser descoberto, tinha de aparentar ser 100% capitalista.

            O FMI é público, mas é controlado por estados onde os privados controlam o estado.

            Pelo que é público, mas a favor dos interesses privados.

            Mas o senhor xuxa, coitadinho, nunca reparou que o FMI advoga constantemente, como solução para tudo e mais alguma coisa a panaceia do quanto menos estado melhor.

            Coitadinho do xuxa que não sabe nada do que se passa todos os dias no próprio país e no mundo.

            O senhor xuxa deve viver debaixo da cama, com medo dos comunistas.

          • Anti xuxa

            “O FMI é público, mas é controlado por estados onde os privados controlam o estado.”

            Como o exemplo dos paises nórdicos?Então em que ficamos?

          • BAAL

            Se nos países nórdicos os privados controlassem o estado, não teriam o estado social que existe actualmente.

            Existiriam muitas famílias a passar fome e sem assistência médica, como tu queres.

          • Anti xuxa

            Tu é que queres isso, basta ver o historial da tua ideologia, e se me disseres que não és comunista vou-te atirar com o PREC a cara, mil vezes se necessário.

          • BAAL

            Como não me enquadro nas ideologias oficiais, não estou a ver que seja tão importante que tenha tido algum impacto na sociedade para alguém fazer o historial da minha.

            Socialmente simpatizo mais com o socialismo nordico do que com as vossas roubalheiras mafiosas, sem dúvida.

            Mas estive a ver e não descobri nenhuma fome nos países nórdicos, nos tempos da social democracia.

          • BAAL

            Quanto ao mapa de cores que apresenta, refere-se expressamente a países que se declararam oficialmente socialistas em algum momento da sua história, neste caso dos últimos 40 anos.

            NÃO quer dizer que tenha sido socialista durante esses 40 anos.

            “Mapa de todos os países que se autodeclararam Estados socialistas sob qualquer definição, classificados por cor segundo a data em que território em questão se declarou socialista:”

            Tanto assim que aparece lá a Polónia, que tem um regime direitista liberal há décadas.

            No caso de Portugal refere-se obviamente ao período mais radical do prec, que durou uns meses, de 11 de Março a 25 de Novembro de 75.

            Mesmo assim está apenas parcialmente correcto, porque Portugal nunca se chegou a ser um país socialista, mas apenas esteve sob forte influência de forças socialistas, que foram eliminadas em menos de um ano.

            É natural que não seja correcto ao ponto desse pormenor, porque, necessariamente, um mapa deste tipo é uma generalização.

            Caso não acredite em mim, confira o outro texto da wiki que linkou, que afirma expressamente que Portugal refere o socialismo na sua constituição, mas nunca foi um país socialista.

            Quanto aos países nórdicos, eu já tinha referido que estes textos da wiki referem apenas o uso oficial de país socialista adoptado por países do socialismo de tipo soviético.

            Os regimes sociais democratas nunca adoptaram oficialmente essa designação, provavelmente devido ao uso que os comunistas faziam dela. Mas, obviamente, a social democracia é uma forma de socialismo.

          • Anti xuxa

            Quanto ao mapa de cores que apresenta, refere-se expressamente a países que se declararam oficialmente socialistas em algum momento da sua história, neste caso dos últimos 40 anos.
            NÃO quer dizer que tenha sido socialista durante esses 40 anos.

            “hay un código de colores para el número de años que AFIRMARON que eran socialistas”

            Está dificil interpretar textos, não se preocupe a culpa é do nosso ensino publico.

            “Quanto aos países nórdicos, eu já tinha referido que estes textos da wiki referem apenas o uso oficial de país socialista adoptado por países do socialismo de tipo soviético.”

            Ou seja, eu não gosto da classificação, logo vou criar eu próprio a minha classificação e chamar socialismo aos paises nórdicos de forma que assim consiga passar a minha narrativa e ver se engano uns lorpas a tornarem-se em fezes socialistas.

            Os regimes sociais democratas nunca adoptaram oficialmente essa designação, provavelmente devido ao uso que os comunistas faziam dela. Mas, obviamente, a social democracia é uma forma de socialismo.

          • BAAL

            Lá aparecem todos os países da Europa de leste.

            Ainda afirmam que são socialistas meu mafioso ?

            Obviamente que o mapa refere, conforme outras partes dos mesmos textos indicam, paises que em alguma época da sua história foram ou se afirmaram, ou referiram o socialismo nas suas constituições, mesmo que nunca o tenham sido.

            Foi o nosso caso, Portugal nunca afirmou ser um país socialista.

          • Anti xuxa

            Está dificil de compreender, NUMERO DE ANOS QUE UM PAIS FOI SOCIALISTA. Agora escreva isso num quadro 1000 vezes até saber interpretar.

          • BAAL

            O texto da wiki que lincaste afirma que Portugal refere o socialismo na constituição, sem nunca ter sido um país socialista.

            Por isso a tua interpretação vale o que vale a tua ética – nada.

          • Anti xuxa

            Sim, mas não consideram paises sociais democratas como socialistas e tu consideras, por isso pela tua definição sim.

          • BAAL

            A wiki considera a social democracia uma forma de socialismo, acontece apenas que o texto concreto que linkaste é dedicado á forma específica de socialismo de tipo soviético.

            Não tenho culpa que não entendas nada sobre os assuntos de que falas, porque só um completo retardado pode considerar a social democracia uma ideologia neoliberal.

          • BAAL

            Sim, eu, a wiki e qualquer pessoa com um mínimo dos mínimos de cultura geral sabe que a social democracia é uma forma de socialismo.

            Então você considera os países nórdicos, que são social democratas, como socialistas ou não ?

            Afinal a social democracia é uma forma de socialismo ou não ?

            Aqui está a dizer que não.

            Mas na resposta em que lhe esfreguei o texto da wiki que afirma que a social democracia é uma forma de socialismo já diz que nunca disse que não.

            Conversa de aldrabão.

          • BAAL

            Quanto ao espectáculo de ignorância crassa que está a dar ao afirmar que social democracia não tem nada a ver com socialismo, convido-o a ver a sua querida wiki, no artigo Types of socialism.

            Apesar da lista não ser completa, faltando por exemplo o nacional socialismo, a social democracia aparece na lista de tipos de socialismo, no ponto 5.5.

            https://en.wikipedia.org/wiki/Types_of_socialism

            5.1 Utopian socialism.

            5.2 Marxist communism. 5.2.1 Marxism–Leninism. 5.2.1.1 Stalinism. 5.2.1.2 Maoism. …

            5.3 Autonomism.

            5.4 Anarchism. 5.4.1 Mutualism. 5.4.2 Collectivist anarchism. 5.4.3 Anarchist communism. …

            5.5 Social democracy.

            5.6 Democratic socialism.

            5.7 Liberal socialism. 5.7.1 Ethical socialism.

            5.8 Libertarian socialism.

            Continua a fazer-te de estúpido e cego.

          • Anti xuxa

            Onde é que eu disse que social democracia não é socialismo?? Portanto, como não consegue levar a sua avante vai pôr palavras na minha boca para poder ganhar a discussão. Bem traiçoeiro.
            E só me dá razão, Portugal é um pais socialista, Obrigado.

          • BAAL

            Você já disse umas dez vezes que o regime nórdico não é socialismo.

            Como o regime nórdico é uma social democracia, mais concretamente o modelo para todos os sociais democratas, está implicitamente a dizer que a social democracia não é socialismo.

            E Portugal não é uma social democracia, é um país capitalista com algumas influências social democratas, que cada vez estão a ser mais desmanteladas.

            Se fosse uma social democracia teria de ter níveis de desigualdade semelhantes aos dos países nórdicos.

          • BAAL

            Então não existia capitalismo nas colónias inglesas mas as colónias inglesas aprenderam o capitalismo com o colonizador ?

            Cada vez melhor.

            E então não sabe que o comércio privado é uma tradição indiana com milénios, que nunca foi interrompida ?

            Aqueles milhões morreram á fome porque os empresários privados açambarcaram os produtos e o goverrno colonial não quis intervir – para respeitar a santa iniciativa privada.

            A Inglaterra liberal fez o mesmo com a fome na Irlanda.

            Os empresários privados exportavam calmamente produtos agrícolas enquanto a população do seu próprio país morria de fome. Enquanto o estado capitalista liberal não intervia, porque só intervia para defender o lucro dos capitalistas.

            Vocês são é assassinos de massas.

            E desde quando o capitalismo é necessariamente liberdade ?

            Capitalismo é propriedade privada dos meios de produção. Ponto.

            Pode ser uma ditadura, pode dar oportunidades iguais perante a lei, ou não. Até existe capitalismo esclavagista. O que o define é a propriedade dos meios de produção e pode haver dezenas de variantes de capitalismo. Tal como o socialismo pode ter.

            As suas concepções a preto e branco, de que só existe um tipo de capitalismo e um de socialismo, sendo o primeiro necessariamente bom e o segundo necessariamente mau, não passa de marxismo ao contrário.

            Tal como marx, vocês não passam de charlatões a vender banha da cobra pseudo-científica, pretendendo determinar o mundo por uma teoria da treta.

          • BAAL

            Em Portugal existem poucos e fracos partidos assumidamente de extrema direita, mas os partidos de diteita estão cheios de gente como você, o que vai dar no nesmo.

            Por exemplo o criador do MAN, organização fascista envolvida em assassinatos nos anos 90, tinha sido pouco tempo antes filiado no CDS e vários militantes dessa organização foram referenciados como continuando a participar em actividades do CDS.

            Este mesmo jornal, alterna directores e colaboradores ligados ao PNR e ao CDS. É preciso ser tolinho para não perceber o que isso significa.

            PSD e CDS sempre foram inimigos do estado social. Por exemplo, o SNS, única obra de “esquerda” do PS, teve de ser duramente negociado com esses partidos, que não o queriam e que desde então tentam desmantelar e privatizar, assim como todo o estado social.

            Acontece que, claro, não conseguem fazer tudo o que querem, á velocidade que querem, o que é diferente.

            E, claro, não podem dizer ao que andam, senão não ganhavam eleições.

            As preocupações sociais desses partidos não passsam de camuflagem e todas as suas medidas são para desvalorizar o trabalho e fazer cortes sociais e privatizar tudo o que possam.

            Nesse aspecto CDS e PSD são de extrema direita neoliberal.

            Claro que se tentam passar por outra coisa, por razões eleitoralistas.

          • Anti xuxa

            Portanto o PSD é de esquerda, concordará comigo, afinal tem o Durão e Pacheco que vieram do Maoismo. E até o antecedente do Louçazinho que era anarca por lá andou.

          • BAAL

            Eu referi membros do MAN a trabalharem simultaneamente em campanhas do CDS.

            O Durão continua a fazer campanha pelo MRPP ?

            Olha o sacana !

          • Anti xuxa

            os membro do MAN quem quer que sejam, não se tão a candidatar a lideranças do CDS pois não?

          • BAAL

            Você já não sabe o que há-de dizer pois não não ?

          • Anti xuxa

            Voçê é que não respondeu e eu é que não sei o que hei-de dizer

          • BAAL

            Eu disse que os partidos de direita estão cheios de gajos como você.

            Se se estão a candidatar á liderança ?

            Alguns já la estão.

            Quanto a membros conhecidos de organizações nazis, sei, por exemplo, de um antigo director e vários colaboradores deste jornal, que está ligado ao CDS.

          • BAAL

            – Não tenho extrema direita em Portugal ?

            Você é o quê ?

            Extremo centro ?

            Tenha vergonha.

            – O PSD é social democrata ?

            Defende um regime de socialismo de tipo nórdico ?

            Quer aumentar o estado social aumentando os impostos às empresas ?

            Mas você está a gozar com quem ?

            O facto de se chamar social democrata, como o PS se chama socialista sem o ser, não passa de aldrabices para enganar a população. Acontece que em Portugal a imagem da direita ficou muito queimada por 40 anos de ditadura retrógrada direitista e depois do 25 de Abril todos os direitistas quiseram passar por esquerdistas. Não passa de propaganda enganosa.

            – E sim a única extrema direita que existe actualmente com peso é a neoliberal, na qual se inserem os actuais PSD e CDS.

            Porque, se por extrema direita queres dizer o fascismo, esse não era de esquerda nem de direita, estava de fora dessa classificação.

            Os verdadeiros regimes fascistas ao lado de políticas extremamente direitistas, também defendiam um estado forte e um estado social abrangente – coisas muito mais próximo da social democracia do que do neoliberalismo. Simplesmente não cabem no conceito de esquerda ou de direita.

            – Li o artigo sobre o livro.

            Fiquei mesmo embaraçado quando o doido começou a “receitar” “medicinalmente” o capitalismo selvagem como a única doutrina “medicamente saudável” para a humanidade.

            Francamente não tenho paciência para doidos desses.

            Se o gajo é mesmo médico, devia ser-lhe retirada a licença para exercer, porque não é bom da cabeça.

            E a sociedade ocidental está a desfazer-se não por causa dos esquerdistas, que nunca mandaram nela.

            Está a desfazer-se por vossa causa. Com o neoliberalismo vocês estão a destruir as classes médias e os estados, que eram o esteio da sociedade ocidental.

            É a vossa traição à sociedade ocidental, em prol dos interesses corporativos da alta finança, que está a destruir a sociedade ocidental.

            Quem está a destruir a sociedade ocidental são as off shores, a deslocalização da indústria, que destroem a estabilidade económica e moral dos estados e dos povos – os direitistas não passam de traidores da nossa civilização.

            Até o problema da imigração, que agora querem atirar para cima da esquerda, foi criado por vocês, que a incentivaram logo a partir dos anos 50, para baixar os ordenados e destruir o estado social.

            – Onde foi buscar que a Freddy Mac e a Fannie Mae são empresas públicas ?

            São empresas privadas, cotadas na bolsa, que sofreram intervenção do estado devido à crise de 2008.

            – Já te disse que não sou comunista, mas como só vos sobra a aldrabice para argumentar… Típico da direita.

            Mas sim, não me importava nada de viver num país socialista moderado como a Noruega.

            – Portanto, para ti os EUA e a união europeia são ditaduras comunistas.

            Esta é tão idiota que nem dá para responder.

            O que me dá para dar conversa a doidos como tu é que é espantoso.

            – O Fukuyama é contra a agressividade militar dos neocons, logo, chama-os leninistas.

            Isso é típico dos fanáticos de extrema direita. Chamam comunista a todos os outros, mesmo aos outros fanáticos direitistas, desde que não sejam da sua seita concreta dentro da extrema direita.

            Isso é como as classificações da “liberdade económica” que consideram “esquerdista” por exemplo um tribunal funcionar mal.

            Assim a agressividade militar é considerada como um mal pela nossa sociedade, logo eles chamam-lhe leninista.

            Curiosamente o lenine foi famoso não por atacar países estrangeiros, mas por fazer a paz a todo o custo com os alemães – entregando-lhes literalmente tudo o que eles pediram no tratado de Brest-litovsk para conseguir a paz a todo o custo.

            Curiosamente também, a verdadeiras potências militaristas e agressivas da época do Lenine eram as potências capitalistas. Todas conquistaram impérios imenso e atacaram-se militarmente para tentar conquistar os impérios dos outros.

            Mas para fanáticos como vocês, o que interessam os factos ?

            É mau ? Então é porque é comunista.

            Grandas atrasados mentais.

            – O Chile recbeu décadas de ajudas internacionais para manter o seu regime. Cuba sofre um bloqueio económico há décadas.

            Por isso não são comparáveis.

            Mas atendendo ao que a classe média e baixa sofreram durante o regime de Pinochet, não tenho dúvidas que, se em vez de ajudas, tem sofrido um bloqueio semelhante a Cuba, a população estava muito pior.

            -. Eu não defendi o regime soviético.

            Eu disse que os direitistas inteligentes têm medo de causar um problema parecido no futuro, o que é diferente.

            Mas você continua a dar-lhe que eu sou comunista.

            Você é tão burro que acredita nas aldrabices da sua própria propaganda ?

            Entretanto, foram vocês que provocaram o comunismo.

            Nesse aspeto, você têm muito mais culpas nos crimes do comunismo do que eu.

            Porque se não fossem os horrores do capitalismo desregulado, o comunismo nunca teria tido apelo ás massas. Provavelmente nunca teria existido. Foram vocês que o alimentaram.

            Mas entender isso é preciso ser inteligente.

            – Onde é que eu defendi a forma como foi feita a descolonização ?

            Eu disse que o estado novo deixou aquilo cair de podre, o que é diferente.

            Porque não sei se chegados aquele ponto a descolonização podia ter sido feita de outra maneira.

            Estávamos com uma revolução comunista na metrópole e nas colónias os militares já não queriam morrer para defender territórios que eram para entregar – sendo ainda por cima hostilizados pelos colonos, que nunca gostaram dos militares. Ao mesmo tempo os comunistas no exército até entregavam armas aos movimentos de libertação.

            Não sei que governo poderia ter feito uma boa descolonização naquelas condições.

            Já se o estado novo tem feito as coisas com tempo, de forma gradual e controlada, teria sido tudo muito diferente.

            Até se poderiam ter feito eleições sob a égide da ONU para decidir se os povos queriam realmente a união com Portugal.

            Como foi, o “orgulhosamente sós” foi uma bravata idiota que nos custou caro.

            – Foi eu que criei as dívidas do país ?

            Pensava que tinham sido criadas por políticos ao serviço dos banqueiros – política direitista típica.

            – Mercado estatizado não existe ?

            Então, por exemplo, as relações comerciais entre dois países socialistas, ou entre duas empresas de um país socialista são o quê ?

            Você é um bocado limitado não é ?

            Já estou a ver porque acredita naquelas patranhas todas da extrema direita.

            – Em Salvador existe um presidente que NÃO é um guerrilheiro marxista.

            FOI um guerrilheiro marxista que hoje em dia defende a cooperação do estado com a economia de mercado privado.

            – Sim, eu sei que o estado social foi criado por Bismarck.

            E entre os seus seguidores estão Churchill, Roosevelt, Lyndon Johnson e até Hitler.

            Até os neoliberais menos extremistas defendem formas muito ténues de estado social.

            Por isso é que eu digo que vocês são uns BRONCOS DO PIORIO quando chamam comunista a toda a gente que defenda o estado social.

            – Sim os países nórdicos são social democracia.

            Sabe o que é social democracia ?

            Literalmente quer dizer socialismo democrático.

            Teve origem na cisão do movimento socialista original, em que muitos socialistas deixaram de seguir as teses marxistas revolucionárias para seguir um modelo reformista.

            Inicialmente muitos partidos marxistas chamavam-se social-democratas. Com a cisão o termo começou a ser apropriado pelos socialistas reformistas que se apoderaram desses partidos, identificando-se hoje plenamente com o socialismo reformista.

            E não, não tem nada a ver com o neoliberalismo do Passos Coelho.

            O PSD e CDS só aceitaram o estado social existente, que já é fraco, da mesma forma que assinaram uma constituição que dizia que ia a caminho do socialismo . porque estavam com a corda ao pescoço e para ganhar tempo. Na realidade desejam um estado social muito mais fraco, como o próprio Friedman, Heyeck e Pinochet aceitavam, como mal menor.

            A verdadeira social democracia não é isso, trata-se de uma combinação de conceitos socialistas de redistribuição social com mecanismos do mercado capitalista.

            – O Brasil e a Venezuela tiveram os maiores casos de corrupção da história ?

            Não se preocupe que estão bem acompanhados pelos USA e UE, conforme pudemos ver na crise de 2008, que ainda está a fazer saltar as portas de muitos armários…

            – Os EUA não são liberais ? Como pensa que foi a finança desregualaga para os banqueiros poderem roubar até rebentar com a economia mundial ?

            Está bem, pronto, o Reagan e o Bush são comunistas, tudo o que você quiser. Não vou contrariar malucos.

            – Já lhe disse umas cinquenta vezes que coroas ou estatutos de nobreza para mim são indiferentes. Mas como você é suficiente doido para acreditar numa propaganda demente, acha mesmo que toda a gente que não aceite por-se ao serviço dos interesses corporativos do patronato é comunista.

            Eu estou-me nas tintas para o regime ser uma monarquia cheia de condes.

            Se quiser ponha lá o Duarte Nuno ponha-lhe uma coroa tripla e proclame-o imperador de Portugal, ilhas e Algraves que eu estou-me nas tintas.

            Como você afinal até sabe, apesar de noutras coisas fingir que não, o estado social até começou no II império germânico e foi até muito aprofundado no III império.

            O que me interessa é que qualquer trabalhador tem o direito a uma vida digna, sem passar dificuldades.

            Infelizmente pessoas como você confundem os interesses económicos de um grupo social específico e aliás muito minoritário com a “pátria”, como se a “pátria” fosse composta por apenas 10% da população.

          • Anti xuxa

            “Não tenho extrema direita em Portugal ?
            Você é o quê ?
            Extremo centro ?”

            Eu disse que a extrema direita não tem expressão politicamente, se voçe teme tanto comunistas devia tar mais preocupado por ter dois partidos extremistas no parlamento.

            “O PSD é social democrata ?”
            Sim, não ha nada na historia do PSD que não possa ser considerado social democrata, desde a politica keynesiana do passado até ao governo de Passos Coelho. Desafio-o a com numeros e politicas dizer onde ele não é social democrata, voçes vêm algumas empresa publicas a ser vendidos e pensam que é capitalismo.

            “Defende um regime de socialismo de tipo nórdico ?”

            Sim

            “Quer aumentar o estado social aumentando os impostos às empresas ?”
            Impostos baixos a empresas trazem investimento que gera emprego, o melhor estado social que pode ter ´um emprego, menos voçe, xuxa gosta de mamar na teta do estado.

            “O facto de se chamar social democrata, como o PS se chama socialista sem o ser, não passa de aldrabices para enganar a população.”
            Vindo de alguém que disse que não é esquerdista. Tu não es esquerdista és um idiota util que ja foi manipulado a muito tempo, e nem percebe.

            Porque, se por extrema direita queres dizer o fascismo, esse não era de esquerda nem de direita, estava de fora dessa classificação.

            “Se o gajo é mesmo médico, devia ser-lhe retirada a licença para exercer, porque não é bom da cabeça.”

            Ah, a censura e perseguição de cientistas quando os resultados dos estudos vão contra a narrativa. Sinto um certo aroma a Gulag no ar.

            https://en.wikipedia.org/wiki/Suppressed_research_in_the_Soviet_Union

            “E a sociedade ocidental está a desfazer-se não por causa dos esquerdistas, que nunca mandaram nela.”

            AHAHAHAHAHAHAH Por isso é que a eleição Trump lançou ondas de choque e aflição por todos os politicos bafientos saidos do Maio de 68 que destruiram a civilização ocidental. Como destroem tudo em que esquerdista toca.

            “É a vossa traição à sociedade ocidental, em prol dos interesses corporativos da alta finança, que está a destruir a sociedade ocidental”

            Sim, é verdade grupos de grande influencia financiam alguns dos grupos mais extremistas a face da terra de esquerda, tal como George Soros, tal como financiaram no passado bolcheviques.

            “Quem está a destruir a sociedade ocidental são as off shores, a deslocalização da indústria, que destroem a estabilidade económica e moral dos estados e dos povos – os direitistas não passam de traidores da nossa civilização.
            Até o problema da imigração, que agora querem atirar para cima da esquerda, foi criado por vocês, que a incentivaram logo a partir dos anos 50, para baixar os ordenados e destruir o estado social.”

            A extrema esquerda sempre foi multicultural na sua versão ocidental, influenciada por George Luckacs, a escola de Franckfurt, e Gramsci. Eu já li estes autores, aposto que voçe nem os conhece.

            “- Onde foi buscar que a Freddy Mac e a Fannie Mae são empresas públicas ?”

            https://en.wikipedia.org/wiki/Freddie_Mac

            Type
            Government-sponsored enterprise and public company

            https://en.wikipedia.org/wiki/Fannie_Mae

            Type
            Government-sponsored enterprise and public company

            Começo a pensar que és retardado.

            Mas sim, não me importava nada de viver num país socialista moderado como a Noruega.

            Outra vez, mete isto na tua cabeça dura de uma vez por todas, TU VIVES NUM ESTADO SOCIALISTA, BEM MAIS SOCIALISTA QUE A NORUEGA.
            Falas como se não existe estado social em Portugal o que me faz pensar que és seriamente retardado. Tens subsídios de desemprego, rendimentos mínimos garantidos, salários mínimos instituídos, saude publica universal garantida pela constituição, ensino publico obrigatório, bolsas de estudo. onde raio é que tu não tens um estado social. parece que tás a viver numa sociedade industrial de fim de século 19 pela maneira que falas, conheço bem montes de pessoas que vivem sem trabalhar e não querem sequer começar, são casos conhecidos de todos. E poupa-me a historia do “não sou esquerdista” só quero um estado social, estado social paga-se com impostos, que Portugal já os tem dos mais altos da Europa. Gostas do estado social sueco, vai para lá mamar dele. Chupa bem a Suécia e depois vem para Portugal dizer como o povo maravilhoso Sueco te tratava bem sabendo que eras um chupador de estado social. Eu faço vaquinha para pagar a viagem.

            “Portanto, para ti os EUA e a união europeia são ditaduras comunistas.”

            Elegeste alguém da comissão europeia? Mas eles continuamente dizem o que temos e não temos que fazer não dizem? A América não é porque ainda tem uma constituição das mais liberais do mundo a protegÊ-la, algo que está a ser destruido neste preciso momento po Obama e e o gang que tomou o partido Democrata. E sim o chefe da CIA foi comunista, desafio-te a renegar isso.

            “O Fukuyama é contra a agressividade militar dos neocons, logo, chama-os leninistas.”

            Não é a agressividade militar em si, mas o ímpeto revolucionário por trás desta, a ideia de que com mão forte é possível mudar o rumo da historia e criar um mundo novo. Como é óbvio passou-te ao lado, chama-se a isso analfabetismo funcional e é produto do nosso sistema de ensino.

            “Curiosamente o lenine foi famoso não por atacar países estrangeiros, mas por fazer a paz a todo o custo com os alemães – entregando-lhes literalmente tudo o que eles pediram no tratado de Brest-litovsk para conseguir a paz a todo o custo.”

            Fala-me mais sobre como Lenine era um maravilhoso e gracioso ser, cheio de bondade, trabalhos forçados e terror vermelho no coração.

            “Os comunistas provocaram os maiores crimes da história ?”
            “Mas deixe lá que os capitalistas não lhes ficam atrás.”

            Ficam sim

            “Foram regimes capitalistas que, por exemplo, exterminaram os índios americanos”

            Ainda existem e vivem em nações com leis própria e sistema juridico independente, e isso foi imperialismo ou colonialismo algo muito diferente de capitalismo, e que foi praticado por todos os povos da historia, capitalismo é simplesmente a livre troca de valores entre duas entidades, não tem nada a ver com genocídio. Mas para ti foram os Americanos logo é capitalismo, foi assim que me doutrinaram não foi.

            “conduziram o maior tráfico de escravos da história.”

            NA realidade ajudou a acabar com a escravatura, porque acha que foi o Norte capitalista qmericano que aboliu a escravatura Monsieur BAAL. Deixo para voçê investigar como o capitalismo acabou com a escravatura.

            “Provocaram centenas de guerras de agressão, como a I GM e em parte a II GM e centenas de guerras de conquista colonial.”

            A I guerra mundial foi provocada pela morte do principe Ferdinand por independentistas sérvios, o que tem a ver com capitalismo você o saberá.

            “a imposição do tráfico de droga na China através da guerra do ópio”

            Engraçado é como a direita conservadora é a anti droga, pergunte aos seus amigos das FARC que dominam os carteis de droga e como os partidos de esquerda querem liberalizá-las, como é Sr, BAAL, é ou não contra a liberalização de consumo de drogas.

            “fomes na índia e a manutenção de centenas de ditaduras sangrentas como a de Pinochet.”

            As unicas fomes na India são devido ao socialismo que lá imperou depois da independência. Felizmente a India tá a abrir-se ao capitalismo e começa a crescer.

            Referir Pinochet é não ter nenhuma noção da porporção, eu sei matemática não é o vosso forte mas aqui vai:

            Cuba : mais de 100 000 vitimas, muitas em fuzilamentos sem julgamento, ditadura totalitária e que dura até hoje, Fidel Castro no poder até a morte praticamente.

            Pinochet: 3000 mortes, saiu com um referendo, diz.me outro ditador “sanguinário” que tenha saído com um referendo, deixou o Chile como o pais mais rico da America Latina, ainda hoje uma potência regional.

            è preciso ter o senso das porporções Monsieur BAAL. Vamos lá a por essa cabeça a funcionar que não foi feita para engolir fezes esquerdistas.

            Mesmo que tudo o que voçe fala fosse culpa do capitalismo, faça ai as contas e compare com os 30 milhoes ou na ussr ou os 60 milhoes na china Maoista, vamos lá desafio-o, envie-me links com numeros substanciados se conseguir.

            “Não se preocupe que também as mãos a pingar sangue.”

            É que eu todas as sextas a tarde vou caçar um índio para as pradarias americanas, as vezes ate consigo apanhar dois. Sábados bombardeio um chinês e obrigo-o a fumar opio.

            – O Chile recbeu décadas de ajudas internacionais para manter o seu regime. Cuba sofre um bloqueio económico há décadas.

            Cuba recebeu ajudas da união sovietica por décadas também, e só sofre bloqueio de um país, pode negociar com todos os outros do mundo incluindo sua amiga ideológica a China, e até tem o Brasil que é so a sexta potencia economica do mundo. Mas vamos culpar tudo no embargo americano. Faça me um favor, tente lá ir abrir investir um negócio a ver que tipo de embargo económico lhe fazem a si. concerteza nenhum até o convidam para um chá com os camaradas.

            “Por isso não são comparáveis.”

            Acabei de comparar, eeee as coisas tão negras para Cuba.

            “Porque se não fossem os horrores do capitalismo desregulado, o comunismo nunca teria tido apelo ás massas.”

            Voçê a dar-lhe com as massas, tente investigar o conceito de partido de vanguarda. As massas querem é viver a sua vida em paz e não ser pertubadas por genocidas e engenheiros socias como os comunistas.

            – Foi eu que criei as dívidas do país ?

            os seus amigos xuxas sim, ajudados por voçê

            – Mercado estatizado não existe ?

            Nop. Pesquise no google a ver se encontra alguma definição.

            “Você é um bocado limitado não é ?”

            Não

            “Em Salvador existe um presidente que NÃO é um guerrilheiro marxista.
            FOI um guerrilheiro marxista que hoje em dia defende a cooperação do estado com a economia de mercado privado.”

            Ah, um capitalista portanto, que até pertence ao Foro de São Paulo, organização de coordenação da esquerda na america latina ao qual também pertence gente virtuosa como o cartel de traficantes de drogas das FARC. Se calhar explica o aumento de violência no seu mandato.

            “Sim, eu sei que o estado social foi criado por Bismarck.”

            E entre os seus seguidores estão Churchill, Roosevelt, Lyndon Johnson e até Hitler.

            Até os neoliberais menos extremistas defendem formas muito ténues de estado social.

            “Por isso é que eu digo que vocês são uns BRONCOS DO PIORIO quando chamam comunista a toda a gente que defenda o estado social.”

            MAs voçê não é um BRONCO DO PIORIO qando chama neoliberal a todos que defedam o capitalismo, ou ao actual PSD que manteve o estado social. Voçe parece que vive numa realidade paralela, é que o PAssos entroou e cortou tudo a toda a gente sabe.
            Outra coisa que não entendo é porque fala tanto em Neoliberalismo, num artigo sobre o ESTADO NOVO. Mente de esquerdista, que se há-de fazer.

            – Sim os países nórdicos são social democracia.

            “Sabe o que é social democracia ?”

            Faça o seguinte, leia os pontos fundamentais pelos quais os sociais democratas lutavam, e depois diga-me qual foi um desses pontos em que Passos destruiu ou reverteu. Depois continuamos a conversa, tou farto de ser o unico a postar links e fundamentar as minhas respostas em vez de mandar postas para o ar.

            “O PSD e CDS só aceitaram o estado social existente, que já é fraco, da mesma forma que assinaram uma constituição que dizia que ia a caminho do socialismo . porque estavam com a corda ao pescoço e para ganhar tempo. Na realidade desejam um estado social muito mais fraco, como o próprio Friedman, Heyeck e Pinochet aceitavam, como mal menor.”

            Ah voçe sabe disso, falou com eles foi? tem alguma fonte para fundamentar a sua opinião, sabia que a democracia cristã por exemplo também aceita a existência de um estado social? e o PSD entrar para a internacional socialista, foi para enganar toda a gente, eleitores e esses malditos socialistas de todo o mundo. E o facto de juntamente ter criado o estado social com o PS? E o facto de partidos como o Bloco e PCP detestarem o estado social por o verem como um obstáculo a verdadeiro socialismo anti capitalista, ai já nao fica chocado, também foi para o esquerda.net ou para o avante comentar contra eles, ou só vem fazer isso aqui, um jornal independente.

            “A verdadeira social democracia não é isso, trata-se de uma combinação de conceitos socialistas de redistribuição social com mecanismos do mercado capitalista.”

            Ah sim, algo que não temos em Portugal.

            “O Brasil e a Venezuela tiveram os maiores casos de corrupção da história ?”

            “Não se preocupe que estão bem acompanhados pelos USA e UE, conforme pudemos ver na crise de 2008, que ainda está a fazer saltar as portas de muitos armários…”

            investigue o conceito de MAIOR. Mas para quê, se me apresentam problema A eu rapidamente respondo com o problema B, porque dois problemas fazem um “que se lixe”

            “Os EUA não são liberais ? Como pensa que foi a finança desregualaga para os banqueiros poderem roubar até rebentar com a economia mundial ?”

            Os mesmos banqueiros que apoiaram Obama e Clinton??

            “Está bem, pronto, o Reagan e o Bush são comunistas, tudo o que você quiser. Não vou contrariar malucos.”

            Nunca disse isso, o Regan não era Neocon, e o Bush simplesmente encheu o seu gabinete com eles. Bush que foi o autor da lei que forçava os bancos a emprestar dinheiro a população que não podia pagar, aquela lei que tu achaste justa num comentário anterior, antes de eu referir este promenor.

            “Já lhe disse umas cinquenta vezes que coroas ou estatutos de nobreza para mim são indiferentes. Mas como você é suficiente doido para acreditar numa propaganda demente, acha mesmo que toda a gente que não aceite por-se ao serviço dos interesses corporativos do patronato é comunista.”

            Corporativismo é diferente de liberalismo.

            “O que me interessa é que qualquer trabalhador tem o direito a uma vida digna, sem passar dificuldades.”

            Que virtuoso senhores, que virtuoso, uma coroa de louros para este homem, que obriga outras pessoas a pagar do seu bolso. Já pensou abrir uma empresa contratar trabalhadores e dar-lhes essa vida decente com o SEU dinheiro??

            Agora com licença, tenho um tapete com sangue de índio para ir lavar.

          • BAAL

            “Que virtuoso senhores, que virtuoso, uma coroa de louros para este homem, que obriga outras pessoas a pagar do seu bolso. Já pensou abrir uma empresa contratar trabalhadores e dar-lhes essa vida decente com o SEU dinheiro??”

            Caro xuxa.

            Eu já pago do meu bolso, visto que os trabalhadores por conta de outrem, entre impostos legais muito mais graves para os rendimentos do trabalho do que para o capital e fugas ilegais dos empresários para offshores, pagam umas cinco ou seis vezes mais impostos do que os patrões.

            Concretamente eu já estou a pagar os serviços públicos que vocês usam relativamente à borla.

            Não precisa de agradecer, sou obrigado a isso pelos políticos de direita que vocês compram.

            Vocês vivem à custa dos pobres e da classe média.

            E sim, prefiro pagar os impostos de quem passa fome a pagá-los aos ricos.

            Como você não tem lógica nem moral, nunca vai perceber porquê.

            Pelo que nem adianta tentar explicar.

            Outra coisa, um patrão não “dá” nada.

            Um patrão vive do trabalho dos seus trabalhadores.

            O salário não é uma “dádiva” mas a compra do trabalho de outrem, trabalho de que o patrão precisa para viver, fazendo funcionar o seu negócio.

          • Anti xuxa

            Ah, a mascara cai, depois de toda aquela conversa de eu sou um social democrata entre o capitalismo e socialismo, vemos o odioso invejoso comuna a sorrir, profundamente ressabiado e invejoso.

            Sim, porque TODOS os patrões fogem para offshores, e voçe é um virtuoso dotada pureza. Menos na Suécia onde concerteza o patronato não foge para offshores. Outra razão para baixar impostos a todos, porque com impostos altos prejudicam-se os cumpridores. Por isso e que socialismo só traz mais corrupção. MAs em vez de querer baixar impostos para todos, você só quer ver os outros a sofrer também seu sádico psicopata.

            E os impostos sobre as empresas em Portugal é maior que na Suécia oh grand defensor das massas operárias.

            “Não precisa de agradecer, sou obrigado a isso pelos políticos de direita que vocês compram.”

            Ai só da porque é obrigado?? Lá se vai o virtuosismo, continua a cair a máscara seu hipocrita narcisista.

            “Vocês vivem à custa dos pobres e da classe média.”

            Voçê conhece-me? Eu trabalho para viver seu vagabundo.

            “Um patrão vive do trabalho dos seus trabalhadores.”

            AH. Depois de dizer que Marx é um tarado eis que lança uma frase Marxista, a mascara caiu completamente meu comunão, voçe não e pelo estado social nordico, voçe e um comunão, invejoso, falhado na vida e ressabiado.

          • BAAL

            A máscara cai ?

            Alguma vez eu tinha dito que devem ser os pobres e a classe média a pagar os impostos aos ricos ?

            Onde é que eu tinha dito que é muito bom eu pagar os impostos ao meu patrão para ele por o guito num offshore ?

            Eu não me importo de fazer um sacrifício pelos POBRES, agora sacrificar-me para enriquecer ainda mais um gajo que já é mil vezes mais rico do que eu só se fosse doido.

            Pensa que sou doido como você ?

            Pensa que todos têm vocação para capachos ?

            Desde o princípio que estou a dizer que TODOS patrões incluídos temos as nossas obrigações. Você é que quer que os ricos vivam como parasitas sem pagar impostos e a por na miséria os trabalhadores que produzem a própria riqueza dos ricos.

            E então você, que quer cortar os apoios sociais e os salários, pondo os pobres na fome e reduzindo a classe média à pobreza, agora vem choramingar que coitadinhos dos ricos, que é uma injustiça querer-se que paguem tantos impostos como toda a gente ?

            E onde é que eu disse que uma frase marxista ? Por dizer que o salário não é uma esmola que se dá se se quiser e quanto quiser, mas o pagamento DEVIDO da riqueza que o trabalhador produz para a empresa ?

            O trabalhador é parte tão importante da produção como o empresário, é um cidadão com igual dignidade, não é um animal que você alimenta se quiser ou se quiser mata à fome.

            Você quer reinstalar a escravatura ? Quer escravizar o seu povo ó “nacionalista” ? A quem caem depressa as máscaras é a vocês.

            Com certeza que um patrão vive do trabalho dos seus trabalhadores. Se a contratação de trabalhadores não desse lucro ele não os contratava e é desse lucro que o trabalho deles produz que ele vive.

            Vai-me dizer que um patrão é capaz de operar uma fábrica sozinho e que só contrata empregados por bondade ?

            Você está é a desvalorizar completamente o trabalho para escravizar os trabalhadores. Ainda fala do Soros, você é tão mau como qualquer financeiro vigarista. Você está a especular com a necessidade do seu próprio povo para o rebaixar e escravizar.

            Quanto a você roubar para si não sei se rouba, mas que está a apoiar, a ser moralmente cúmplice de todos os roubos que se façam contra os trabalhadores está.

            Mas o que mais há para aí é capachos que traem o próprio povo só pelo prazer de serem criados dos grandes – que muitas vezes os tratam abaixo de cão.

            Você faz parte do gang.

          • Anti xuxa

            Desaparece, trabalho escravo existe em paises esquerdistas, seu mentiroso. Os factos demonstramque os paises capitalistas sao os com melhor qualidade de vida seu mentiroso. Olha o que Trotsky falava sobre trabalho.
            Desta vez, para não me acusares de copiar escritos direitistas, vou copiar de escritos esquerdistas.

            “But yesterday he was nothing, a slave of the Czar, of the nobility, of the bureaucracy, the accessory of a manufacturer’s machine. In agrarian life, he was a serf, a tithe-payer. Today, freed of all these restrictions he for the first time feels his own personality and begins to imagine that he is – all; that he is the center of the universe. He strives to get all he can for himself, thinks only of himself, and is not inclined to reckon with the general class point of view. Hence the flood of the sort of disintegrating sentiments and individualistic, anarchistic, and grasping tendencies which we may observe particularly in the extensive ranks of the lowest elements of the land, who never belonged to any class, among the members of the former army, and also within certain elements of the working class.
            This is nothing but a disease of growth. We should be blind and cowardly, Comrades, if we were to see in this any mortal danger, any pernicious symptom. No, it is no such fatal thing, but like measles in a child or the pain which the teeth come through, it is the organic disease of growth of our class, the pangs of the awakening of its class powers, its creative urge. Nevertheless, it is a disease, and we must strive to overcome it in the shortest time possible. These negative phenomena are evident everywhere – in the large works, in factories and shops, in the industrial unions, in the railroad system, in the state departments among the new employes – under all conditions and on every side.
            Through the agency of our Communist Party we must form in every factory a model cell, as it were, which should be the working conscience of the factory. It is necessary that this call maintaining the standpoint of the general interest of the people follow and observe the life of that factory and convince the workers of the necessity of fulfilling at all times and in all stations the most elementary duties toward our Soviet land. The responsibility for its fate after all rests with all its weight upon us, we must stand up for it, and we alone, as the ruling class, the ruling party – particularly now, since the Left Social-Revolutionary group has left us and since with the Communist Party lies the direct and full responsibility for everything that happens in the state life, and through the state life in the economic life of the land.

            It is necessary that this new sentiment should be cultivated, through the Party and through our industrial federations, in every large shop and factory that this new consciousness of working duty and working honor should be adopted and fostered, that, with this consciousness to depend upon, working-courts should be established, so that the worker who is indifferent to his duties or appropriates wilfully or wastes material, or the worker who does not devote all his working-time to work – so that such a worker may be brought to trial, so that the names of all such offenders against socialistic solidarity may be printed in the Soviet publications as the names of renegades. This communistic ethics, Comrades, it is our duty to preach at once, to support, to develop, and to establish. That is the noblest task of our Party in all the fields of its activity.”

            https://www.marxists.org/archive/trotsky/1918/03/work.htm

            Directamente dos escritos de Trotsky

            Militarização do trabalhador, a todas e quaisquer horas e castigos publicos para aqueles que não trabalharem. Basicamente trabalho escravo para todos, excepto o aparato do partido. Nunca isto vai acontecer no meu pais, seu parasita imbecil. Se depender de mim. Desaparece.

          • BAAL

            Curioso.

            Você defende exatamente o mesmo sistema que o Trotski, só com a diferença de, em vez de ser para bem do aparelho do partido é em proveito de meia dúzia de capitalistas.

            Eu prefiro evitar esses extremos ideologicos.

          • Anti xuxa

            Não, no capitalismo voçê tem a liberdade de escolher onde vai trabalhar, o que comprar, até tem a liberdade de viver de forma mais sustentável e desprender-se de acessórios modernos com televisões e telefones. Mas ambos sabemos que isso não é do seu interesse pois não. voçê quer os luxos da modo de vida burguês logo tem de trabalhar para alguém. No sistema de Trotsky voçe não acumula riqueza, não é promovido, depende do Estado para tudo, ou seja é basicamente um escravo. Se não entende a diferença é porque realmente o cérebro ficou mole de tanto conforto capitalista.

          • BAAL

            Acabou de descrever um sistema político-económico.

            Se não consegue perceber isso é porque as leituras de sites de extrema direita lhe amolecem a mioleira.

            Por falar nisso.

            Tenho procurado vigorosamente em tudo o que eu escrevi e não encontrei nada em que defendesse a imposição do sistema do Trotsky.

            Será que é quando eu defendo o socialismo nórdico ?

            Então mas você não diz que aquilo é neoliberalismo puro ?

            A mim não me aprece que seja, mas também não me parece que seja trotskismo.

          • Anti xuxa

            não existe socialismo nórdico,pode brincar o que quiser com as palavras mas eu já mostrei que isso é um beco sem saida pra voçês.

            E já li suficiente comentários seus para perceber que se não é, pelo menos vota ignorantemente em partidos com essas raizes ideológicas, nomeadamente chamando PS de direita, e dizendo que Henrique Neto não passa de um vendido ao capitalismo, nada disso tem a ver com a posição moderada de uma social democracia

          • BAAL

            Desde quando o PS é um partido social democrata moderado ?

            A sociedade que a maior parte dos políticos do PS defendem tem mais a ver com os EUA do que com o modelo social europeu, muito menos o socialismo nórdico.

          • Anti xuxa

            sem links sem citações, uma opinião imbecil sem fundamento lançada ao ar. É o bloco de esquerda o partido social democrata moderado do nosso país. E se responderes que é? Mata-te a seguir.

          • BAAL

            Não. Não é.

            O bloco tem demasiadas ligações a trotskistas e outros extremistas para ser considerado um partido social democrata moderado.

            Isso simplesmente não existe em Portugal.

            E se você nem lê o que põe nas sua próprias citações, vou-me estar a dar ao trabalho de procurar textos só para você os ignorar ?

          • Anti xuxa

            Lá continua voçê, nenhum dos textos que eu linkei refutoi nada do que eu dsse. NENHUM

          • BAAL

            Tenha vergonha.

            Você nem foi capaz de ler os textos que lindou.

            O do Pinochet afirma que o gajo roubou milhões e deixou a população mais pobre, o do mises afirma que a mae e mac são privadas, você limita-se a contrariar tudo o que digo, começando logo por contradizer os seus próprios textos, que apenas me confirmam.

          • BAAL

            Não existe socialismo nórdico ?

            O regime nórdico é uma social democracia.

            Depois de eu lhe mostrar o texto da wiki que afirma que obviamente a social democracia é uma forma de socialismo você deu o dito por não dito e começou a dizer que nunca tinha dito que não era uma forma de socialismo.

            Então agora vai voltar a dizer o dito por não dito do dito por não dito e vai voltar outra vez a dizer que a social democracia não é uma forma de socialismo ?

            Vocês são o cúmulo da aldrabice.

          • Anti xuxa

            Ou seja Portugal é um pais socialista, obrigado por me dar razão

          • BAAL

            Nem todos os patrões fogem para offshores porque as pequenas e médias empresas não conseguem.

            Mas a maior parte das médio-grande e grandes empresas foge.

            Quer de forma legal quer ilegal.

            Por exemplo, TODAS as empresas do psi 20 deslocalizaram as sedes fiscais para países como a Holanda, que funcionam como autênticos paraísos fiscais.

            Deixando-nos a nós cá a pagar os impostos deles, pelos serviços públicos que essas empresas cá usam.

            E se for ao offshore da Madeira encontra empresas como a Swatch, se ler outros jornais que não este pasquim de propaganda empresarial verá que as maiores empresas mundiais fogem aos impostos com acordos secretos com os governos irlandês, luxemburguês, com fugas massivas para as ilhas caimão etc.

            Você fazer-se de tontinho a fingir que não conhece estes escândalos públicos que todos os dias surgem apenas prova que não passa de um aldrabão mafioso.

            E fica-lhe muito bem o vestidinho de virgem ofendida pelas críticas que se façam aos mafiosos dos seus patrões.

          • Anti xuxa

            Mas noutro comentario falavas como a Holanda era uma maravilhoso estado socialista, agora já admites que as empresas preferem fugira para a Holanda que na Republica sovietica Portuguesa. APANHADOOOOOOO
            Falahado toda a vida

          • BAAL

            A nível social sem dúvida que ainda tem muito de socialista, embora cada vez menos, devido à vossa infiltração.

            E a prova é que, a outros níveis, como o da finança internacional, a Holanda tornou-se um paraíso fiscal que está a destruir os outros estados europeus.

            Eu não tenho culpa que as tuas ideias destrutivas se tenham infiltrado.

            Entretanto, se se implantasse cá o regime social holandês tu gritavas que era estalinista.

            És um patego pá.

          • Anti xuxa

            Claro, todas as empresas querem fugir para um estado estalinista, faz todo sentido, foste encurralado não é? AHAHAHAH

          • BAAL

            Isso apenas prova o quão mentirosos vocês são.

            Dizem que é impossível as empresas funcionarem num país com sindicatos fortes, que obrigam a pagar bons salários, com um estado social forte que vela pelas necessidades da população e com um sector público enorme.

            Mas depois, os países que têm esse sistema funcionam melhor até para os próprio patrões.

            Vocês são mesmo burros.

          • BAAL

            Quanto á sua afirmação ridícula de que existe mais estado social, logo mais socialismo em Portugal do que nos países nórdicos, é preciso não ter vergonha.

            O estado social e o socialismo destinam-se apenas a uma coisa. A diminuir as desigualdades para evitar a pobreza das classes trabalhadoras.

            Ora, Portugal é o país mais desigual de toda a europa ocidental, quanto mais comparar aos paises nórdicos.

            Basta ir a Espanha ou Itália, para não falar de França, Inglaterra ou Alemanha, quanto mais da Suécia, para encontrar uma igualdade relativa muito superior.

            Por cá a diferença de remdimento entre ricos e pobres e a diferença salarial entre trabalhadores e administradores é muito maior.

            O nosso estado social permite que metade da população não viva na miséria mas permite apenas que se mantenham na fronteira limite da miséria.

            Os subsídios aos pobres de que você se queixa amargamente, muitas vezes são de menos de 100 euros, apenas para a pessoa não passar fome.

            Logo, se a desigualdade é muito maior, em parte devido precisamente á fraqueza do estado social, obviamente que a nossa sociedade é a menos socialista e o nosso estado social o mais fraco da europa ocidental.

            Logo, você devia estar felicíssimo. Num país onde os gestores ganham tanto como os gestores europeus, metade dos trabalhadores vive quase na pobreza ou mesmo na pobreza.

            O facto de bem assim estarem satisfeitos e pretenderem ainda mais desigualdade, que se traduz em mais pobreza, prova os vossos instintos criminosos e o facto de se eatarem nas tintas para a pátria.

            Vocês não passam de testas de ferro dos interesses das classes ricas.

          • Anti xuxa

            quanta ignorância Monsignore BAAL, o que se passou? Não recebeu os medicamentos semanais que os estado lhe providencia. Aguente-se calma, tente não sair de casa ate eles chegarem. Tá-me portanto a dizer que mais de 40 anos a viver num estado socialista somos os mais desiguais, enquanto países mais capitalistas que nós têm maior igualdade. Isso é muito engraçado, só está a confirmar o que eu disse noutro comentário, que o socialismo não traz igualdade nenhuma, pelo contrario cria uma classe parasita burocrática que vive e controla o estado, e que onde há mais igualdade é nos países mais capitalistas. Parabéns chegou lá.
            Já foi ver em que lugar está a Venezuela?
            E Cuba cujo Fidel tinha a fortuna avaliada na Forbes e os filhos iam passar férias luxuosas nas ilhas gregas, e o Lula que de pobre se tornou um dos homens mais ricos do Brasil. Estude que vai ver.
            O melhor combate contra a pobreza são empregos, e empregos ganham-se não se ghostilizando empreendedores e investidores. Mas porque não faz o que lhe digo, se acha tão fácil torne-se patrão, abra negocio. Mas voçe não quer nada, só é um invejoso que ressente o sucesso dos outros.

          • BAAL

            Portanto, dizes que é por vivermos num estado “socialista” que os capitalistas e os seus gestores ganham mais em relação ao resto da população do que no resto da Europa.

            Tu não tens noção do ridículo pois não ?

          • BAAL

            Onde é que eu defendi os regimes de Cuba e Venezuela ?

            Francamente não estou a ver.

            Apenas digo que existem países capitalistas muito mais pobres que Cuba ou a Venezuela e você finge que não os vê.

          • Anti xuxa

            Continua a não nomear nenhum.

          • BAAL

            Países mais pobres da América Latina.

            1 Haiti
            2Honduras
            3Nicarágua
            4Monteserrat
            5Bolívia
            6Guatemala
            7Paraguai
            8Maldivas
            9El Salvador
            10Jamaica

            Não vejo Cuba nem a Venezuela na lista dos países mais pobres da América latina.

            Vá, agora diz que aqueles países todos são mais socialistas que Cuba.

            Um pallhaço como tu é capaz disso e de muito mais.

            Yes you can.

            Leva a palhaçada mesmo até ao fundo.

          • BAAL

            Essa do taptete com sangue de índio, que tem mesmo, repare nas manchas junto aos seus pés, seria mais engraçada se não tivesse sido você a começar a falar com tremuras na voz em relação ás vitímas do esquerdismo.

            Mas parece que os extermínios só o comovem se forem praticados por comunistas…

          • Anti xuxa

            “Gostei imenso da sua teoria dos índios americanos que vivem felicíssimos nas suas reservas, que devem ocupar menos de metade de 1% dos seus territórios originais antes da conquista americana e cujas populações sofreram uma relativa redução nos mesmos níveis. Enfim, deu- lhes para encolher precisamente quando os capitalistas americanos lhes pediram delicadamente os territórios das suas nações, coisa a que eles acederam imediatamente movidos pela boa educação com que o pedido foi formulado.”

            Mais uma vez a confundir capitalismo com colonialismo, mas espera, a expansão americana não foi um intervenção estatal? Todos os povos lutaram e conquistaram outros povos, os europeus simplesmente foram melhores que os outros povos. e nesse propósito, os indios americanos também lutavam e ficavam com as terras uns dos outros.

            “Entretanto, claro que o Pinochet não matou só 3000 pessoas, assim como o Fidel não deve ter matado 100 000.”

            Estude o conceito de numeros oficiais.

            Aliás, o Fidel teve a “desculpa” de ter derrubado um regime tão sangrento como o seu.
            Não, não era mais sangrento que o seu e nessa altura Cuba era a quarta potência da América Latina.

            Muitos dos que matou eram também assassinos.

            E os inocentes que morreram a fugir do regime brutal para cuba seu psicopata, e os que não eram assassinos, se 100000 pessoas eram assassinas Cuba já tava tudo morto em Cuba meu psicopata sanguinário.

            “Por outro lado, os opositores de Fidel servem- se do facto de muitos delitos comuns em Cuba serem punidos com a pena de morte para fazerem essas beincadeiras com os números. Como se fosse igual assassinar um opositor politico ou executar um serial killer.”

            Claro seu comunão, é tudo invenção seu comunão, porque não se vê americanos a fugir pra Cuba seu comunão psicopata sanguinário.

            “Mas Pinochet, que nem por sombras matou só 3000, não tinha pena de morte para delitos comuns e derrubou uma democracia constitucional.”

            Qual democracia, Allende estava a alterara a constituição e ja tinha tropas cubanas no pais meu comunão invejoso. Vai aprender historia.

            “Ah. E as fomes na índia não foram apenas depois da ibdependência, mas também sob admnistração inglesa.”

            Outra vez a a confundir colonialismo com capitalismo. As conquistas mongóis na Europa também foram conquistas capitalistas seu comunão? E o mouros na peninsula Ibérica também?

          • BAAL

            Caro xuxa.

            Os extermínios que referi deram-se todos sob domínio capitalista, logo são atribuíveis a quem os praticou, neste caso os capitalistas.

            Se houve outras sociedades que cometeram crimes ? Com certeza que sim.

            Mas em que é que isso desculpa os vossos crimes ?

            Nesse caso os comunistas também podem dizer que não faz mal o Estaline ter matado muita gente, porque o Gengis Kan também matou.

            Como argumento é um bocado fraquinho,..

          • Anti xuxa

            não existe domínio capitalista, capitalismo não é um sistema politico como o comunismo onde economia e politica se fundem, mete isso na tua cabeça dura.

          • BAAL

            Ideologia é simplesmente um modo deinterpretação da realidade e um sistema de valores. Obviamente que o sistema económico capitalista implica um sistema de valores e um modo de ver as coisas.

            Sei que faz parte da vossa propaganda fazer de conta que os outros sistemas são “idelogia” e o vosso é a “realidade”.

            Mas como idelogia é apenas o modo de interpretação da realidade, que todos os humanos e sistemas sociais incorporam, isso significa apenas que vocês são tão broncos que não sabem o que significa a palavra ideologia.

          • Anti xuxa

            Ninguém falou em ideologia, tá a caracterizar erradamente o que eu disse. O comunismo é um sistema político totalitário e uma teoria económica, O Capitalismo é só a economia, politicamente o ocidente e os Estados unidos são republicas constitucionais.

          • BAAL

            Evidentemente que capitalismo também é um sistema político.

            Sem as convenientes estruturas políticas o capitalismo não podia funcionar convenientemente.

            Foi uma das razões porque se fez revoluções como a francesa e se implantou o liberalismo politico-económico.

            Não sei se se lembra de quando vocês eram revolucionários…

          • Anti xuxa

            O que são as convenientes estruturas políticas, um estado não interventivo e opressor da liberdade individual?

          • BAAL

            Sem dúvida que são necessárias estruturas políticas também para assegurar o que diz.

            Embora o capitalismo não seja necessariamente o que está a dizer.

            Existem sistemas capitalistas com estados intervertidos e/ou opressores.

            Pinochet é um bom exemplo.

            Todos os sistemas económicos necessitam de uma estrutura política.

          • Anti xuxa

            Sim, mas Pinochet não ficou no poder precisamente porque não tinha essa estrutura totalitária, quando controlas a economia controlas a vida das pessoas. Pinochet inclusive saiu por referendo algo inpensavel num pais comunista.

          • BAAL

            Pinochet só não ficou no poder porque era mantido pelo financiamento americano.

            Quando deixou de ser conveniente aos americanos apoiar a ditadura de Pinochet, fizeram pressão para que democratizasse, pelo menos na aparência.

            Para manter a aparência fez um plebiscito controlado porque pensou que ganharia.

            Senão nunca o teria feito.

            Porque pensou que ganharia ? Porque ele como tu e acreditava nas patranhas da sua própria propaganda, que o povo chileno estava extremamente grato por o ter salvo dos comunas etc.

            Como se vê era treta.

            Depois teve de acatar, porque a América tinha mudado e já não ia apoiar um novo golpe de estado.

            Principalmente depois de ter provado que tinha assassinado um cidadão americano, torturado uma médica inglesa, queimado vivos um casal de adolescentes sendo um deles chileno-americano, feito rebentar uma bomba em Washington etc etc etc.

            Essas coisas que você jura que só acontecem nos países comunistas.

          • Anti xuxa

            Eu não disse isso, eu disse que o regi,e teve 3000 vitimas, numero ultra inferior as do comunismo. E onde vê as as suas informações nao me diga que é em sites neutros.

          • BAAL

            Os números oficiais dos assassinatos e torturas no Chile são mantidos pelos governos chilenos o mais baixo possíveis.

            Em parte para manter a paz do regime com os partidos de direita, que fazem parte do regime e estiveram envolvidos e em parte porque o reconhecimento implica pagamento de indemnizações a familiares e vítimas de tortura.

            Entretanto mesmo que aceitemos os 3000 mortos, houve regimes comunistas muito mais soft.

            Até a URSS pós estaline era muito mais branda, tendo abolido a pena de morte e só aplicando penas de prisão.

            De qualquer maneira, não sendo eu comunista, não percebo porque hei-de carregar com os crimes deles.

            Já tu podes carregar com os de Pinochet, já que és tão amigo dele.

          • Anti xuxa

            ah, o classico esquerdista, temos um elefante na sala e ele aponta a atenção para a barata. “Nao, não liguem ao elefante, olhem ali a barata.”

            A situação no Chile era de crise, por issoo houve a intervenção militar. Vê o video do Yuri Bezmenov sobre a subversão soviética, dissidente da KGB, que trabalhou na India por muitos anos.

            https://www.youtube.com/watch?v=iK4kZSU-5Cg&t=1s

            Vê-lo todo, mas sobretudo a partir do minuto 48:30, fala da situação particular do Chile, também podes ver a entrevista que ele deu aqui

            https://www.youtube.com/watch?v=d0fTJqeRXCE

            Vê tudo o completo para pelo menos entender o que se tá a passar neste momento na sociedade ocidental.
            Nós estamos a a falar de economia e a focar-nos na economia, mas direita não é so isso, é também um forte cultura de independência e perserverança, cultivo de virtude das pessoas, familia, e claro comunidade, e não passar para o estado as responsabilidades das comunidades locais. Depois disso capitalismo é somente a livre interacção económica das pessoas, sem intervenção estatal. Eu pessoalmente dimuia o estado e cortava impostos sobre o consumo, sobre os rendimentos, sobre sobre as empresas. E verias a economia a crescer e empregos a surgirem.
            A esquerda no entanto tem tido uma influência perniciosa nas instituições, e tem propagada a degenerescência. Dizes que não és comunista ou esquerdista e só te interessas pelo estado social. Mas se assim fosse, 1 – entenderias que não há estado social sem capitalismo.2 – estarias mais preocupado com partidos como o Bloco de Esquerda e o PCP.

          • BAAL

            Ainda não tive tempo de ver os vídeos, mas repondo já aos pontos em que acusas.

            1º O estado social pode existir sem capitalismo.

            Na URSS, se em vez de milhares de tanques e mísseis tivessem aplicado esses meios a beneficiar o nível de vida da população teriam estado social próximo do ocidental e uma economia mais saudável, que talvez não tivesse rebentado. Mas essa foi uma opção política e não uma inerência do comunismo.

            Entretanto, eu por acaso até já te disse umas 5754326778954357 vezes que prefiro uma opção tipo socialismo nórdico, que, precisamente, combina capitalismo com estado social. Não tenho culpa que sejas cego.

            2º – Eu tenho medo de uma ditadura comunista, se houvesse esse perigo votaria na tua querida direita. Acontece que neste momento não existe perigo de ditadura comunista, mas existe o perigo oposto – ditadura neoliberal ou ditadura do empresariado.

          • BAAL

            Já vi os vídeos.

            Portanto, o regime de “liberdade” que o ex KGB advoga é uma ditadura tipo Pinochet !

            E ainda afirma claramente que os trabalhadores têm interesse em ganhar menos (!!!!!) e que os homossexuais devem ser impedidos de ocupar cargos de poder na sociedade !!!!!!!

            Qualquer desejo de lutar por direitos ou uma melhoria das condições sociais é “subversão soviética” – mesmo que já não exista união soviética !!!!!!!

            Então todas as liberdades devem ser reprimidas, porque todas as liberdades são “subversão” esquerdista !!!!!

            Ou seja, a “liberdade” da direita é uma ditadura !!!!!!!!!!

            Tu só queres substituir a ditadura do proletariado pela ditadura do empresariado.

          • Anti xuxa

            Nop,não entendeste nada do que ele disse. Toma os medicamentos que te vao fazer melhor

          • BAAL

            Claro que não entendi nada.

            O tipo só recomenda que se faça como no Chile, MASSACRAR A OPOSIÇÃO.

            Depois diz que todas as liberdades são “agitação do KGB” e que os trabalhadores estão bem é a ganhar menos etc.

            Eu não entendi é o que vocês criticam moralmente no estalinismo, visto que vocês não passam de estalinistas a favor dos ricos.

          • Anti xuxa

            Não foi mantido pelos americanos coisa nehuma, isso é mentira pura e dura. Vê os documentos sovieticos que vieram a publico por Vassili Mitrokhin. Já pensaste que quem tá a comer patranhas este tempo todo foste tu?

          • BAAL

            A cia já admitiu formalmente ter financiado a desestabilização do regime de Allende.

            O regime de Pinochet foi mantido por empréstimos externos, principamente de bancos americanos, com aprovação do governo americano.

            Quanto aos partidos que condenaram Allende no parlamento por comspirar contra a democracia, foram os mesmos que aplaudiram o golpe antidemocrático mais sangrento da época. Pelo que a opinião deles vale o que vale.

          • Anti xuxa

            Os bancos americanos emprestam a quem tem possibilidades de pagar, o que lhes interessa é lucro, por isso essa ideia de que os terriveis capitalitas injectam dinheiro só para financiar uma ideologia é a coisa mais ridicula do mundo.

            Não foi os partidos, maso o PARLAMENTO. democraticamente eleito, ou agora a democracia já não interessa para nada.

          • BAAL

            Sem dúvida.

            Uma ditadura neoliberal ia esmifrar o povo chileno até ao fim, sem olhar a questões sociais, para benefício dos credores americanos.

            Foi para isso que os americanos financiaram o golpe.

          • Anti xuxa

            ” Pinochet had long since left power and Chile had meanwhile become one of the most stable democracies in the Americas according to The Economist magazine’s democracy index.”

            Qunaod Pinochet tomou o poder, disse que a intenção dele era salvar a democracia chilena, quando saiu tinha feito isso mesmo. Podes espernear o que quaeres mas ao contrario dos paises comunistas o Chile não se tornou um buraco isolado e regressivo.

          • BAAL

            Sim, o Chile é uma democracia.

            Precisamente desde que Pinochet deixou o poder.

            A democracia chilena foi salva por Pinochet ter sido derrubado e não por ter instaurado uma ditadura.

            Mas já percebi que o teu conceito de “democracia” é assassinar a oposição.

          • Anti xuxa

            Se não fosse Pinochet o Chile era uma Venezuela neste momento seu psicopata.

          • BAAL

            Durante a era Pinochet o Chile passou por uma recessão não muito diferente da que a Venezuela passa hoje ó mafioso ignorante.

          • Anti xuxa

            Uma recessao em toda a america latina, da qual se saiu no mesmo mandato.

          • BAAL

            Uma recessão que atingiu principalmente o Chile, devido ás suas políticas neoliberais.E saiu no mesmo mandato porque os eua continuaram a financiar Pinochet.

            Quanto á Venezuela, já atravessou várias crises como esta antes da esquerda estar no poder, sendo que esta tem a ver com a baixa do petróleo.

            Quanto a Maduro conseguir ultrapassat a crise ainda no seu mandato, terá mais a ver se a CIA o consegue derrubar.

          • Anti xuxa

            NOP.

            “However, the regime took great care to ensure that the political and economic system it had created would remain unmodified. The regime also arranged for the military to be out of civilian control after the end of dictatorship.”

            Por isso o sucesso economico do Chile foi sim resultado do Pinochet
            Tambem gostava de saber que regime sai por referendo e manten-se fora da politica depois de sair. Ao contrario dos esquerdistas

          • BAAL

            Um regime que está dependente dos EUA e deixa de ser apoiado pelos EUA.

            Ou pensas que foi uma gigantesca coincidência o terceiro mundo ter estado cheio de ditaduras pró-americanas durante quase um século em que os governos americanos as apoiavam e de repente terem desaparecido todas, em meia dúzia de anos, quando os EUA deixaram de apoiar ?

            Que super coincidência.

            Quanto ao texto que apresentas, hás-de dizer onde o foste buscar.

            É que está cheio de aldrabices. Apesar de perder o plebiscito, Pinochet tinha preparado ae coisas para manter o controle á mesma.
            Ele ficava como senador vitalício, numa senado em grande parte nomeado por si. Criava um conselho militar, que ficava a controlar o novo regime. E claro, manteria o comando das forças armadas, sendo ele que controlava esse conselho que controlava para sempre o novo regime. Só tretas.

            Só o facto de ter perdido o apoio interno e externo levou a que a oposição ganhadora conseguisse alterar em cima da hora essas disposições que garantiam que Pinochet continuasse a mandar mesmo depois de perder as eleições.

            Nem sei como tens estômago para defender um gajo desses. Vocês falam muito no Sóctates. Mas Pimochet roubou dez vezes mais ao Chile, curiosamente com a ajuda da família Espirito Santo, também amiga do Sócrates e que encaminhou centenas de milhões através de uma rede de off shores.
            Entretanto o Sócrates não matou ninguém. O vosso paladino da direita, para além de roubar dez vezes mais, assassinou pelo menos 3000 pessoas, torturou 40 000 e prendeu cerca de 100 000.

            O entusiasmo com que defendes um assassino corrupto prova que vocês são mesmo uma máfia.

          • Anti xuxa
          • BAAL

            Obrigado pelo link, que vejo que mais uma vez não leste.

            Vejamos o teu milagre económico.

            “he economic policies espoused by the Chicago Boys and implemented by the junta initially caused several economic indicators to decline for Chile’s lower classes.[60] Between 1970 and 1989, there were large cuts to incomes and social services. Wages decreased by 8%.[70] Family allowances in 1989 were 28% of what they had been in 1970 and the budgets for education, health and housing had dropped by over 20% on average.[70][71] The massive increases in military spending and cuts in funding to public services coincided with falling wages and steady rises in unemployment, which averaged 26% during the worldwide economic slump of 1982–85[70] and eventually peaked at 30%.”

            Ou seja, duplicaram os lucros das grandes empresas à custa do empobrecimento da maior parte da população.

            É o que se chama um milagre de mherda.

            Entretanto o porcalhão do teu herói ainda conseguiu roubar dezenas de milhões, que hoje seriam centenas de milhões, apesar de ter posto o seu povo na miséria.

            Enfim, gente de mherda, heróis de mherda…

          • Anti xuxa

            Foste tu que falhaste o promenor mais importante do texto…

            “and implemented by the junta initially caused ”

            INITIALLY<—–

            FAILEDDD

          • BAAL

            Os dados que estão no teu link que tu próprio não leste vão até 1989, o penúltimo ano em que Pinochet saiu do poder.

            O que significa que “inicialmente” Pinochet começou a empobrecer a população e assim continuou até ser corrido.

            A maioria da população estava muito mais pobre no final do que no início dos 17 anos do regime de Pinochet.

            A não ser os que já eram ricos, que enriqueceram ainda mais com o dinheiro dos pobres e, claro, o próprio Pinochet, que roubou milhões.

            Um verdadeiro herói de pacotilha para mafiosos como tu.

            Entretanto já começa a ser confrangedor falar com um tipo que baseia a maior parte dos “argumentos” em fingir que não lei os próprios textos que linda.

            Peço-te que te deixes de palhaçadas.

          • BAAL

            Isso é TRETA.

            Porque evidentemente os partidos que apoiavam Allende também faziam parte do parlamento. E tinham ganho as eleições.

          • Anti xuxa

            Já começa a tornar-se ridiculo.

            https://en.wikipedia.org/wiki/Salvador_Allende

            “On 26 May 1973, the Supreme Court of Chile unanimously denounced the Allende government’s disruption of the legality of the nation in its failure to uphold judicial decisions, because of its continual refusal to permit police execution of judicial decisions contrary to the government’s own measures.”

            “On 22 August 1973, the Christian Democrats and the National Party members of the Chamber of Deputies joined together to vote 81 to 47 in favor of a resolution that asked the authorities to “put an immediate end” to “breach[es of] the Constitution…with the goal of redirecting government activity toward the path of law and ensuring the Constitutional order of our Nation, and the essential underpinnings of democratic co-existence among Chileans.””

            pecifically, the Socialist government of President Allende was accused of:

            “Ruling by decree, thwarting the normal legislative system
            Refusing to enforce judicial decisions against its partisans; not carrying out sentences and judicial resolutions that contravened its objectives
            Ignoring the decrees of the independent General Comptroller’s Office
            Sundry media offenses; usurping control of the National Television Network and applying economic pressure against those media organizations that are not unconditional supporters of the government
            Allowing its Socialist supporters to assemble with arms, and preventing the same by its right-wing opponents
            Supporting more than 1,500 illegal takeovers of farms
            Illegal repression of the El Teniente miners’ strike
            Illegally limiting emigration”

            gosto principalmente da parte de como ele reprimiu uma greve de trabalhadores mineiros.

          • BAAL

            Realmente começa a ser demasiado ridículo.

            No próprio texto que citas está escrito que o a condenação pretendida pelos partidos da oposição no congresso não conseguiu os dois terços para ser legalmente aceite, pelo que não passa da condenação da parte dos partidos da oposição.

            Entretanto, os partidos que apoiavam Allende também faziam parte do congresso e tinham mais de 40% dos congressistas, logo NÂO houve uma condenação oficial do congresso.

            A condenação de Allende não passava da opinião dos partidos da oposição.

            Esses mesmos partidos da oposição aplaudiram o sargento golpe de Pinochet, pelo que obviamente estavam-se nas tintas para as preocupações de democracia que fingiram ter nas acusações que fizeram a Pinochet.

            Logo, as acusações a Allende não passavam de uma fantochada,

            Por falar nisso, o mesmo texto também fala do já assumido envolvimento da CIA, que gastou milhões para desestabilizar o regime através de subversão, para voltar a opinião pública contra Allende.

            Ou seja, grande parte dos problemas de Allende não passavam de subversão da CiA. Os partidos da oposição recebiam dinheiro, informações, eram dadas notícias falsas para os apoiar e queimar Allende etc.

            Ou seja, confirma-se que Pinochet chegou ao poder graças ao apoio político e financeiro dos EUA.

            Mais uma vez peço que LEIAS os textos que linkas, para eu não estar a perder tempo com coisas que apenas confirmam o que já te disse.

          • Anti xuxa

            Monsignore BAAL,aqui vai:

            81-47, mas voçês e que sao democratas, não passavam dos partidos da oposição que ao contrário do que disse tinham a maioria. como já provei anteriormente, como diz yuri bezmenov, esquerdista mente sem consciência..

            “Porque evidentemente os partidos que apoiavam Allende também faziam parte do parlamento. E tinham ganho as eleições.”

            Em relação a CIA, documentos desclassificados pelo suspeito Bill Clinton. Voçê portanto quer que sejam constantemente a ser empurrados mas que não façam nada contra. A KGB podia financiar mentir, e está tudo bem.
            Outra coisa que são muito bons, um pouco como nas manifestações em que destroem, explodem e berram, e quando a policia agride, queixam-se de violência policial e opressão. patético
            Não vejo a sua indignação no entanto no apoio que a CIA deu em Portugal precisamente ao PS, interessante.

            Também acho interessante não referires a unanimidade do supremot tribunal do Chile, mas concerteza estavam todos comprados pela CIA.

          • BAAL

            Sim, o congresso “passou” uma resolução que não reuniu o número de votos requerido por lei para passar.

            Ou seja, não passou.

            O que se passou, não passou da opinião dos partidos da oposição.

            E é engraçado você querer chamar mentiroso aos outros, um aldrabão demente que tenta impingir a história que social democracia é igual a neoliberalismo…

            Lá lata não vos falta.

          • Anti xuxa

            E voçe iguala social democracia a comunismo do PREC.

          • BAAL

            Posso concordar com alguns aspectos do prec, com outros não.

            Entretanto, não concordo em absoluto com o objectivo de estabelecer uma ditadura comunista, que era o objectivo do PCP.

            E mesmo nas partes em que concordo, acho que se devia ser mais cuidadoso, porque o país estava a levar com o impacto da crise petrolífera e o resultado geral do prec foi um desastre económico.

            Entretanto não o referi por ser mau ou bom, apenas por a sua destruição pelo PS, em grande parte positiva, em conjunção com as suas politicas, na maior parte neoliberais, não deixam grande coisa para considerar o PS de esquerdista, seja de esquerdismo bom ou mau.

            A única coisa que o PS fez mais á esquerda foi o serviço nacional de saúde, que é estado social que também alguns sectores não esquerdistas apoiam.

            Mas mesmo isso foi com a oposição de grande parte do próprio PS.

            Em tudo o mais, em matéria económica ou social, o PS é praticamente igual ao PSD e CDS, com os quais tem governado em conjunto.

          • Anti xuxa

            Sim, pode-me dizer então qual é o verdadeiro partido de esquerda em Portugal? Porque os comunistas são pulhas, os sociais democratas são neoliberais e o PS é neoliberal?

          • BAAL

            Não existe nenhum partido de esquerda moderada em Portugal.
            O bloco tenta passar por isso, mas desconfio muito, por exemplo, dos trostskistas que lá estão. Porque o trotskismo e o leninismo não eram democráticos.
            O PCP defende um regime tipo brejneviano, obviamente também não democrático.
            Um partido que defenda um socialismo verdadadeiramente moderado e livre, que combine o melhor que existe no capitalismo e no socialismo, como o modelo nórdico, simplesmente não existe no nosso país.
            É por isso que não nos podemos equiparar ao modelo nórdico.

          • BAAL

            81-47 não faz a maioria de dois terços que permite passar uma declaração dessas.

            Se não sabe fazer contas, existem calculadoras on line.

            Quanto ao supremo tribunal do Chile, nunca levantou esses problemas a Pinochet, quando ele andava a assassinar pessoas, pelo que as suas posições legais eram mais do que duvidosas.

          • Anti xuxa

            Voçe disse que o parlamento era na sua maioria afecto ao Allende, eu refutei tão somente isso.

          • BAAL

            Mentira.

            Eu não disse que o parlamento era na maioria afecto a Allende. Eu disse que era em grande parte, citei concretamente cerca de 40%.

            O suficiente para invalidar uma condenação parlamentar oficial, que exigia uma maioria de dois terços.

          • Anti xuxa

            Porque evidentemente os partidos que apoiavam Allende também faziam parte do parlamento. E tinham ganho as eleições.
            TINHAM GANHO AS ELEIÇÔES<-<-<-<-<-<

          • BAAL

            Sim, obviamente que tinham ganho as eleições, senão Allende não era presidente não acha ?

            O vosso “democrata” Pinochet é que chegou ao poder com um golpe de estado e assassinando os opositores.
            Entretanto Allende perdeu o apoio de um dos partidos que primeiro o apoiaram, os democratas cristãos.

            Mas os que continuaram a apoiá-lo eram cerca 40% do parlamento, o que inviabilizava uma condenação parlamentar, que exigia uma maioria de dois terços.

          • Anti xuxa

            Outra coisa, existe uma diferença entre combater contra uma nação estrangeira, e votar os cidadão do próprio pais a miséria pobreza e genocidio, como fizeram os regimes comunistas

          • BAAL

            Assim como fez o seu amigo Pinochet ?

          • Anti xuxa

            Pinochet reagiu a tentava de tomada de poder pelos comunistas, Allende estava a fazer alterações na constituição, e já havia tropas cubanas no pais. A própria palavra reacção tão do vosso agrado diz tudo. Logo se a direita é reacção significa que que esta a reagir a uma acção começada por alguém

          • BAAL

            A palavra reação é do meu agrado ?

            Por acaso acho que nem nunca a usei.

            E quem são “vocês” ?

            Quanto a Pinochet é MENTIRA que houvesse tropas cubanas no país,

            E se houvesse ele não ia conseguir tomar o poder tão facilmente.

            O seu mal é que se põe a ler sites de propaganda de extrema direita e depois não distingue a propaganda da realidade.

            Quanto a eventuais alterações que Allende estivesse a fazer, estava a fazê-las como presidente eleito e não assassinou ninguém no processo, ao contrário de vocês.

          • Anti xuxa

            E voçê lê o que? eu madei links de várias fontes e até já li varios autores de esquerda e por isso sei a dissimulação, falta de moral e podridão da mentalidade revolucionária. Mais, um pais depois de passar pelo comunismo, muda para sempre é um ponto de não retorno, basta ver os países de Leste onde ainda são os mesmos velhos membros dos antigos partidos comunistas que estão no poder

          • BAAL

            Links de várias fontes ?

            São quase todos de sites de extrema direita como o Mises.

            Ou pensa que eu não sei o que é o Mises e esses sites de “informação” estilo Breibart ?

            Não só não havia tropas cubanas no Chile, como Allende era o presidente eleito e não assassinou ninguém nas alterações que estava a fazer. Ponto.

          • Anti xuxa

            Não interessa desmentir algo porque diz só, ah é um site de extrema direita, isso não faz sentido. Tens que refutar os factos apresentados. Y não é verdade porque X, e a prova ta aqui em Z. Nunca me viste refutar nada só porque “ah, mas isso é de extrema esquerda” tenho sempre o cuidado de refutar nos factos e não “só porque são de um quadrante ideológico diferente do meu”

          • BAAL

            Outra coisa não faço eu hà dias.

            Porque tu não fazes outra coisa senão debitar cegamente toda a propaganda que lá está.

            Estou apenas a dizer que sei muito bem que sites são esses e é mentira que sejam sites neutros.

            São sites de propaganda da extrema direita pura e dura.

            O Mises institute leva o extremismo neoliberal ao ponto de advogar a destruição dos estados nação entregando todo o poder aos empresários.

          • Anti xuxa

            Mas isso advogava Marx, alias era essa a “missão historica” do capitalismo. se és a favor do estado social e do estado nação, então a tua posição ideológica esta mais próximo de nacional socialismo sem a eugenia extrema e a engenharia social.

          • BAAL

            Sem dúvida.

            O nacional socialismo, sem os exageros do nacionalismo, do belicismo, do racismo e os aspectos ditatoriais, isto é, apenas nos seus aspectos económicos e sociais, aproximava-se muito do socialismo nórdico.

            Basicamente procurava conciliar os interesses das classes capitalista e trabalhadora.

            Tu é que foste inventar coisas acerca de eu ser comunista.

            Concretamente não sou de esquerda nem de direita.

            Encontro coisas boas e más dos dois lados.

          • Anti xuxa

            Mas o que dizes ser não encontra paralelo no que falas em relação ao nosso espectro político. E por isso tou a tentar-te acordar (se estás a ser sincero). O partido que mais se aproxima ao que falas é o partido Social Democrata. Com Passos Coelho tornou-se um pouco mais neoliberal mas mesmo assim de um forma extremamente moderada, basta analisar numeros par se ver isso.

          • BAAL

            O PSD se pudesse privatizava tudo e liberalizava o mercado de trabalho, etc. Você só pode dizer que o foi “um pouco” porque eles não puderam fazer tudo o que querem. Tiveram a oposição do tribunal constitucional, manifestações de massas contra as suas politicas neoliberais, depois não conseguiram o segundo mandato etc. Você confunde o que eles podem com o que eles podem.
            Já agora com qual estirpe do capitalismo você se identica ? Com os doidos do von Mises ?

          • Anti xuxa

            “Tiveram a oposição do tribunal constitucional”

            Apanhado, então afinal temos uma constituição socialista, discussão encerrada, deste-me razão.

          • BAAL

            Temos uma constituição não neoliberal.

            É diferente de ser socialista.

          • Anti xuxa

            Não, ela própria refere isso no preâmbulo. Até entre a esquerda europeia a constituição Portuguesa é conhecida como uma das mais esquerdistas. Inclusive proíbe a apologia ao Fascismo. E tem a saude universal inscrita nela, entre uma série de outros artigos. Não tens por onde pegar, dizer que Portugal devia ser mais socialista como a Suecia é como um norte coreano dizer que a Coreia do Norte devia ser mais estalinista como a China. Não faz sentido nenhum.
            Mais, o próprio Karl Marx considerava o capitalismo como o melhor sistema de produção do mundo, e que o socialismo seria implantado de forma revolucionário no ocidente industrializado e rico, mas só depois de chegar a um determinado nivel de mecanização e avanço técnico. Enganou-se redondamente pois foi implantado em sociedades ainda muito agrárias e feudalizadas como a Russia e a China.
            No caso particular da Suécia como já vimos o que aconteceu foi de forma reformista a implantação de um estado social numa sociedade já industrializada e rica. Mas Portugal tem a quinta maior divida mundial, uma economia enfezada, se pensas que é com mais estado social que se vai resolver essa situação és um idiota.
            Por fim, queria referir os poderoso capitalistas portugueses que referes. Basta ser um pouco inteligente para perceber que para um empresário, a existência de estado social é um garante de consumo, por isso dizer que eles são contra é a coisa mais ridícula do mundo.
            Acabar com uma nota de que sempre fundamentei meus argumentos com links com factos e estatisticas. Nunca refutaste, e sempre tentaste fugir com um, “ah, mas isso são sites de extrema direita”. Isso é ridiculo, envia-me um link de esquerda e eu refutarei somente na base daquilo que eles dizem e não de quem o diz.

          • BAAL

            Eu refutei a maior parte dos teus links com os teus próprios links, que obviamente nem os leste decentemente.

            Andas à procura de qualquer coisa que me refute. Então qualquer frase fora do contexto serve, mesmo que mais à frente na mesma frase se veja que não significa o que tu pretendes.

            Foi assim na treta da fred e mac serem estatais, foi assim na classificação de Portugal como socialista, num texto que refere claramente que apesar da referência ao socialismo na constituição, portugal nunca o foi, foi assim na condenação do congresso contra Allende, que afinal não tinha alcançado os votos para ser aceite legalmente, foi assim no financiamento dos EUA ao golpe de Pinochet, que dizias que não, mas aparece no próprio texto que citaste, etc.

            Entretanto sim, tirando a Wiki, a maior parte dos sites de citas são de propaganda da extrema direita.

            O Mises institute pretende pura e simplesmente destruir os países para entregar todo o poder aos empresários. Mais extremista que isto é impossível.

            Não estás sempre a falar em subversão ? E então aceitas como verdade absoluta qualquer coisa que apareça em sites de propaganda subversiva ?

            Não te envio links de esquerda porque não estou para isso.

            Eu não sou de esquerda e posso pensar e argumentar pela minha cabeça.

            Mas já te disse que, por exemplo, os números que citei sobre o enorme peso do estado na economia dos países nórdicos que tu consideras “neoliberais!” está na wiki. Vai ver.

            E continuas a dar-me com o Marx, quando eu sou anti-marxista.

            Pensas que toda a gente é peão de gurus iluminados como tu és ?

            E sim, os empresários tugas são maioritariamente contra o estado social. Porque são uns trafulhas que só vêem o interesse imediato e nem percebem que a longo prazo lhes dá lucros. Isso e por partilharem do teu fanatismo ideológico.

            Quanto ao estado social resolver todos os problemas económicos, eu nunca disse isso.

            Eu disse que o estado social pode resolver o problema concreto da excessiva desigualdade o que é completamente diferente.

            Que esse problema contribui para agravar outros, significa que resolver o problema do excesso de desigualdade será bom para a economia em geral. Não significa que resolva totalmente todos os outros problemas, nem eu nunca disse isso.

            E se Portugal é um país pobre, com empresas ineficientes, mais uma razão para não haver gajos a ganhar 40 000 euros como administradores não executivos, isto é, 40 000 por mês para não fazer nada, quando grande parte da população que realmente trabalha leva com 500 euros. O que equivale a situação a uma renda feudal.

            É que são esses dos 500 que estão a sustentar os nababos dos 40 000.

            Se Portugal é um país pobre então corte-se nos que realmente ganham acima das possibilidades das empresas e do país.

          • Anti xuxa

            Se Portugal é um país pobre então corte-se nos que realmente ganham acima das possibilidades das empresas e do país.

            Tu não conheces o nosso codigo fiscal pois não seu imbecil.

          • BAAL

            Sim, para ti quem ganha o salário mínimo devia pagar mais impostos do que quem ganha dez vezes mais. Já percebi.

            Mas podes estar descansado, no caso do capital isso já acontece. Entre niveis mais baixos de tributação para o capital, deslocalização de sedes fiscais e fugas para offshores, o grande capital já paga menos impostos do que os trabalhadores – quando paga alguma coisa.

            Vocês vivem á nossa custa.

          • Anti xuxa

            Cá está o colectivismo novamente a aparecer, essa é uma das razoes porque esquerdista tem uma doença mental.

          • BAAL

            É natural que um criminoso como tu não entenda a vida em sociedade. Vocês vivem para as vossas roubalheiras. Todos os sociopatas são hiper-individualistas.

          • Anti xuxa

            Eu refutei a maior parte dos teus links com os teus próprios links, que obviamente nem os leste decentemente.

            Nop, já provei que é tu que tens uma capacidade de interpretação deficiente. QI baixo resulta em esquerdalhão invejoso psicopata, tudo está ligado.

          • BAAL

            Mafioso.

            Mas então, se para ti todos são comunistas, diz lá qual é a tua ideologia, és nazi ? Ou andas só a roubar ?

          • Anti xuxa

            Tu concerteza se apoiavas o PREC és. Uma coisa tenho a certeza não és um social democrata tipo nórdico, isso é uma ancora de salvação que arranjaste para poder não te envergonhar quando dizes que és um esquerdista

          • BAAL

            Onde é que eu disse que sou esquerdista ?

          • Anti xuxa

            Se apoias socialismo és um esquerdista, o discurso anti empresário, a constante referencia aos pobres. Se não o és por favor então explica o que és

          • BAAL

            O Hitler também defendia o socialismo.

            Não adopto plenamente nenhuma ideologia “oficial” porque nenhuma consegue conter em si toda a complexidade do real. Todas possuem partes excelentes e partes grotescas, pelo que é necessário ser pragmático.

            Socialmente aproximo- me de facto do socialismo nórdico. Mas essa linha insere-se numa grande corrente iniciada com Bismarck, a doutrina social da igreja, Hitler e Mussolini e o acordo de regime entre a social democracia e a democracia cristã que construiu o modelo europeu etc.

            Pelo que não é necessário ser de esquerda. Basta defender a ética e a eficiência.

            Porque as sociedades funcionam muito melhor quando são coesas. O que se torna impossível quando vocês tratam a maior parte da população como se fosse lixo.

            Dizes que não gostas do comunismo ? Foram vocês que criaram o comunismo. Se não fosse a forma animalesca como os trabalhadores, a maior parte da população era tratada no liberalismo Marx nunca teria escrito o manifesto comunista, por antecipar a falta de leitores.
            E se escrevesse ninguém lhe teria ligado nenhuma. Foi o desespero criado por vocês que levou as pessoas a darem importância ás teorias cretinas do marxismo.
            Isto não sou só eu que o digo.
            Pessoas tão diversas como os defensores da teoria social da igreja ou o próprio Hitler o disseram. É a vossa aritude insultuosa para com os trabalhadores que alimenta o marxismo.

          • Anti xuxa

            Ah ok, és de direita então. Não sei porque andas na caixa de comentários do Diabo a criticar todos os artigos, devias andar a criticar pelo esquerda.net ou algo assim.

          • BAAL

            O facto de vocês considerarem que toda a gente tem de ser encaixada à força na esquerda ou na direita, prova que a extrema tacanhez da vossa ideologia.
            Eu não sou nada em termos de rótulos.
            Sou apenas um cidadão que se tenta defender de vendedores de artigos aldrabados como vocês.
            O facto de não me meter muito nos sites esquerdistas, deve-se apenas a que eles neste momento são muito menos perigosos.
            Vocês detém um poder quase absoluto e estão a destruir os estados e os povos com o poder do dinheiro. Os comunistas neste momento são quase uma curiosidade histórica.

          • Anti xuxa

            Eu já lhe disse para ganhar tomates e se admitir. Pare com as mentiras que aqui não colam. Neste momento os comunistas e trotskystas que voçe ja admitiu não serem democráticos estao precisamente no poder e ainda me vem dizer que nós detemos o poder absoluto?? Num jornal marcadamente nacionalista?? Ganhe vergonha na cara e admita o que é. O discurso classista, a apologia de regimes comunistas, inclusive chegou a referir a mim como “os seus amigos nazis”. mostrando que voçê não usa o termo socialismo de um forma genérica, para lá da dicotomia esquerda/direita. Chegou a comentar depreciativamente o facto do CDS ter elementos do MAN e comentar como este jornal tem elementos do PNR. A mascara caiu e não engana ninguém, voçe é um falhado esquerdalhão e admita-o. Ressentido do seu patrão e sem capacidades de ganhar tomates e mudar de emprego ou montar sua própria empresa.

          • BAAL

            Os comunistas estão no poder ?

            Então você não está a ver o PS a aprovar borlas aos patrões com os cortes na TSU, com os comunistas a espumar sem poderem fazer nada ?

            Também precisa d um link para saber isto ?

            E vocês não são nacionalistas coisíssima nenhuma.

            Vocês são é DINHEIRISTAS.

            Se você fosse nacionalista tinha solidariedade com todas as classes e não apenas com os ricos.

            A vossa nação é o Goldman Sachts.

            Quanto ao MAN e ao PNR podem ter alguns nacionalistas, mas não são todos, que muitos nem sabem o que é isso e andam lá ao mesmo que você.

            Se quer ver o que são nacionalistas vá ao blog gladio.blogspot.com/

            onde encontra preocupações sociais que não cabem num jornal DINHEIRISTA como o diabo.

            Na maior parte das coisas não concordo com eles, mas no aspecto social não se distinguem em nada do socialismo nórdico.

            E se eu perguntei se você era nazi foi pelos aspectos conservadores. Porque muitos gajos andam no nazismo por ser anticomunista e pelo ódio ás minorias, sem sequer saberem o que aquilo era. Como você parece não saber uma data de coisas, podia muito bem ser esse o seu caso.

            Quanto a montar a minha empresa, eu pergunto, vocês deixam de roubar se eu o fizer ?

            Deixe de fugir ás questões seu mafioso.

          • Anti xuxa

            Ainda bem que admite ser comuna, outra vez a ver o mundo pelo prisma das classes. Entenda lá isto, a pessoas de bem e atunos em todas as classes, eu não vejo o mundo por uma lente Marxista como voçê. Esse discurso é de quem já não tem nada que dizer, já foi humilhado e agora limita-se a dizer “voçêm querem toda a gente pobre” quando eu mostro que os paises mais liberais economicamente são os mais ricos. Não me venha com o socialismo nórdico, já percebemos que esse argumento é só uma pista errada que voçê dá, alias já mostrei como os impostos em Portugal são maiores que nesses paises, voçe foi derrotado e humilhado em todos argumentos que deu e ainda se auto humilhou basicamente chamando a si um falhado, a responsabilidade pela sua vida é sua, deixe de culpar os outros, deixe de ser fraco.
            Também gosto quando critica o PNR e depois posta um link onde logo o primeiro artigo é sobre o…PNR. SE voçé é assim tao nacionalista, entao o que acha do facto da Suécia estar neste momento a cometer suicidio cultural?

          • BAAL

            Mas quem é que lhe disse que sou nacionalista ?

            Porra que você é burro.

            Eu disse que os tipos que fazem aquele blog são verdadeiros nacionalistas, porque ao contrário de gajos que andam no gamanço, como você, preocupam-se com toda a comunidade nacional e não apenas com os 1% de ricos.

            Eu não disse que sou nacionalista, nem que todos os gajos que andam no PNR são verdadeiros nacionalistas, que andam lá muitos dinheiristas como você.

          • BAAL

            Eu não admito ser comuna, porque isso seria mentira.

            Já disse que tenho tanto desprezo pelos comunistas como por aldrabões mafiosos como vocês.

            Você é que prova ser um mentiroso bandalho ao insistir nisso.

            Você não passa de um provocador.

          • Anti xuxa

            Pois não, não tem tomates para isso… Eu nunca disse que comunas são maricas, eu disse que quem é e não admite não tem tomates. como voçê
            E que eu saiba não ter tomates não é o mesmo que ser maricas.

          • BAAL

            Eu sou comuna por defender um estado social tipo o da Noruega ou até o da Alemanha e Inglaterra do pós guerra ?

            Você é é um aldrabão desprezível.

          • Anti xuxa

            Tu nao defendes isso seu imbecil, ou ainda não entendeste, tu defendes um estado tipo soviético anormalão, os sociais democratas desses paises cagavam-te na fuça e mandavam-te desaparecer se aparecesses com conversas do género “roubalheiras”, “patronato” e afins

          • BAAL

            Eu já aqui afirmei que os comunas são tão aldrabões como tu, pelo que insistires que sou comuna apenas prova que és tão aldrabão quanto eles.

            E claro que nos países de socialismo nórdico não existe animosidade contra o patronato, precisamente porque no socialismo nórdico não existe a roubalheira patronal que existe nos regimes mais neoliberais, como Portugal.

            Já te expliquei que a diferença é mesmo essa, mas és demasiado cavalgadura para perceber.

            Eu próprio não tenho nada contra os patrões que não andem a roubar.

            Outra coisa, minha granda besta, a palavra patronato não é insulto nem sequer crítica, mas apenas a designação de um grupo social. És mesmo ignorante pá.

          • BAAL

            Se eu consider os comunas uns criminosos como tu, porque haveria de dizer que sou ?

            Para mentiroso bastas tu.

          • BAAL

            Porque é que não dizes qual é a tua linha de extremismo direitista ?

            Já te perguntei várias vezes.

            Estás com vergonha filho ?

          • Anti xuxa

            Não, eu refuto de forma lógica aquilo que me diz, os comentários estão aqui cada um tire as suas ilações.

          • BAAL

            Lógica como dizer que a união europeia, que força o despedimento de funcionários públicos, privatizações em massa e cortes no estado social é socialista, mas que a social democracia nórdica, que chega aos 30% de funcionários públicos e mais de 30% de empresas nas mãos do estado é

          • Anti xuxa

            Tu tens o hábito de separar causas e consequências, se causa despedimentos, é direita. Esquerda é

          • BAAL

            A direita pretende o despedimento do maior número de funcionários públicos possível.

            Como se tu não soubesses.

            Continua a fazer-te tontinho.

          • BAAL

            Sim. Sim.

            A Merkel e o Schauble são comunistas dos quatro costados.

            Que imbecil.

          • BAAL

            Os países de leste já eram os mais atrasados da Europa antes do comunismo ó ignorante.

            Estão hoje muito mais próximos dos países desenvolvidos do que antes do comunismo.

          • Anti xuxa

            sim, a a Alemanha de leste? Também sempre foi mais pobre que a Alemanha ocidental? E a coreia do Norte, também sempre foi mais pobre que a do Sul? Refutado num segundo

          • BAAL

            Por acaso, entre oregimes da Coreia do norte e RDA, e os da coreia do

          • Anti xuxa

            A Alemanha foi gorvernad por governos conservadores muito proximos do CDS, mas o CDS é um partido minoritario em Portugal. MAs para ti nós somos um estado capitalista neoliberal, como se isso fizesse algum sentido.
            E ninguem aqui é anarquista que defenda que o estado não deva sequer existir.

          • BAAL

            A Alemanha foi governada pelos conservadores democratas cristãos e pelos progressistas sociais democratas, que desde o Séc.XIX são uma das principais forças políticas alemãs.
            De qualquer maneira, você continua a dar-lhe com os conservadores.
            Ainda não conseguiu perceber que há conservadores e conservadores.
            Existem aqueles, como você, para quem o conservadorismo é apenas fazer loby a favor dos ricos, e depois existem muitas outras formas de conservadorismo.
            Por exemplo, Bismarck e Guilherme II eram muito mais conservadores do que vocês.
            No entanto, foram eles que lançaram o estado social, o modelo social europeu.
            E sabe qual foi uma das designações pela qual ficou conhecida a doutrina social deles ? SOCIALISMO DE ESTADO.
            Essa forma de socialismo, muito incipiente na altura, foi aprofundada e desenvolvida por pensadores ultraconservadores posteriores, que criaram outras formas de socialismo hierárquico e conservador.
            Assim, por exemplo, Sombart, criou o SOCIALISMO ALEMÂO e Spengler, o SOCIALISMO PRUSSIANO, formas ultraconservadoras de socialismo.
            Spengler até afirmou que o SOCIALISMO PRUSSIANO é, por definição, MONÁRQUICO.
            O que só demonstra a sua ignorância, quando você diz que o socialismo nórdico não pode ser socialismo só porque alguns dos países nórdicos têm reis…
            O nacional socialismo é outra forma de socialismo hierárquico anti-igualitarista. Sugiro que veja o significado da forma strasseriana de socialismo, que é o aspecto socialista do nacional-socialismo no seu estado mais puro.
            Só aqui referi quatro linhas de pensamento socialista ultraconservador.
            Quanto à democracia cristã alemã, foi crucial na construção do estado social que você detesta e o seu conservadorismo vai beber à doutrina social da igreja, que também pode ser considerada uma das bases do estado social que defendo e que vocês querem destruir.
            Quanto ao nosso CDS obviamente que está mais voltado para o vosso neoliberalismo, alinhou no estado social contra vontade. Por exemplo, opôs-se à construção do serviço nacional de saúde e está constantemente a apoiar mais cortes no estado social. Age como representante dos interesses da parte do capital na sociedade, o resto é eleitoralismo de feira.
            O facto de vivermos numa sociedade neoliberal é visível na fraqueza do nosso estado social, sempre cada vez mais reduzido, e na impunidade com os empresários violam as regras, por exemplo, do código do trabalho, na fuga aos impostos, na existência de um offshore na Madeira, de modos legais de não pagarem impostos, deslocalizarem sedes fiscais, etc.
            Quanto a você não ser anarquista, não sei.
            Já lhe perguntei qual é a sua onda e você não respondeu.
            Entretanto, colocou aqui uma série de links para sites libertários que são anarco-capitalistas. Os libertários do von Mises são expressamente contra a existência tanto do estado como das nações. Apenas reconhecem o poder do dinheiro.

          • Anti xuxa

            tudo muito bonito, não estivesses tu na caixa de comentários de um jornal marcadamente nacionalista, pelo que a tua charada cai por terra em segundos.

          • BAAL

            Não sei o que tem isso a ver com o que escrevi.

            Entretanto, este jornal não é nacionalista, é lobista dos interesses patronais, o que é muito diferente.

            O seu director actual até é da área do CDS, partido que anda a lamber as botas dos mafiosos do MPLA, por exemplo.

            Mas você percebe lá alguma coisa.

            O que se passa é nem deve ter entendido nada da minha resposta.

          • Anti xuxa

            MPLA,que estudaram na mesma escola que tu, a escola soviética seu comuna, só te enterras mais comunão. A tua choraminguice é profundamente emasculada, é envergonhante ver. Já lhe disse para se tornar um homem, se não consegue ser um finja ao menos, mas não veha com choraminguices.

          • BAAL

            O MPLA actual é mais da tua escola neoliberal.

            Entretanto não és tu que anda a choramingar com medo que o comunismo te faça dóidói, apesar do comunismo ter acabado há 30 anos ?

            Mais chorão é impossível.

            Quanto a mim, estou apenas a constatar que vocês, com a capa de “valores” que ninguém sabe quais são, não passam de uma máfia que faz lóby por um grupo económico.

          • Anti xuxa

            AHAHAHAH, sim, claro, próprio corrupto do presidente estudou na União Soviética. A minha frase é literalmente verdade. Explique-me como pode ser Liberal quando está 156 na lista de liberdade económica, a palavra Liberal vem literalmente de Liberdade económica.
            Aliás eles a unica coisa que fizeram depois da queda da União Soviética foi mudar a designação para serem Sociais Democratas, literalmente aquilo que apregoas.

            https://pt.wikipedia.org/wiki/Movimento_Popular_de_Liberta%C3%A7%C3%A3o_de_Angola

            Ideologia Actualmente:
            Social democracia.[1]
            Anteriormente:
            Comunismo
            Marxismo-Leninismo.

            E pertencem a Internacional Socialista. È como se mentalmente estivesses quebrado, nenhum dos teus argumentos vão a lado nenhum, vives numa realidade paralela.

          • BAAL

            Sim ?

            Também os regimes nórdicos são social democratas e os partidos que os construíram esses regimes pertencem à internacional socialista, mas para você são neoliberais.

            Então em que ficamos ?

          • BAAL

            O MPLA é tão social democrata como você.

          • Anti xuxa

            Pois não, é comunista como voçê

          • BAAL

            Não sei porque me continuas a atirar á cara os estados comunistas, visto que não sou comunista e já afirmei que prefiro os regimes ocidentais em geral.

            Ainda para mais, a Alemanha ocidental no tempo da guerra fria seguia o modelo social europeu, que tinha muitas semelhanças com o socialismo nórdico, embora não tenha ido tão longe.

            Ou seja, a Alemanha, Inglaterra, França etc no tempo da guerra fria, quando construiram os seus estados sociais, eram praticamente aquilo que eu defendo.

            Hoje perderam muito, porque mafiosos como tu estão a destruir a classe média com o neoliberalismo antisocial, mas mesmo assim ainda possuem estados sociais mais fortes que o nosso, por exemplo, estando mais perto daquilo que defendo.

            Entretanto nunca defendi o estalinismo.

            Posto isto, é necessário, mesmo reconhecendo a superioridade do modelo europeu, reconhecer também que nem todo o atraso se deve ao comunismo.

            Como muito bem já reconheceste, o comunismo implantou-se em regiões das mais atrasadas do globo, o que, naturalmente, influiu no seu desempenho.

            Mesmo nos exemplos que deste. Repito que reconheço a superioridade do modelo europeu sobre o comunismo, mas é necessário colocar a superioridade ocidental no campo da realidade e não no da tua mitologia que exagera até ao absurdo.

            Assim, vejamos o caso da RDA.

            Foi implantada numa região que era apenas um terço da Alemanha, que não tinha indústria e poucos recursos minerais.

            Depois, não beneficiou da ajuda americana do pós-guerra (os EUA não tinham sofrido a destruição da guerra, a Rússia sim) antes pelo contrário, os russos começaram por lhes impor reparações de guerra.
            Para mais, com a divisão a RDA perdeu os principais portos que serviam a sua região.

            Só isto seria razão para a RDA ficar atrás da RFA fosse qual fosse o regime.

            Mas apesar de ter ficado muito atrás, mesmo assim não se deu muito mal em relação ás ciscunstâncias. Os comunistas conseguiram industrializar a região, transformando-a numa das potências regionais da Europa. Muito superior, por exemplo, ao Portugal do salazarismo.

            Isto é, o sistema ocidental é superior, mas também não é verdade a tua teoria de que nada funciona no comunismo. Parte dos seus problemas foram conjunturais.

          • Anti xuxa

            Porque tu disseste que os paises de Leste não são pobres por causa do comunismo mas que já eram pobres antes deste. Eu simplesmente refutei essa tese.
            E a regiao ainda é governada pelos mesmas pessoas que estavam ligadas ao velho aparelho sovietico, tirando Republica Checa e Polonia talvez.
            Certo certo, é tudo culpa dos americanos mais uma vez, o comunismo seria espectacular se não fossem os malditos americanos.
            Voçes parecem aquele aluno que nunca tira positivas mas a culpa é sempre de todos menos dele

          • BAAL

            Não sei onde foste buscar essa de que eu teria dito que a culpa é dos americanos.
            Já reparei que na tua fúria clubística fanática, inventas qualquer coisa só para contrariar.
            Eu referi que as sociedades onde o comunismo se implantou eram mais atrasadas que o ocidente. Isso deu uma desvantagem logo à partida à capacidade do bloco comunista competir com o ocidente.

            E sim, claro que os americanos apoiaram muito mais as outras sociedades ocidentais do que o bloco de leste, com quem competia.
            E sim, durante o comunismo o atraso diminuiu, relativamente, por exemplo, industrializaram-se.
            E, se não conseguiram recuperar completamente esse atraso, também é verdade que já são capitalistas há uma geração e que o capitalismo também não foi o remédio milagroso, sendo que continuam relativamente atrasados em relação aos países mais desenvolvidos do ocidente.
            Eu estou apenas a referir factos, você, ao ignorá-los deliberadamente, está apenas a vender peixe.

          • Anti xuxa

            Basta ler os seus comentários, nem me vou dar ao trabalho porque qualquer um pode ler os comentarios e tirar as ilações por si.
            Em relação as sociedades serem mais atrasadas já repondi, Alemanha e Coreia do Norte. escusa de vir por este caminho que encontra um beco sem saida

          • BAAL

            Não, não respondeu.

            Fugiu à questão.

            Está a ver porque eu não estou para colocar links ?

            Você nem lê decentemente os próprios links que coloca, nem as respostas que lhe dão, quanto mais ler links.

            O que eu disse, no caso da RDA, é que, com aquela divisão de território, teria sempre de ser inferior à RFA.

            A RDA ficou com um terço do território e da população e a RFA ficou com nove décimos da indústria.

            Evidentemente que teria de ser superior.

            Entretanto até reconheci a superioridade do regime ocidental e, concretamente até disse que o regime da RFA do pós guerra é quase exatamente o regime que defendo – ao mesmo tempo que condeno o regime comunista.

            Mas você a fazer-se de cego para vender o seu peixe…

          • Anti xuxa

            BUAAAHHH, O regime ocidental é superior

            um minuto depois

            BUAAAHHHH, os patronato é ladrão BUAAHHHH

            um infindavel chorrilho de choraminguices e falhadice pessoal, tu és um comuna, mete isso na tua cabeça, bem falhadão e bem ressentido com a vida. Os momentos altos do teu dia é quando podes chegar a casa e na anonimidade da Internet aliviar a tensão acumulada do teu dia num jornal Nacionalista de direita. Faz-te sentir um garanhão.
            Amanha de manha, de volta para o mundo real onde não passas de mais um falhado ressentido.

          • BAAL

            Lá isso verdade.

            Bandalhos como tu vivem muito mais felizes neste regime corrupto.

            O que eu estava a dizer é precisamente isso.

            Queixam-se do quê ? Roubam o que querem e ainda gozam.

          • Anti xuxa

            Sim, este regime socialista é corrupto, nisso concordamos

          • BAAL

            Um regime socialista onde os capitalistas roubam o que querem ?

            Palhaço.

          • BAAL

            Você leu autores de extrema esquerda, que são uns radicais de merdha como vocês.

            Estão bons uns para os outros.

            Você não compreender que não é preciso ser comunista para achar que as vossas roubalheiras metem nojo é um bom exemplo da tontice dos extremistas.

          • Ultramar

            Admiro a sua paciência para dedicar tempo em trocas
            de opinião com um aldrabão de um comuna*, que nem
            de esquerda reconhece que é. Este canalha do BAAL,
            circula pelo Diabo a lançar o isco para iniciar acções
            de propaganda comunista encapotada. Faz o mesmo
            no Sol. Não tem vergonha de qualidade nenhuma este
            javardo esquerdalho. Quando é insultado, o que
            acontece com frequência dada a desfaçatez do vigarista,
            faz-se de virgem pura ofendida.
            Louvo a sua paciência para aguentar com semelhante
            animal. Bem haja!

            * De pura linha Leninista/Stalinista/Cunhalista

          • BAAL

            Obrigado pela sua contribuição caro ultramar.

            Você é a melhor prova do quanto aldrabões vocês são.

            Como é tão bronco nem consegue disfarçar.

          • Ultramar

            Não tem de quê seu aldrabão, quem disfarça
            és tu verme!

          • BAAL

            O seus insultos são a melhor amostra do que são os direitistas.

            O Diabo devia dar-lhe uma coluna.

            Para toda a gente saber o que realmente vocês são, por detrás da máscara dos “valores”.

          • Anti xuxa

            Sim, conheço bem as artimanhas esquerdistas. Mentira e decepção.
            Obrigado e um cumprimento para si também

          • BAAL

            Ah. Aqui admite que o regime nórdico é uma social democracia.

            Noutro lado admite que a social democracia é socialismo.

            Mas quando te apetece dás o dito por não dito.

            És mesmo aldrabão pá.

          • Anti xuxa

            Onde é que eu dei o dito por não dito és capaz de me explicar, não consegues, para de atirar areia pros olhos, tas a ser arrebentado com factos e a unica coisa que sabes fazer é usar truques sujos e falácias, o que significa que tás ser humilhado.

          • BAAL

            Realmente é humilhante pertencer á mesma espécie que merdha como tu.

            Consoante as respostas, ou admites que a social democracia é uma forma de socialismo ou dizes que eu sou comunista por dizer que é.

            És um palhacito.

  • PAFioso Mentiroso
    • Noite Portuguesa

      Um macaco a atirar fezes nao argumentaria melhor, dá razao a velha teoria, esquerdista ficou preso num estado evolutivo entre o macaco e o ser humano

      • PAFioso Mentiroso

        Matar um fascista por dia da saúde e alegria !!

        • Noite Portuguesa

          dito como um verdadeiro macaco. Não conseguindo argumentar inteligentemente grunhe e tem tendências violentas e psicopatas.

          • PAFioso Mentiroso

            Se eu sou um macaco XUXA … tu és um lambedor da PAF que precisa de ter um corte de cabelo igual ao que a Maria Antonieta teve na revolução Francesa !!! https://uploads.disquscdn.com/images/6436c5430b607dd78332e7cfb467ae2784f8dffedd6f3a7c6980acf298ca457d.jpg

          • Anti xuxa

            Ah,ilusões de grandeza e sangue, a marca de todos os psicopatas.
            “lambedor da PAF” ahahha o que se passou tiraram-te o osso? por isso e que te comportas como um cão sarnento, a ganir grunhir de ódio. uma solução, toma um banho, e arranja um emprego, pode ser que passado umas semanas te sintas um ser humano.

          • PAFioso Mentiroso

            Ohh Anti-XUXA!!!

            …. agora foste longe demais com os teus comentários !!

            Marca o local e a data para um https://uploads.disquscdn.com/images/1186a5b25e1f56967cc3f9ec299144ae23299ffdedaf11036ec648208a882b79.jpg duelo !!!

          • Anti xuxa

            Duelo?? Isso é demasiado conservador para um Xuxa, envolve coisas como honra. Pensei que esquerdistas gostava mais de esfaquear pelas costas, tudo a bem da revoluçao é claro, para ter uma futura utopia que nunca mais chega nem vai chegar.

          • PAFioso Mentiroso

            Tu te vais te phoder!!!

            … a robótica e a inteligencia artificial vão fazer-te a barba!!

            Daqui a 10 anos vamos ter 99% de taxa de desemprego !!!

            https://www.ft.com/content/063c1176-d29a-11e5-969e-9d801cf5e15b

          • PAFioso Mentiroso
          • Anti xuxa

            como é que é possivel 99% de desemprego. Vamos lá usar essa cabeça em vez de engolir fezes marxistas. O 1% para manter a produçao industrial robotizada precisa de ter consumidores de destino da mesma. E para ter consumidores é preciso que as pessoas tenham recursos para consumir. e para ter recursos é preciso que os consumidores tenham uma fonte de rendimento. E para ter uma fonte de rendimento é preciso que tenham uma ocupação assalariada.
            De qualquer maneira robotização e industrialização eram aplaudidos nos paises de Leste como o futuro. Assim como tecnologia e ciencia, a velha ditadura cientifica sovietica. Para Marx a robotização libertaria o individuo para perseguir actividades de lazer da sua escolha.
            Agora de repente esquerdistas viraram o disco e são anti progresso????
            Mas essa era a velha posição conservadora. O próprio Salazar era avesso a industrialização e previa que esta iria desfazer o nucleo social familiar e as tradições e criar um individuo alienado, o que não está assim tão longe da verdade, basta ver os tempos que correm.
            Parece que tem mais em comum com um Salazar do que com um Marx. Acho que tens de reestudar a tua posição ideológica

          • PAFioso Mentiroso

            Cala a boca!!! … quanto queres apostar que este desenvolvimento técnico ou termina em um comunismo ou numa terceira guerra mundial para salvar o capitalismo ?

            http://www.globalresearch.ca/why-america-needs-war/5328631

          • Anti xuxa

            Eu vejo voçês a falar muito de Guerra mas esquece-se de referir que as maiores potencias invasoras da história são países comunistas, basta ver a Coreia do Norte com a sua “militares primeiro” ou as agressões militares soviéticas. Cresça amigo, torne-se um homenzinho.
            E os Estados Unidos são um estado corporativo, além do mais fala ai da Hillary, mas a esquerda apoiou-a em massa contra o Trump, em que ficamos? Voçês não tem um fio condutor, viram e reviram mais que uma adolescente num bailarico de verão.
            É a economia socialista que precisa da guerra para se sustentar, basta ver a Alemannha Nazi.

          • PAFioso Mentiroso

            Ohh Anti-Xuxa !!! ….. a guerra e os desastres implementam o socialismo a força!!

            Ora aqui vai uma pergunta para a tua cabeça oca neoliberal.

            Porque e’ que o Elon Musk diz que os EUA tem que implementar um rendimento mínimo ?

          • Anti xuxa

            “Ohh Anti-Xuxa !!! ….. a guerra e os desastres implementam o socialismo a força!!”

            falso, muitas vezes os propagadores de socialismo forçam guerras, o que ostra a sua psicopatia.

            neoliberal ahahhahah

            “Porque e’ que o Elon Musk diz que os EUA tem que implementar um rendimento mínimo ?”

            Tens que lhe perguntar a ele. Só não sei porque achas que tens de ouvir a opinião de um burguês capitalista, isso torna-te um traidor de classe segundo a nomeclatura marxista classica

          • PAFioso Mentiroso

            Cala a boca e guincha com este link !!!

            https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_6102

          • Anti xuxa

            Sim, e?

          • PAFioso Mentiroso

            leste ?

          • Anti xuxa

            sim, podes ser mais especifico em relação aquilo que queres que comente?

          • PAFioso Mentiroso

            Concordas que o governo tem que confiscar o ouro aos Portugueses para abater a divida ?

          • Anti xuxa

            Não, isso é socialismo, acho que o governo tem de se manter longe dos bolsos dos cidadãos

          • PAFioso Mentiroso